АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.08.2018                                                                     Дело № А62-979/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АИГ Страховая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансснип»                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное страховое общество «Би энд Би иншуренс Ко» (УНП 101063229), общество с ограниченной ответственностью «Шаттдекор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис»                                    (reg. 124236992), товарищество с ограниченной ответственностью «АВИЗО» (reg. 109481119)

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2018,

от третьих лиц  – не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АИГ Страховая компания» (далее – истец, АО «АИГ») обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансснип» (далее – ответчик) о взыскании   ущерба за поврежденный груз в размере 4 919 669, 66   рубля,  а также судебных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное страховое общество «Би энд Би иншуренс Ко», общество с ограниченной ответственностью «Шаттдекор», общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис», товарищество с ограниченной ответственностью «АВИЗО».

В обоснование исковых требований истец указал следующее.   

АО «АИГ» являлось страховщиком грузов компании ООО «Шаттдекор» по генеральному договору страхования грузов № 0831А00023 от 26.12.2016 с периодом страхования с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По контракту купли-продажи № 14/2016 от 15.12.2016, заключенному между фирмой «ФИО3 ГмбХ», Германия,  и ООО «Шаттдекор»,   грузополучатель  купил лак (код ТН ВЭД 32 09 90 0000) и отвердитель для лака (код ТН ВЭД 38 15 90 9000) (далее - груз) на условиях поставки EXW, г. Гох, Германия (Инкотермс 2010), общей стоимостью 56 947 евро,  что подтверждается инвойсом № 903097656 от 25.01.2017  и декларацией на товары 10130122/070217/0001015 от 07.02.2017. 

На основании договора № 09/12 от 11.01.2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание   и   перевозку   грузов   в   международном   сообщении     и дополнительного  соглашения № 5 от 31.12.2016  организация перевозки груза  была поручена ТОО «АВИЗО» (Эстонская Республика) (далее - экспедитор), о чем сторонами согласована заявка № 007 от 18.01.2017 на перевозку груза, в  пункте  1.2  которой  стороны согласовали существенное условие перевозки груза: минимальный температурный режим +7°С («1 грузовик - термо/даблдек./АДР Т+7°С»).

Экспедитор на основании контракта № 05/15 от 05.01.2015 привлек к перевозке ООО «Гранд Сервис» (далее - субэкспедитор). В пункте 1.2 заявки на организацию грузоперевозки  № 006/2016 от 19.01.2017 экспедитор согласовал с субэкспедитором существенное условие транспортировки груза:  минимальный температурный режим +7°С («1 грузовик -термо/даблдек./АДР +7°С»).

В свою очередь субэкспедитор привлек к осуществлению перевозки груза фактического перевозчика - ООО «Трансснип». В подписанном субэкспедитором и ответчиком договоре-заявке на перевозку груза                № 2017/01/18-01 от 18.01.2017 указана рекомендованная температура транспортировки груза +5/+7°С.

Груз был отгружен на складе отправителя 25.01.2017 в городе Гох, Германия,   на транспортное средство ответчика. Перевозка груза осуществлялась в рефрижераторе ДАФ 95430XF,  гос. номер 

<

***> ШМИТЦ,  с полуприцепом SK024,  гос. номер 

<

***>  по накладной CMR б/н от 26.01.2017.  Замечаний от перевозчика о нарушении правил погрузки, повреждений упаковки, несоответствии количества грузовых мест в оформленной на перевозку накладной CMR  не поступило, груз принят перевозчиком без замечаний. 

Транспортное средство перевозчика с товаросопроводительными документами: накладной CMR б/н от 26.01.2017, инвойсом  № № 903097656 от 25.01.2017,  транзитной декларацией № 11209103/040217/0126015 от 04.02.2017, ТТН № 8090306422 от 25.01.2017, прибыло на таможенный терминал по адресу:  

<

...>, СВХ ООО «Кедр», ОТО и ТК № 2 Львовского т/п, 07.02.2017  во второй половине дня;   таможенное оформление груза было завершено утром 08.02.2017. 

На склад грузополучателя ООО «Шаттдекор»  в г. Шатура  груз был доставлен 08.02.2017.   При вскрытии на складе транспортного средства для осмотра поступившего груза обнаружено несоответствие температурного режима Т+7°С, согласованного с экспедитором в заявке грузополучателя      № 007 от 18.01.2017,  а также с перевозчиком в договоре-заявке  на перевозку груза № 2017/01/18-01 от 18.01.2017, фактической температуре,  составляющей -10°С на момент вскрытия прицепа.

Указанное несоответствие было зафиксировано представителями грузополучателя и  перевозчика в акте № 8 от 08.02.2017  о соответствии количества и качества материалов, а именно: показания температуры в грузовом отсеке на термометре транспортного средства ответчика соответствовало -7°С, температура материала в емкостях составляла от -7°С до +2°С. Все указанные отклонения зафиксированы на фотографиях, а также в распечатке графика температурного режима  в прицепе транспортного средства.

10  февраля 2017 года грузополучателем были проведены лабораторные испытания образцов лака и отвердителя,  по результатам которых  ООО «Шаттдекор»  пришел к выводу о том, что поставленный по ТТН                   № 8090306422 от 25.01.2017  груз потерял свои качества полностью и не пригоден к использованию в производстве. 

14 февраля 2017 года Бюро независимых страховых экспертов ООО «Руссюрвей» по назначению ОАСО  «Би энд Би иншуренс Ко» (далее - страховщик ответственности перевозчика) осуществило осмотр груза, о чем 20.10.2017 был составлен акт экспертного осмотра RBN 1702056. В указанном акте зафиксирован факт нарушения температурного режима     перевозки груза, указан расчет размера причиненного грузу ущерба без учета расходов на обезвреживание (утилизацию)  и мнение экспертов о причине повреждения груза. Эксперт сделал вывод о том, что груз утрачен полностью.

Факт несоответствия груза по качеству зафиксирован грузополучателем в разделе 24 накладной CMR б/н от 26.01.2017   «08.02.2017. Товар не соответствует по качеству. Принят на ответ. хранение. Акт прилагается», в акте приемки груза № 8 от 08.02.2017, на фото №№ 7, 8 к акту № 8 от 08.02.2017, а также на листе 8 Акта экспертного осмотра ООО  «Руссюрвей» RBN 1702056 от 20.10.2017.

20 февраля 2017 года грузополучателем экспедитору направлена претензия, в которой заявлено требование о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением договора, в размере 75 663, 36 евро, а также указано, что указанная сумма не включает расходы на утилизацию товара (груза), и подлежат уточнению. 

В ответе на претензию от 10.03.2017 экспедитор указанные в претензии обстоятельства признал и сообщил, что «по причине выхода из строя холодильной установки на а/м 

<

***> АВ625767 был нарушен температурный режим, что и повлекло за собой порчу товара». Экспедитор проинформировал, что заявленный грузополучателем ущерб является страховым случаем и будет возмещаться страховой компанией перевозчика - ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко».   Данная претензия была направлена экспедитором перевозчику (ответчику).

20 октября 2017 года в письме № 1916 ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко»    отказал ООО «Шаттдекор» в выплате страхового возмещения.

В связи с этим 05.12.2017 грузополучатель направил претензию перевозчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза в размере 75 663, 36 евро, а также связанных  с утилизацией поврежденного груза расходов в размере 284 250, 00  рубля. 

По инициативе АО «АИГ» 17.01.2018 сюрвейером ООО «Маринекс-АйТиЭс» составлен информационный отчет № CR7719417 в целях установления обстоятельств повреждения груза и размера причиненного   ущерба.

Согласно выводам отчета ООО «Маринекс-АйТиЭс» повреждение груза произошло во время его транспортировки, вследствие несоблюдения температурного режима, указанного в заявке на перевозку № 007 от 18.01.2017 и  договоре-заявке на перевозку груза № 2017/01/18-01 от 18/01/2017. Размер ущерба составляет 4 919 669, 66 рубля.

Истец платежным поручением № 44424 от 19.01.2018 выплатил ООО «Шаттдекор» страховое возмещение в размере 4 919 669, 66 рубля и приобрел  право требования выплаченной суммы к перевозчику (ответчику)  в порядке суброгации в соответствии со статьей  965 ГК РФ. 

Истец 02.02.2018  направил ответчику уведомление о переходе в силу статьи  965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, а также предложил урегулировать спор в досудебном порядке, ответа на которое не последовало. 

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не подтвержден факт наступления страхового случая и размера убытка, а также право требования с ответчика ущерба, выплаченного грузоотправителю; ответственность за несохранность груза перед грузополучателем должен нести  экспедитор ТОО «АВИЗО», с которым у грузополучателя был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

АСО «Би энд Би иншуренс Ко» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы ответчика.  

ООО «Шаттдекор», ООО «Гранд Сервис» и ТОО «АВИЗО» в отзывах на исковое заявление поддержали доводы истца. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца и ответчика,   суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из перечисленных  норм законодательства следует, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась  перевозчиком ООО «Трансснип» на основании подписанного  ООО «Гранд Сервис» (субэкспедитором) и ответчиком договора-заявки на перевозку груза   № 2017/01/18-01 от 18.01.2017 по маршруту: г. Гох, Германия,  - г. Шатура, Московской области, по накладной CMR б/н от 26.01.2017, инвойсу  № № 903097656 от 25.01.2017,  транзитной декларации № 11209103/040217/0126015 от 04.02.2017, ТТН № 8090306422 от 25.01.2017. 

Таким образом, в силу статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям подлежит применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключена в г. Женеве 19.05.1956 (далее – КДПГ). Италия и Российская Федерация являются договаривающимися сторонами.

Статьей 17 КДПГ  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. 

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. 

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 КДПГ перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска. 

В тех случаях, когда согласно настоящей статье перевозчик не несет ответственности за некоторые обстоятельства, вызвавшие ущерб, лежащая на нем ответственность ограничивается лишь той мерой, в какой он отвечает согласно настоящей статье за обстоятельства, способствовавшие причинению ущерба. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  (далее – Постановление № 26)  в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Материалами дела подтверждается, что по цепочке договоров, заключенных между   ТОО «АВИЗО» и ООО «Гранд Сервис», между  ООО «Гранд Сервис» и ООО  «Трансснип», сторонами в заявках на перевозку были согласованы специальные условия перевозки груза:  минимальный температурный режим +5/+7°С («1 грузовик - термо/даблдек./АДР Т+7°С»).

При вскрытии на складе грузополучателя ООО «Шаттдекор»  в              г. Шатура  08.02.2017 транспортного средства для осмотра поступившего груза обнаружено несоответствие температурного режима Т+7°С, согласованного с экспедитором в заявке грузополучателя  № 007 от 18.01.2017,  а также с перевозчиком в договоре-заявке  на перевозку груза     № 2017/01/18-01 от 18.01.2017, фактической температуре,  составляющей -10°С на момент вскрытия прицепа.

Факт несоответствия груза по качеству зафиксирован грузополучателем в разделе 24 накладной CMR б/н от 26.01.2017, в акте приемки груза № 8 от 08.02.2017, а также в акте экспертного осмотра ООО  «Руссюрвей» RBN 1702056 от 20.10.2017.

Согласно выводам сюрвейера ООО «Маринекс-АйТиЭс»,   изложенным в отчете  № CR7719417 от 17.01.2018, повреждение груза произошло во время его транспортировки, вследствие несоблюдения температурного режима, указанного в заявке на перевозку № 007 от 18.01.2017 и  договоре-заявке на перевозку груза № 2017/01/18-01 от 18/01/2017. Размер ущерба составляет 4 919 669, 66 рубля.

Исходя из вышеизложенного, ответственность за повреждение груза лежит на перевозчике. При  этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными грузополучателю убытками.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В пункте 27 Постановления № 26 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона. 

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением            № 44424 от 19.01.2018 выплатил ООО «Шаттдекор» страховое возмещение в размере 4 919 669, 66 рубля. 

Таким образом, истец  приобрел  право требования выплаченной суммы к перевозчику (ответчику)  в порядке суброгации в соответствии со статьей  965 ГК РФ. 

Ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен. 

В пункте 33 Постановления № 26 указано, что в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а,  следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017  грузополучателем экспедитору направлена претензия, в которой заявлено требование о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением договора, в размере 75 663, 36 евро. 

В ответе на претензию от 10.03.2017 экспедитор указанные в претензии обстоятельства признал и сообщил, что «по причине выхода из строя холодильной установки на а/м 

<

***> АВ625767 был нарушен температурный режим, что и повлекло за собой порчу товара». Экспедитор проинформировал, что заявленный грузополучателем ущерб является страховым случаем и будет возмещаться страховой компанией перевозчика - ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко».   Данная претензия была направлена экспедитором перевозчику (ответчику).

Поскольку 20.10.2017  в письме № 1916 ОАСО «Би энд Би иншуренс Ко»    отказал ООО «Шаттдекор» в выплате страхового возмещения,  05.12.2017 грузополучатель направил претензию перевозчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза в размере 75 663, 36 евро, а также связанных  с утилизацией поврежденного груза расходов в размере 284 250, 00  рубля. 

Истец платежным поручением № 44424 от 19.01.2018 выплатил ООО  «Шаттдекор» страховое возмещение в размере 4 919 669, 66 рубля  и 02.02.2018  направил ответчику уведомление о переходе в силу статьи  965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, а также предложил урегулировать спор в досудебном порядке, ответа на которое не последовало. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, суд считает несостоятельными. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела   с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме  47 598, 00 рубля.  

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансснип»                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «АИГ Страховая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 4 919 669, 66 рубля, а также в возмещение судебных расходов 47 598, 00 рубля. 

         Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова