21/2023-80815(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2708/2023

г. Тюмень

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625019, Тюменская  область, г. Тюмень, ул.50 лет Октября, д. 109, к. 4, дата регистрации 04.0.2008)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  319745600143494, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2019)  

о взыскании задолженности в размере 534 751, 76 рублей, от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (далее – истец,  ООО «Строительный двор. Комплектация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 534 751, 76 рублей.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 330, 361, 363, 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору от 02.08.2022 № 500276329.  

Определением суда от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том,  что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

До принятия судом итогового судебного акта от истца в суд поступило заявление об  уточнении исковых требований просит взыскать сумму долга в размере 444 474 рубля 88 копеек,  неустойку в размере 90 276 рублей 88 копеек за период с 23.09.2022 по 01.12.2022, неустойку в  размере 0,3 % от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, 40 000  рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 695 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.  

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их  отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим  образом сторон.  

Ответчик возражения против иска не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены  определением суда от 10.04.2023.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный двор. Комплектация»  (поставщик) и ИП ФИО1, (покупатель) были заключены договор поставки с отсрочкой  платежа № 5000276329 от 02.08.2022, (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется  передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных  настоящим договором (п. 1.1договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель производит оплату товара и  транспортных расходов в течении 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость  отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может  превышать 500 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД от  09.08.2022 № 6600454694, от 10.08.2022 № 6600456258, от 10.08.2022 № 6600456849, от  10.08.2022 № 6600456848, от 12.08.2022 № 6600459747, от 15.08.2022 № 6600452946, от  15.08.2022 3 6600462947, от 15.08.2022 № 6600482948 на общую сумму 444 474 рубля 88 копеек.  

Из пояснений истцом следует, что поставленный товар был ответчиком не оплачен,  задолженность ответчика по поставки с отсрочкой платежа № 5000276329 от 02.08.2022  составляет 444 474 рубля 88 копеек.  

12.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1210221, согласно которой  предложил ответчику погасить указанную задолженность в течении десяти дней.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком возврат денежных средств не был  произведен, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением. 

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный  срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Доводы истца ответчиком не оспорены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца  товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного  долга в размере 444 474 рубля 88 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец предъявил требование о  взыскании с должника неустойки в размере 90 276 рублей 88 копеек на основании п. 5.2 договора,  согласно которому, просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечёт  для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в  размере 0, 3 % от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел расчет за  поставленный товар, требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставки  товара обоснованно.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает  его верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на день фактической оплаты  долга, в размере 0, 3% в день на сумму основного долга, начиная с 02.12.2022.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд  исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной  суммы неустойки.  

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в  размере 90 276 рублей 88 копеек, неустойку в размере 0, 3% в день на сумму основного долга,  начиная с 02.12.2022.являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате  услуг представителя в сумме 40 000 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по  настоящему делу 10 января 2023 между ООО «РОСА» (исполнитель) и ООО «Строительный  двор. Комплектация» (заказчик) заключен договор N СДК - 1 в соответствии с которым,  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и  оплатить их.  

В пункте 5 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг, которая  составляет 40 000 рублей.  

Платежным поручением от 09.02.2023 N 60837 заказчиком произведена оплата юридических  услуг исполнителю в размере 40 000 рублей.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не рассматривал вопрос о распределении  судебных расходов ответчика, на основании статей 102, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается в настоящем определении.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает,  что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона,  требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства,  подтверждающие осуществление таких расходов.  

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  услуги были оказаны, истцом оплачены.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,  45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя  лица, участвующего в деле.  

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  21.12.2004 N 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов  каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты представителю и др.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на  рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи  уверенной в исходе дела.  

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", следует, что доказывание того, что истец возмещал все  издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в  

данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был  нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.  

Согласно материалам дела, ответчик доказательств чрезмерности вознаграждения  представителя не представил.  

Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не  соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, объективных оснований для  уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату судебных расходов, понесенных  заявителем, суд не находит.  

Принимая мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если  другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с  клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с  него представительских расходов, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения  предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.  

Оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных  услуг, а также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, суд  считает требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-110, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» задолженность в  размере 444 474 руб. 88 коп., неустойку в размере 90 276 руб. 88 коп., неустойку в размере 0,3 % в  день на сумму основного долга, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты, а также 40 000  руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 695 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна