АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10321/2018

05 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»;

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Атэм»;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Простор»,

о взыскании задолженности 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (в соответствии с уточнениями от 29.01.2019):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атэм» в пользу Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», задолженность за поставленный товар в размере 959 040,00 руб., неустойку в размере 155 364,48 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 заявление принято к производству и назначено к слушанию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

01.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 29.01.2019, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.11.2017 года между Акционерным обществом «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атэм» был заключен договор поставки алкогольной продукции.

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю алкогольную продукцию в ассортименте партиями, согласно заказам последнего, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.5. Договора, Оплата Товара в соответствии с условиями настоящего Договора производится Покупателем в течении 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара на складе Поставщика, при этом платежи осуществляемые Сторонами по настоящему Договору не являются коммерческим кредитом, в связи с чем Сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями Сторон. 

Согласно п. 8.2 договора, В случае несвоевременной оплаты поставленного Товара (в том числе срока внесения предоплаты за Товар). Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» поставил ответчику товар.

Стоимость договора поставки от 27.11.2017 г. составила 959 040,00 руб.

Товар оплачен не был, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» была направлена в адрес ответчика претензия от 16.02.2018 исх.№2255 с требованием произвести оплату за поставленный товар в полном объеме, которая проследим была оставлена без ответа.(л.д.26)

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки от 27.11.2017  послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно Товарной накладной и Сведениями об отгрузке №1БХ00010625 от 07.12.2017 

Так же ответом вх.№525 от 05.06.2018 от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу подтверждается что по товарной накладной №1БХ00010625 от 07.12.2017 зафиксирован акт согласия № НСЕ0002876 от 20.12.2017 на указанную отгрузку (л.д.17)

Как было указано ранее, Обществом с ограниченной ответственностью «Атэм»  товар оплачен не был.

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Атэм» за поставленный товар составляет 959040,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атэм» задолженности за поставленный товар в размере 959 040,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании неустойки в размере – 155 364,48 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом был проверен расчет неустойки в соответствии с п.5.5. Договора, Оплата Товара в соответствии с условиями настоящего Договора производится Покупателем в течении 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара на складе Поставщика, при этом платежи осуществляемые Сторонами по настоящему Договору не являются коммерческим кредитом, в связи с чем Сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями Сторон. Согласно п. 8.2 договора, В случае несвоевременной оплаты поставленного Товара (в том числе срока внесения предоплаты за Товар). Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Задолженность:

959 040,00 руб.

Начало периода:

08.01.2018

Процент:

0,1 %

Конец периода:

18.06.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

959 040,00

08.01.2018

18.06.2018

162

959 040,00 × 162 × 0.1%

155 364,48 р.

Итого:

155 364,48 руб.

Сумма основного долга: 959 040,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 155 364,48 руб.

 Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 24 144,00 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 519,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атэм» в пользу Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», задолженность за поставленный товар в размере 959 040,00 руб., неустойку в размере 155 364,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 24144,00 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 519,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко