АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5987/2021

27 сентября 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Щучье, о взыскании 1 601 529 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 2/2021 от 26.04.2021, диплом от30.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, (далее – истец, ООО «Красноармейское ДРСУ»), 26.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Щучье, (далее – ответчик, АО «Щучаескре ДРСУ»), о взыскании задолженности по договорам в размере 1 593 069 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

26.08.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам № 14 от 16.07.2018, № 69 от 03.06.2019, № 31 от 15.06.2020 в размере 1 601 529 руб. 57 коп. (л.д. 141).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 15.09.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной строительной техникой № 31 от 15.06.2020 (далее – договор № 31 от 15.06.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за плату услуг заказчику по его заявке специализированной строительной техникой и автотранспортными средствами согласно приложениям к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость предоставления услуг спецтехники определена спецификацией (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 31 от 15.06.2020 окончательный расчете производится за фактически оказанные услуги (предоставленные работы) спецтехники согласно универсальных передаточных документов, выписываемым на основании сменных рапортов, путевых листов, подписываемых заказчиком ежедневно.

Пунктом 4.6 договора № 31 от 15.06.2020 предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении пяти календарных дней от даты предъявления исполнителем УПД о выполненных работах (услугах).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 31 от 15.06.2020 на сумму 382 858 руб. истец представил в материалы дела акты (т. 1 л.д.86-87, т. 2 л.д. 50).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 69 от 03.06.2019 (далее – договор № 69 от 03.06.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 69 от 03.06.2019 покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы отраженной в спецификации в течение трех дней с момента ее подписания.

В период с 03.06.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику щебень, скальной грунт и песок из отсева, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 89 от 31.07.2019 на сумму 191 580 руб., № 97 от 13.08.2019 на сумму 171 940 руб., № 145 от 31.10.2019 на сумму 16 800 руб., № 122 от 23.09.2019 на сумму 221 280 руб., № 129 от 30.09.2019 на сумму 111 800 руб. (т. 2 л.д. 23, 24, 26, 27, 28, 29).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14 от 16.07.2018 (далее – договор № 14 от 16.07.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 14 от 16.07.2018 покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы отраженной в спецификации в течение трех дней с момента ее подписания.

В период с 16.06.2018 по 03.06.2019 истец поставил ответчику щебень, скальной грунт и песок из отсева, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 33 от 30.07.2018 на сумму 63 240 руб., № 46 от 31.07.2018 на сумму 55 536 руб. 00 коп., № 65 от 31.08.2018 на см=умму 1 875 850 руб. 60 коп., № 73 от 28.09.2018 на суму 1 487 655 руб. 83 коп., № 85 от 30.09.2018 на сумму 476 452 руб. 00 коп., № 93 от 20.10.2018 на сумму 974 204 руб. 00 коп., № 104 от 31.10.2018 на сумму 733 282 руб. 00 коп., № 114 от 26.11.2018 на сумму 28 564 руб. 00 коп., № 120 от 30.11.2018 (т. 2 л.д. 16, 19, 20-21).

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 1 601 529 руб. 57 коп.

Письмом исх. № 490 от 12.11.2020 общество «Красноармейское ДРСУ» сообщило обществу «Щучанское ДРСУ» о наличии задолженности в размере 1 618 949 руб. 57 коп. (л.д. 25-26).

Письмом исх. № 459 от 25.12.2020 общество «Щучанское ДРСУ» гарантировало обществу «Красноармейское ДРСУ» исполнить обязательство по оплате задолженности в соответствии с прилагаемым графиком погашения задолженности (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договоров поставки № 69 от 03.06.2019,№ 14 от 16.07.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, между сторонами сложились правоотношения в рамках договора оказания услуг специализированной строительной техникой № 31 от 15.06.2020

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021, 21.06.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, следовательно, задолженность в размере 1 601 529 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 29 015 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 931 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 47 от 18.01.2021 (т. 1 л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 931 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 84 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Щучье, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ОГРН 

<

***>, с. Миасское, задолженность в размере 1 601 529 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 931 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Щучье, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru