ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2018 года                                                                                Дело А55-28747/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 28ж12.2017 № 12-5915),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А55-28747/2016 (судья Филатов М.В.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, Самарская область, г. Тольятти, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО4, 

об оспаривании отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации от 06.09.2016 г. № 63/009/360/2016-4588 права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на котором расположен склад производственной базы, кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО4 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу № А55-28747/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А55-28747/2016 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

21.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 заявление удовлетворено, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 120 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на то, что заявителем не доказан факт наличия расходов на оплату услуг представителя Самсонова О.И. и несения им судебных расходов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В качестве доказательств, свидетельствующих о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., заявителем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи № 72/1/3 от 15.10.2016, заключенное ФИО3 с Некоммерческим партнерством - Адвокатское бюро «Советник», акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи № 1 от 16.03.2017, акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи № 2 от 20.07.2017, акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи № 3 от 02.11.2017, квитанция № 000546 от 16.03.2017, квитанция № 000547 от 20.07.2017, квитанция № 000548 от 02.11.2017 (т. 5 л.д. 7-13).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в соответствии с вышеуказанным соглашением об оказании юридической помощи № 72/1/3 адвокаты приняли на себя обязательство оказать заявителю юридическую помощь, включающую в себя: правовое сопровождение и оказание юридической помощи по сопровождению обращения доверителя с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа от 06.09.2016 № 63/009/360/2016-4588 в государственной регистрации права собственности на земельный участок КН 63:09:0302051:832 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов доверителя, а именно зарегистрировать право собственности на земельный участок КН 63:09:0302051:832. 

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что у Самсонова О.И. не подтверждены полномочия судом первой инстанции исследовался и был отклонен, поскольку в соответствии с доверенностью от 01.09.2016 адвокат Самсонов О.И. вправе заключать соглашения об оказании юридической помощи, подписывать акты об оказании юридической помощи, принимать денежные средства за оказанную юридическую помощь (т. 5 л.д. 43). 

Кроме того,  полномочия Самсонова О.И. подтверждаются справкой партнерства, согласно которой Самсонов О.И., регистрационный номер 63/2186 в реестре адвокатов Самарской области с 27.12.2010 является членом адвокатского образования Некоммерческое партнерство – Адвокатское бюро «Советник». (т. 5 л.д. 44). 

Соглашение об оказании юридической помощи может заключаться управляющим партнером или по доверенности, что и было сделано в рассматриваемом случае. Данные сведения и статус Самсонова О.И. также подтверждены сведениями с сайта Палаты адвокатов Самарской области. 

Оказание юридической помощи включало в себя: подготовку искового заявления, представление интересов в судах первой, апелляционной, кассационныхинстанций, подготовка отзывов. Как следует из представленных актов сдачи-приемки оказанной юридической помощи, указанная в соглашении юридическая помощь адвокатами оказана в полном объеме, на общую сумму 120 000 руб. 

Так, адвокатами оказана следующая юридическая помощь по подготовке заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 6:09:0302051:832 от 06.09.2016 № 63/009/360/2016-4588 и представлению интересов в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-28747/2016.  Заявитель ссылается на участие в четырех судебных заседаниях. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было проведено три судебных заседания с объявлением перерывов. В связи с чем, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, однако  участие составляло четыре судодня. Объем оказанных услуг отражен в акте № 1 сдачи-приемки оказанной юридической помощи (т. 5 л.д. 8). В то же время как следует из соглашения № 72/1/3 от 15.10.2016 стоимость услуг за подготовку искового заявления,  представление интересов в суде первой инстанции была изначально в размере 55 000 руб., исходя из характера спора. 

Судом первой инстанции установлено, что спор относится к делам особой сложности, что также подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, в соответствии с которым споры о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют коэффициент сложности 24.4-24.6. 

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП ставка гонорара за составление искового заявления составляет от 10 000 руб., за участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 руб. 

С учетом сложности дела, вознаграждение за подготовку заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок и представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Самарской области в размере 55 000 руб. является обоснованным, соответствующим решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП.

Также, представителем заявителя были оказаны услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу № А55-28747/2016 и представлению интересов заявителя в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях, готовил отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области. Объем оказанных услуг отражен в акте № 2 сдачи-приемки оказанной юридической помощи (т. 5 л.д. 9). 

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП ставка гонорара за составление отзыва на апелляционную жалобу от 10 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции от 25 000 руб.

 С учетом сложности дела, вознаграждение за подготовку отзыва и представлению интересов заявителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 30 000 руб. также является обоснованным, соответствующим решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП.

Также, представителем заявителя были оказаны услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу № А55-28747/2016, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу № А55-28747/2016 и представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области. Представитель участвовал в одном судебном заседании, готовил отзыв на кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области. Объем оказанных услуг отражен в акте № 3 сдачи-приемки оказанной юридической помощи (т. 5 л.д. 9). 

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП ставка гонорара за составление отзыва на кассационную жалобу от 10 000 руб., за участие в суде кассационной инстанции от 25 000 руб. 

С учетом сложности дела, вознаграждение за подготовку отзыва и представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Поволжского округа в размере 35 000 руб. также является обоснованным, соответствующим решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП.

Материалами дела подтверждается, что оказанная юридическая помощь оплачена в полном объеме. Суду представлены квитанции от 16.03.2017 № 000546 на сумму 55 000 руб., от 20.07.2017 № 000547 на сумму 30 000 руб., от 02.11.2017 № 000548 на сумму 35 000 руб. (т. 5 л.д. 11-13). Всего на сумму 120 000 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем затраты на оплату услуг представителя фактически были понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по соглашению на оказание правовых услуг исполнены сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствует оплата предусмотренных соглашением денежных сумм в соответствии с его условиями, а также актами выполненных работ и квитанциями.

Обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки регистрирующего органа на чрезмерность и неразумность заявленной к взысканию суммы судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку такие чрезмерность и неразумность взыскиваемых судебных расходов Управлением в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, обоснованно учитывал положения решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг", а также то обстоятельство, что названное решение Совета ПАСО от 14.12.2015 г. содержит только начальные, минимальные цены ставок гонорара юридических представителей. 

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, количество заседаний, позицию регистрирующего органа по настоящему спору, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав предпринимателя в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, уровень оплаты аналогичных услуг, сложившийся в Самарской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО3  в полном объеме, в размере 120 000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Управления не содержится.

Доводы апелляционной жалобы Управления, что заявителем не доказан факт наличия расходов на оплату услуг представителя Самсонова О.И. и несения им судебных расходов со ссылкой на отсутствие полномочий у адвоката Самсонова О.И. на подписание соглашений об оказании юридической помощи опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных издержек, а также наличие связи между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым с его участием, заинтересованным лицом не опровергнуты.

Доводов о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату представителя, апелляционная жалоба Управления не содержит, доказательств чрезмерности взысканных расходов, не представлено.  

В силу изложенного, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу №А55-28747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.А. Юдкин

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова