Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1151/2021

г. Липецк

23 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка», г.Липецк

о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, №07-23-077/16 от 03.03.2016,

об обязании ответчика освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №1 площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №1-д от 15.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании 106424 0544672,  рег.номер 333 от  01.07.2014), 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, №07-23-077/16 от 03.03.2016, об обязании ответчика освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №1 площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Определением от 18.02.2021 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-1151/2021, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2021.

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2021.

15.04.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие стороны.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства истца, пояснил, что ответчик уже неоднократно просил отложить судебное заседание.

         Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, отказывает в удовлетворении, поскольку не представлены доказательства его обоснованности.

Истец настаивал на требованиях, полагал, что со стороны ответчика наблюдается недобросовестное поведение, просил расторгнуть договор.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.03.2016 №119/2014, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения № 1 площадью 52,80 кв.м., расположенного по адресу; 

<

...>, на срок с 13.10.2015 по 12.09.2016 (далее – Договор, л.д.13-18).

Поэтажный план объекта определен в приложении №1 к Договору (л.д. 19).

Указанное имущество было фактически передано арендатору 13.10.2015, что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний актом приема-передачи (л.д.21).

Таким образом, арбитражным судом установлено надлежащее исполнение истцом (арендодателем) обязанности, предусмотренной п.3.1 Договора.

С учетом положений пунктов 4.1.5, 5.3, 5.4 Договора размер арендной платы за предоставление указанного имущества составляет 13 150 руб. 14 коп. с НДС в месяц, общая сумма за весь срок действия договора составляет 144 651 руб. 54 коп. (л.д.16).

Согласно п.5.2. Договора оплата должна производиться арендатором ежемесячно предоплатой до 5  числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя.

По истечении указанного в договоре срока, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ.

С 12.07.2016 в связи с изменениями в структуре администрации города Липецка полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, являющееся вновь образованным отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка. Соответственно департамент экономического развития администрации города Липецка выбыл из спорных материальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора аренды стороны договорились, что арендатор обязан:

- в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора аренды заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг, своевременно производить оплату коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на основании договора с поставщиками коммунальных услуг;

- в течение трех дней после заключения договоров на поставку коммунальных услуг представить арендодателю их копии;

- своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы;

- в течение 5 рабочих дней с даты истечения срока действия указанных договоров, но в течение срока действия договора аренды, продлить указанные договоры и заключить их вновь и представить копии соответствующих документов арендодателю.

Таким образом, стороны договорились о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, в том числе и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально арендуемой площади на арендатора.

Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, договор с ООО «ГУК «Матырская» не заключен, перед ресурсоснабжающими организациями имеется задолженность за эксплуатационные и коммунальные услуги.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 по делу №А36-6373/2019 было вынесено решение о взыскании с муниципального образования города Липецк в лице администрации города Липецка в пользу ООО «ГУК «Матырская» 25 440 руб. 16 коп. эксплуатационных расходов за период апрель 2016 года по апрель 2019 года, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Администрация города Липецка, являясь собственником нежилого помещения № 1, площадью 52,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского, д. 15, переданного в аренду ООО «Русская Тройка», на основании решения суда возместила ООО «ГУК «Матырская» расходы в размере 25 440 руб. 16 коп. - задолженность за эксплуатационные расходы за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года и   2000 руб.

Кроме того, в нарушение п. 5.2. договора аренды, ООО «Русская Тройка» систематически нарушало внесение платежей по арендной плате.

29.09.2020 в адрес ООО «Русская Тройка» направлена претензия от 28.09.2020 № 1804-01-17 о необходимости предоставления заключенных договоров на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие задолженности за вышеуказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.11.2020 в адрес ООО «Русская Тройка» направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения с передачей по акту приема-передачи.

Ответчик указанные требования не  исполнил.

В рамках данного спора Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить  недвижимое имущество.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как казано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В п.2.1 Договора сторонами согласован срок его действия с 13.10.2015 по 12.09.2016.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов и обстоятельств данного дела следует, а также не оспорено ответчиком, что после истечения указанного срока действия Договора арендатор продолжил пользование нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не противоречит статьям 610, 621 ГК РФ.

Таким образом, после 12.09.2016 Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период с 12.09.2016 по 18.11.2020 ответчик отказался от Договора в порядке ст.610 ГК РФ, либо возвратил истцу недвижимое имущество в порядке ст.622 ГК РФ 

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.619 ГК РФ.

В силу п.3 абз.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды» также разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае однократной просрочки платежа более чем на 30 дней установлено п.7.3 Договора.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт нарушение внесения платежей по арендной плате, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, при этом доказательств этого в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства со стороны арендатора, являющийся основанием для расторжения Договора, установлен арбитражным судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Предусмотренный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора истцом соблюден. 

Однако ответчик в указанный в претензии от 18.11.2020 №2189-01-17 срок не устранил нарушения своих обязательств по Договору (не представил сведения о заключении договоров на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг и сведения, подтверждающие отсутствие задолженности за вышеуказанные услуги), в связи с чем, у истца возникло право на расторжение Договора в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что спорное недвижимое имущество принято ответчиком по передаточному акту. Доказательства передачи (возврата) спорного имущества от ответчика истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении Договора и обязании ответчика освободить муниципальное имущество, передав его по акту приема-передачи, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в целях обеспечения исполнимости решения и определенности в правоотношениях сторон арбитражный суд считает необходимым установить конкретный срок и обязать ответчика освободить имущественный комплекс и передать (возвратить) его по акту приема-передачи истцу не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из предмета и неимущественного характера иска, размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 6 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, №07-23-077/16 от 03.03.2016, заключенный между Администрацией города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (398019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (398006, 

<

...>; ОГРН1064823053580, ИНН 

<

***>) и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русская Тройка» (398006, 

<

...>; ОГРН1064823053580, ИНН 

<

***>) освободить муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение № 1 , площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Русская Тройка»  (398006, 

<

...>; ОГРН1064823053580, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   А.А.Хорошилов