ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3847/2021

Дело № А41-101614/19

24 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоканал» на определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А41-101614/19 по иску ООО «Водоканал» к МУП «Ивантеевская Теплосеть» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2020 № 50 АБ 5465387,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Ивантеевская Теплосеть» о взыскании задолженности по договору № 275 от 01.01.2018 холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2018 года – март 2019 года в размере 4 254 875,03 руб., неустойки 1 158 811,89 руб., неустойки с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 решение и постановление отменены в части взыскания задолженности по оплате за декабрь 2018 года в размере 2 244 924,32 руб. и пени по состоянию на 11.01.2019 в размере 496 551,70 руб., а также в части взыскания пени на задолженность за декабрь 2018 года по день фактической оплаты, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 исковые требования за декабрь 2018 года удовлетворены частично: с АО «Ивантеевская Теплосеть» в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по договору № 275 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года за зачисления по водоотведению по котельной «Детская» в размере 418 829,91 руб., неустойка по состоянию на 18.12.2020 в размере 91 321,02 руб., неустойка за период с 19.12.2020 по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Во исполнение решения суда по исполнительному листу от 18.06.2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 457 358,03 руб. (основной долг в размере 4 254 875,03 руб. + пени в размере 1 158 811,89 руб. по состоянию на 04.02.2020 + расходы по государственной пошлине в размере 43 672 руб.), а также пени в размере 237 127,46 руб., рассчитанные за период с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, всего 5 694 486,38 руб.

АО «Ивантеевская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения суда по настоящему делу и возврате АО «Ивантеевская теплосеть» денежных средств, взысканных с МУП «Ивантеевская теплосеть» в пользу ООО «Водоканал» на основании исполнительного листа № ФС 024405235 от 18.06.2020 в размере: 

– 2 244 924,32 руб. основного долга за декабрь 2018 года; 

– 496 551,70 руб. пени, рассчитанные по состоянию на 04.02.2020; 

– 167 992,23 руб. пени, с 05.02.2020 по день фактической оплаты основного долга за декабрь 2018 года; 

– 36 707 руб. расходов по оплате государственной пошлины, на излишне взысканную сумму в размере 2 741 476,02 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2021 года заявление АО «Ивантеевская теплосеть» удовлетворено.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Водоканал», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке статьи 326 АПК РФ.

Согласно с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 348-О-О от 16.02.2012, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку исполненное решение по делу № А41-101614/19 отменено в части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО «Ивантеевская теплосеть» о повороте исполнения решения по делу № А41-101614/19 от 06 февраля 2020 года в соответствующей части.

В данном случае имеются все основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда:

– отмененный судебный акт (решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020) приведён в исполнение;

– при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены в части.

Требования ответчика заявлены о возврате взысканной с него сумма, в части которой отказано во взыскании при новом рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» указывает на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 275 от 01.01.2018 по иным периодам, в связи с чем денежные средства, взысканные с МУП «Ивантеевская теплосеть» в пользу ООО «Водоканал» на основании исполнительного листа № ФС 024405235 от 18.06.2020, должны быть зачтены в счет погашения задолженности по договору № 275 от 01.01.2018 за иные периоды.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку наличие иной задолженности не влияет на выводы суда при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта в рамках конкретного дела.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 года по делу № А41-101614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова