ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6728/2019

20АП-7596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                   от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), третьего лица – общества                       с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» – ФИО3 (директор, приказ от 25.01.2017 № 1, выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие ответчика – государственной жилищной инспекции Брянской области, третьих лиц – комитета                       по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, общества                  с ограниченной ответственностью «Домоуправление 11», управления Росреестра                            по Брянской области, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» на решение Арбитражного суда Брянской области                     от 20.09.2019 по делу № А09-6728/2019 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская»                       (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель,                                     ООО «УК «Славянская») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением                 о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, инспекция), оформленного приказом от 30.04.2019 № 13-Л, об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии от 30.04.2015 № 87, выданной ООО «УК «Славянская», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>                    (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «УК «Терем»), общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 11» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Росреестра по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Терем» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Славянская»                                       и ООО «Домоуправление 11», опровергая доводы жалобы, просят в ее удовлетворении отказать. 

Государственная жилищная инспекция Брянской области просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу                               не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» является лицензиатом в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами                      от 30.04.2015 № 87.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 01.12.2016               и договора управления МКД от 01.12.2016 ООО «УК «Славянская» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 31 по ул. Крахмалева г. Брянска.

Приказом государственной жилищной инспекции Брянской области от 30.04.2019 № 13-Л из перечня многоквартирных домов лицензии от 30.04.2015 № 87 исключен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Полагая, что приказ инспекции от 30.04.2019 № 13-Л не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УК «Славянская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений                                                 в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом                          на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий                         на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований                   к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме                      и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или)                                 в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность                                  по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе                            о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный                          и актуальный характер и своевременно обновляться.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом 31 по ул. Крахмалева  г. Брянска                                на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.12.2016                             и договора управления МКД.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа от 30.04.2019 № 13-Л                             об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии ООО «УК «Славянская»                от 30.04.2015 № 87, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, явился вывод инспекции о том, что управление спорным МКД осуществляют несколько управляющий компаний, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 161 ЖК РФ.

Так, судом установлено, что 19.04.2019 в инспекцию обратилось ООО «УК Терем» с заявлением о включении в перечень домов к лицензии от 03.03.2017 № 194 многоквартирного дома  31А по ул. Крахмалева г. Брянска. 

В результате рассмотрения данного заявления установлено, что сведения                          о многоквартирном доме 31А по ул. Крахмалева, как объекте недвижимости, отсутствуют в Росреестре, а содержатся сведения только об одном многоквартирном доме –                       31 по ул. Крахмалева. 

В связи с этим государственной жилищной инспекцией Брянской области принято решение от 24.04.2019 № 4613/01 об отказе во внесении изменений в реестр Брянской области и возврате заявления ООО «УК Терем», а также решение об отмене решения                          о внесении изменений в реестр Брянской области от 11.04.2019 № 3028 по включению многоквартирного дома 31А к лицензии от 29.04.2015 № 53, выданной                                     ООО «Домоуправление № 11».

Инспекция пришла к выводу о том, что МКД, расположенный по адресу                           ул. Крахмалева дом 31А и МКД по ул. Крахмалева дом 31 являются единым объектом недвижимости, управление которым должно осуществляется только одной управляющей организацией в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 161 ЖК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого приказа с целью соблюдения требований пункта 9 статьи 161 ЖК РФ

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, из имеющихся                            в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: ул. Крахмалева, д. 31 в одном кадастровом квартале (№ 32:28:0030605) расположены два многоквартирных жилых дома площадью 9 642,6 кв. м и 3 134 кв. м, являющихся обособленными и самостоятельными объектами недвижимости, имеющих кадастровые номера 32:28:0030605:89 и 32:28:0030605:2874.

Постановка данных многоквартирных домов как самостоятельных объектов недвижимости на кадастровый учет на момент принятия оспариваемого приказа не признана в установленном порядке незаконной.

Инспекцией, принявший оспариваемый приказ, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела какие-либо допустимые в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что данные многоквартирные дома являются единым объектом недвижимости.

С мая 2015 года до 30.04.2019 в системе ГИС ЖКХ в реестре лицензий значилось                    два многоквартирных дома (1-й в реестре лицензий ООО «УК «Славянская», 2-й в реестре лицензий ООО «Домоуправление №11»).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной позицию инспекции о нарушении ООО «УК «Славянская» части 9 статьи 161 ЖК РФ вследствие осуществления управления совместно с третьими лицами одним МКД по адресу: ул. Крахмалева, д. 31.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт наличия оснований для исключения из перечня многоквартирных домов лицензии  от 30.04.2015 № 87, выданной ООО «УК «Славянская», многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, инспекцией также в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам                                      статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ от 30.04.2019 № 13-Л, об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии от 30.04.2015 № 87, выданной ООО «УК «Славянская», многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем  обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что за выдачей кадастрового паспорта                        на второй многоквартирный дом 1998 года постройки как на самостоятельный объект капитального строительства собственники квартир обратились впервые только в июне 2019 года, в связи с чем управлением Росреестра по Брянской области в ЕГРН по данным технической инвентаризации были внесены сведения о еще одном МКД по                                 ул. Крахмалева, д. 31, отклоняется судебной коллегией, поскольку это не опровергает факт учета двух многоквартирных домов как самостоятельных объектов недвижимости.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 20.09.2019 по делу № А09-6728/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова