346/2023-50723(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;  

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26046/2022

г. Саратов

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года по делу   № А57-26046/2022 (судья Фугарова Н.С.)  

по вопросу о наложении штрафа, а также заявлению финансового управляющего  ФИО2 ФИО3 об истребовании  имущества должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

28.04.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  финансового управляющего об обязании должника ФИО2 передать имущество:  автомобиль RANG ROVER 2012 г.в., VIN 

<

***> для реализации в  конкурсную массу.  

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 и от  24.07.2023 из МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (

<

...>) были истребованы сведения о транспортном средстве RANG ROVER 2012 г.в.,  VIN 

<

***>, а так же сведения о штрафах за период с 01.01.2023 по н.в.,  страховках.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на МРЭО  ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 18.09.2023, в связи с тем, что МРЭО ГИБДД УМВД  РФ не предоставил запрашиваемые сведения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2023 в наложении  штрафа на МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Саратовской области отказано.  Заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании гражданина  ФИО2 передать транспортное средство: RANG ROVER 2012 г.в., VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак: ЕТ898АС64,  удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему  ФИО3 по акту приема-передачи транспортное средство: RANG ROVER 2012  г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак: ЕТ898АС64.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Саратовской области от 18.09.2023, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать финансовому управляющему в заявленных требованиях.  

В обоснование своих доводов, должник ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в  определении, материалам дела и обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи  определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего  в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества  должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового  состояния гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен  положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе  гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по  банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления  (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при осуществлении  своих полномочий в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обязан  принимать меры по выявлению имущества должника-гражданина, в этих целях он вправе  запрашивать необходимую ему информацию о должнике и его имуществе от органов  государственной власти и органов местного самоуправления, а также от физических и  юридических лиц (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 и пункта 9 статьи  213.9 Закона).  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  

предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему  документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за  собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195  Уголовного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на  распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.  

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), в соответствии с которым в силу  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня  получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока  следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 финансовый управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих  отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым  управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам  его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Как следует из заявления о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом), за ним зарегистрировано транспортное средство: автомобиль RANGE  ROVER 2012 г.в., VIN 

<

***>.  

Однако, должником указанное имущество не было передано финансовому  управляющему для реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.  

С учетом данных обстоятельств, финансовый управляющий обратился в суд с  заявлением об обязании ФИО2 передать транспортное средство RANGE ROVER  2012 г.в., VIN 

<

***>, зарегистрированного за должником с 07.02.2013 по  настоящее время, для реализации в конкурсную массу.  

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 и от  24.07.2023 из МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (

<

...>) были истребованы сведения о транспортном средстве RANG ROVER 2012 г.в.,  VIN 

<

***>, а так же сведения о штрафах за период с 01.01.2023 по н.в.,  страховках.  

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного  суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными  

органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом  может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в  размере, установленном федеральным законом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на МРЭО  ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на 18.09.2023, в связи с тем, что МРЭО ГИБДД УМВД  РФ не предоставил запрашиваемые сведения.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в наложении штрафа на МРЭО  ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Саратовской области, поскольку в материалы дела от  МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову поступили истребуемые судом сведения о  транспортном средстве RANGE ROVER 2012 г.в., VIN 

<

***>.  

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 26.07.2023, за  должником числится транспортное средство марки: RANGE ROVER 2012 г.в., VIN  

<

***>, государственный регистрационный знак: ЕТ898АС64,  зарегистрированное за должником с 07.02.2013 по настоящее время.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истребуемое имущество имеет  непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, отсутствие которого  существенно затрудняет исполнение возложенных на финансового управляющего  обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры реализации имущества  гражданина, препятствует формированию конкурсной массы. Поскольку истребуемое  имущество из владения должника не выбывало, имеются правовые основания для  удовлетворения заявления финансового управляющего в части обязания должника  передать указанные вышеуказанное автотранспортное средство.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит  оснований для переоценки выводов суда.  

Доводы апелляционной жалобы должника сводятся к нарушению судом норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в  определении, материалам дела и обстоятельствам дела.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство RANGE  ROVER 2012 г.в., VIN 

<

***> в настоящее время транспортное средство  принадлежит ФИО2  

Кроме того, согласно сведениям из Российского Союза Автостраховщиков от  07.09.2023, представленным по запросу суда первой инстанции, ФИО2 каждый  год, в том числе, с 07.02.2013 по 05.02.2024, оформлял полисы обязательного страхования  автогражданской ответственности на транспортное средство RANGE ROVER 2012 г.в.,  VIN 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых  предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца.  

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее  ФИО2 транспортное средство выбыло из его владения и находится в  пользовании иного лица, им не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом  случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270  АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года по  делу № А57-26046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.В. Грабко 

 Н.В. Судакова