АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-968/2022

16 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Аткарск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 178 от 27.12.2021, ФИО2, представитель по доверенности № 73 от 29.06.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на ЦСВ за период сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 21 427 184 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2021 по 14.01.2022 в размере 629 050 руб. 03 коп

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 по делу № А57-968/2022 указанное исковое заявление принято к производству. 

Определением от 28.03.2022 дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судей Арбитражного суда Псковской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 01.09.2022 по 07.09.2022 до 10 час. 30 мин., с 07.09.2022 по 09.09.2022 до 09 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на ЦСВ за период сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 21 427 184 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2021 по 14.01.2022 в размере 551 144 руб. 56 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СО «Облводоресурс» (далее – Истец, Организация ВКХ) и ООО «Русагро-Аткарск» (далее – Ответчик, Абонент) заключен договор № 199 от 01.11.2020 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик – оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные  с поставкой холодной воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее по тексту Закон № 416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 27.07.2013 (далее по тексту Правила № 644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 (далее по тексту – Правила № 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом ж) пункта 35 Правил № 644 регламентировано, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113, 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 3 Правил № 728 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 303 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. ООО «Биосфера» соответствует указанным требованиям, что подтверждается аттестатом аккредитации№РОСС RU.0001.516501.  

В целях контроля состава и свойств сточных вод ответчика 10 августа 2021 года представителями ГУП СО «Облводоресурс» в присутствии представителей ООО «Русагро-Аткарск» был произведен контрольный отбор проб сточной воды из контрольного канализационного колодца. Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-20212 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно Приложению № 1 (далее – акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

По результатам отбора проб сточной воды был составлен акт отбора проб сточных вод № 41 от 10.08.2021, подписанный сторонами без возражений и замечаний. 

При отборе проб сточной воды были отобраны параллельные и резервная пробы, что отражено в акте отбора проб сточной воды. Все пробы были опломбированы пломбами № 37004007, № 37004008, № 37004009.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам отбора проб сточной воды 10.08.2021 ООО «Биосфера» были установлены следующие концентрации загрязняющих веществ:

Наименование загрязняющих веществ и (или) показателей

Единицы измерения

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя

БПК5

мгО2/дм3

731,0

Взвешенные вещества 

мг/дм3

393,2

Водородный показатель

ед. pH

7,11

Жиры

мг/дм3

>50

Нефтепродукты

мг/дм3

1,296

Сульфаты (сульфат-ион)

мг/дм3

813,0

Сульфиды (сульфид-ион)

мг/дм3

<

0,002

Температура 

oC

59,0

ХПК

мгО2/дм3

1280,0

Железо

мг/дм3

0,340

Хлориды

мг/дм3

2420,0

 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента. 

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 10.08.2021 была направлена в адрес ответчика согласно пункту 50 Правил № 728 (исх. № 762 от 24.08.2021), что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод. 

Ответчик воспользовался указанным правом на параллельный отбор проб сточных вод, что отражено в акте отбора пробы сточной воды от 10.08.2021.

На основании пункта 38 Правил №728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. 

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости. 

Ответчиком были предоставлены результаты параллельной пробы, проведенной в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (протокол лабораторных исследований (испытаний) № М12323В от 18.08.2021.

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости. 

В силу пункта 41 Правил №728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в случае сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю. 

При этом, при проверке сопоставимости результатов проб сточных вод, представленных в протоколе ООО «Биосфера» (№ 199/21 -2-ВС от 20.08.21) и протоколе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (№ М12323В от 18.08.21) выявлено, что  результаты по показателю «Хлориды», «ХПК» и «БПК5» - сопоставимы.

Довод ответчика о том, что в акте отбора пробы сточной воды от 10.08.2021 не указано загрязняющее вещество «Хлориды», в связи с чем отбор пробы сточной воды на определение концентрации загрязняющих веществ по данного ингредиенту не производился, судом отклоняется в силу следующего. 

В процессе рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО4, которая присутствовала при составлении акта отбора пробы сточной воды от 10.08.2021.

ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, пояснила, что прежде чем давать заявку по определяемым ингредиентам в лабораторию, проводится анализ вида деятельности предприятия, оценивается характер стока, и определяются вещества и показатели, которые могут присутствовать в стоке, при предыдущем отборе пробы сточной воды после проведения пуска наладки майонезного цеха сточная вода была очень грязной, многие показатели были с превышениями, к перечню анализируемых показателей в заявку ООО «Биосфера» был добавлен показатель - «хлориды», а так же анализ на «жиры».10.08.2021 были проведены стандартные мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод абонента – уведомление абонента об отборе проб, осмотр контрольного канализационного колодца, отбор проб из контрольного канализационного колодца (контрольной, параллельной и резервной проб), составление акта отбора проб сточных вод в трех экземплярах.В сопроводительной записке к акту отбора проб при заполнении данных по контрольной пробе она вычеркнула «хлориды» по инерции, так как до этого у ответчика их не определяли, их отбирали регулярно только как «мешающий» фактор при определении «ХПК». Если бы проба на исследование загрязняющего вещества «хлориды» не отбиралась, то тогда бы ответчиком по данному загрязняющему веществу не была бы отобрана параллельная проба.  

Пороки, допущенные истцом при оформлении акта отбора пробы сточной воды от 10.08.2021, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении тех загрязняющих веществ, по которым выявлены превышения концентрации установленным нормативам. 

Ответчик также в возражения ссылается на то, что  в протоколе исследований (испытаний) № 199/21-2-ВС ООО «Биосфера» не указан номер пломбы, что по мнению ответчика является основанием для признания результатов анализа, отобранной пробы сточной воды от 10.08.2021 недействительными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, можно проследить последовательность исследования пробы сточной воды от момента ее отбора до выполнения результатов анализа. При этом саму пробу можно идентифицировать как по пломбировке пробы, по коду пробы, так и по шифру. 

Факт отбора пробы сточной воды на «хлориды» и превышения концентрации загрязняющих веществ по «хлоридам» следующими доказательствами: 

- программой отбора проб на 10.08.2021 (заявкой), которая поступила в лабораторию 09.08.2021. 

В программе отбора проб заявлены следующие ингредиенты для контрольной пробы: сульфат-ион, взвешенные вещества, железо, сульфиды, жиры, нефтепродукты, БПК5, хлориды, рН, ХПК, температура; для резервной пробы: железо,

- актом отбора пробы сточной воды от 10.08.2021, в котором указан номер пломбы № 37004026 и код 1081, с сопроводительным письмом об отборе параллельной пробы на «Хлориды», номер пломбы параллельной 37004027,

- протоколом исследования (испытаний) и измерений № 199/21-2-ВС, котором в графе «место отбора пробы» указан код пробы – 1081,

- журналом регистрации актов отбора (приема) проб воды В-2-07-03-01, в котором указывается дата отбора проб, наименование предприятия, адрес ГУП СО «Облводоресурс», категория воды, количество проб, номер акта отбора проб, пробе присваивается шифр, под которым она впоследствии выдается в работу (шифр пробы 2623-ВС),

- журналом приема проб воды природной сточной В-2-14-03-05, в котором указывается дата и время поступления пробы, номер акта отбора проб, особые условия доставки (номер пломбы, код пробы), целостность пробы (внешний вид упаковки, пломбы, емкости - визуально), емкости, место отбора конкретной пробы, шифр пробы, перечень ингредиентов, выдача и получение направления,

- журналами регистрации результатов измерений массовой концентрации ингредиентов в питьевой, природных и сточных водах, в которых возможно отследить процесс исследования пробы по шифру пробы 2623-ВС,

- результатами исследования параллельной пробы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (№12323В от 18.08.21), в котором указан номер пломбы параллельной 37004027.

Сравнение результатов исследования контрольной и параллельной пробы: 

Наименование загрязняющих веществ и (или) показателей

Единицы измерения

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя ООО «Биосфера»

Хлориды

мг/дм3

2481,9

2420,0

Таким образом, как следует из результатов исследования параллельной пробы, проведенной ответчиком в иной лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», концентрация загрязняющих веществ по «Хлоридам» соответствует результатам исследования, проведенных ООО «Биосфера».

Все вышеперечисленные документы и схожесть результатов анализов, свидетельствует о том, что исследование проб производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, весь процесс можно отследить как по номерам пломбы, так и по коду пробы, так и по шифру пробы. 

В силу пункта 41 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в случае сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю. 

Под сопоставимостью согласно пункта 41 Правил № 728 понимается модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя. 

Истец на основании пункта 38 Правил № 728 произвел сопоставимость контрольных и параллельных проб. Результаты сопоставления проб показали, что контрольные и параллельные пробы сточных вод, отобранные 10.08.2021 г. сопоставимы.

Так, среднее арифметическое значение по загрязняющему веществу «хлориды» по результатам отбора проб сточной воды от 10.08.2021 между контрольной пробой и параллельной пробой составляет 2 450,95мг/дм3 ((2420,0 мг/дм3 + 2481,9 мг/дм3)/2) и при указанных обстоятельствах в силу пунктом 41 Правил резервная проба не исследуется.

Довод ответчика о нарушении методики, примененной для определения «ХПК» судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:3.100-97 (ФР.1.31.2016.25279) пункт 9.1. отбор проб для измерений величины ХПК производится в соответствии с ГОСТ 31861 и ГОСТ 17.1.5.05. Отбор проб производился ООО «Биосфера» в соответствии с ГОСТ 31861-2012, при этом в актах отбора проб сточной воды от 10.08.2021 замечания по отбору проб сточной воды со стороны ответчика не поступали. 

Согласно п. 9.3. пробы отбирают в стеклянную или пластиковую посуду с пробками, исключающими загрязнение проб органическими соединениями.Объем отбираемой пробы должен быть не менее 200 см3. По п. 9.4. измерение ХПК следует проводить не позднее 4 часов после отбора пробы. Если это невозможно, пробу, отобранную в стеклянную посуду, консервируют добавлением раствора серной кислоты (1:2) из расчета 2 см3 на каждые 200 см3 пробы воды. Законсервированную пробу хранят при +2-+5°С не более 5 суток.

Пробу, отобранную в пластиковую посуду, замораживают при минус 20°С. Замороженную пробу хранят не более 1 месяца.

Отбор пробы у абонента ООО «Биосфера» осуществляется в стеклянную посуду в объеме 500 см3. На объем пробы 500 см3 для консервации добавляется раствор серной кислоты (1:2) 5 см3. В пересчете на концентрированную серную кислоту это 1,7 см3.

Согласно требованию ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб. п. 5.4.3 для консервации проб предпочтительно применяются концентрированные растворы консервантов с целью использования их в малых объемах. 

Согласно п. 5.4.2 при консервации используемое вещество добавляют в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы.

Таким образом, добавление концентрированной серной кислоты в количестве 1,7 см3 соответствует содержанию концентрированной серной кислоты в 5 см3 раствора серной кислоты (1:2).

Добавление концентрированной серной кислоты в пробу воды в объеме 500 см3 в количестве 1,7 см3, таким образом минимизирует разбавление пробы, что не противоречит требованиям п. 9.4.ПНД Ф 14.1:2:3.100-97.

При этом следует отметить, что при расчете платы за негативное воздействие на централизованной системы водоотведения показатель «ХПК» не принимал участие в расчетной кратности. Сумма, начисленная по результатам отбора проб сточных вод от 10.08.2021 складывается из превышения двух показателей «хлориды» и «БПК5».

В части доводов ответчика о том, что отбора проб на «хлориды» и БПК осуществлялся в  одну емкость следует отметить следующее.

Как следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в область аккредитации  ООО «Биосфера» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.516501) входит три методики определения показателя «БПК»: ПНД Ф 14.1:2:3.96-97; ФР.1.31.202.00465; РД52.24.420-2006 согласно которым объем отбираемой сточной воды по данному показателю варьируется от 0,5 до 1,5дм3.

Для определения необходимого объема отбора проб сточных вод для выполнения измерений показателя «БПК» лабораторией была проведена валидация в соответствии с п.7.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», согласно которому лаборатория должна проводить валидацию нестандартных методов, методов, разработанных лабораторией, и стандартных методов, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных. Валидация должна быть настолько полной, насколько это необходимо, чтобы отвечать потребностям данного применения или области применения. 

Примечание 1 - Валидация может включать процедуры отбора образцов, обращения с объектами испытания или калибровки и их транспортировки. 

Примечание 2 - Для валидации метода может применяться один из следующих способов либо их комбинация: 

a) калибровка или оценивание смещения и прецизионности с использованием эталонов или стандартных образцов; 

b) систематическая оценка факторов, влияющих на результат; 

c) проверка устойчивости метода посредством изменения управляемых параметров, таких как температура в термостате, дозируемый объем; 

d) сравнение с результатами, полученными с помощью других валидированных методов; 

e) межлабораторные сличения; 

f) оценивание неопределенности измерений, связанной с результатами измерений, на основании понимания теоретических принципов метода и опыта его реализации при отборе образцов или проведении испытаний. 

На основании вышеизложенного, ООО «Биосфера» лабораторией был определен объем отбираемой пробы для  выполнения измерений показателя «БПК» в сточных водах в объеме 0,5-1,0 дм3.

В соответствии с пояснениями ООО «Биосфера» проба сточной воды, отобранная в объеме 1дм3 расходуется следующим образом:

а) для определения хлоридов по ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 разделу 12.1, сначала проводится качественная оценка их содержания. Для этого в пробирку помещают 5 см3 пробы воды. По протеканию классической реакции, интенсивности помутнения пробы судят о содержании хлоридов и, в зависимости от предполлагаемого содержания хлоридов, выбирают объем пробы (аликвоты) для выполнения измерений массовой концентрации хлоридов (для титрования).

Объем аликвоты в соответствии с табл. 3 раздела 12.1. ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 для рассматриваемого нами случая при фактической концентрации хлоридов 2420 мг/дм3 составляет 10 см3и еще 10 см3 на повторное исследование. Соответственно общий расход на определение хлоридов составит 25 см3.

Только в случае, когда предполагаемая концентрация хлоридов в пробе воды менее 250 мг/дм3, для проведения анализа требуется аликвота 100 см3 и еще 100 см3 на повторное исследование, таким образом, общий расход в этом случае составит 205 см3. И это максимальный расход пробы для определения хлоридов.

б) для определения «БПК» по ПНД Ф 14. 1:2:3:4.123-97 в соответствии с разделом 8.1 только «относительно чистые речные и очищенные сточные воды с содержанием «БПК5» до 5 мг/дм3 можно исследовать без разбавления».

Загрязненные воды требуют предварительного разбавления пробы, приблизительное разбавление получают из расчета: значение «ХПК» делят на 8 или 10 (раздел 8.2).Таким образом, в работу берется значительно меньшее количество отобранной пробы.

В случае с пробой, отобранной 10.08.2021 г.,(так как сточные воды были грязными) разбавление составит:1280,0 мг/дм3 /8 = 160 раз.

Фактический расход отобранной пробы для выполнения измерений показателя «БПК» по ПНД Ф 14. 1:2:3:4.123-97 равен: 12,5 см3 (объем для разбавления), 30 см3 (ополаскивание), 150 см3 на контроль процесса нитрификации, расход пробысточной воды таким образом составляет 192,5 см3.

Таким образом, общий расход на определение двух показателей («БПК» и «хлориды») а также на контроль процесса нитрификации составил 217,5 см3.

Оставшийся объем 700-800 см3 достаточен для возможности проведения повторного исследования при необходимости.

В соответствии с требованиями раздела 7.1. ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 посуда для отбора проб промывается смесью бихромата калия и серной кислоты (хромовой смесью) для удаления возможных следов поверхностно-активных и органических веществ, которые могут исказить результат анализа. Затем посуда для проведения отбора проб и анализа «БПК5» промывается тщательно водопроводной водой, а затем 3 - 4 раза дистиллированной водой.

По разделу 9.3. ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 пробы для выполнения измерений массовой концентрации хлоридов отбирают в стеклянную или пластиковую посуду, предварительно промытую раствором азотной кислоты 1:1. Затем посуду также отполаскивают 3-4 раза дистиллированной водой

Применение азотной и серной кислот при подготовке посуды для отбора проб воды для определения показателей БПК5 и хлоридов используется в целях удаления возможных органических загрязнений.  

Таким образом, применение для проведения отбора проб и анализа химически чистой посуды, не обработанной поверхностно-активными веществами и/или органическими растворителями, дает возможность проведения отбора проб «БПК5» и «Хлоридов» в одну емкость и не является нарушением положений ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 и/или ПНД Ф 14.1:2:3.96-97.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118 - 123 Правил № 644). 

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения. 

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению. 

На основании пунктов 113, 118, 119 Правил № 644 истец произвел начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Максимальное допустимое значение показателей согласно приложению № 5 к Правилам № 644 по «Хлоридам» равно 1000 мг/дм3, по «БПК5» равно 300 мг/дм3.

Кратность превышения определяется по формуле:

БПК5 – (477,5-300)/300*1,2=0,710

Хлориды -  (2450,95-1000)/1000*2 =2,902, всего: 3,612.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составили за сентябрь 2021 года - 3,612 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 36 983 (объем, куб.м.) = 3 785 730,77 руб., НДС – 757 146,15 руб., всего с НДС – 4 542 876,92 руб., за октябрь 2021 года - 3,612 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 52 025 (объем, куб.м.) = 5 325 491,26 руб., НДС – 1 065 098,25 руб., всего с НДС – 6 390 589,51 руб. 

При этом следует отметить, что правомерность начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора пробы сточной воды от 10.08.2021, была предметом рассмотрения по делу № А57-23718/2021, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2022, исковое требования ГУП СО «Облводоресурс» к ООО «Русагро-Аткарск» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. 

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

В целях контроля состава и свойств сточных вод ответчика 10 ноября 2021 представителями ГУП СО «Облводоресурс» в присутствии представителей ООО «Русагро-Аткарск» был произведен контрольный отбор проб сточной воды из контрольного канализационного колодца. Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-20212 «Вода. Общие требования к отбору проб».

По результатам отбора проб сточной воды был составлен акт отбора проб сточных вод № 49 от 10.11.2021, подписанный сторонами без возражений и замечаний. 

При отборе проб сточной воды были отобраны параллельные и резервная пробы, что отражено в акте отбора проб сточной воды. Все пробы были опломбированы пломбами № 37004046, № 37004047, № 37004048, № 37004049, № 37004050.

По результатам отбора проб сточной воды 10.11.2021 Экоаналитической лабораторией ООО «Биосфера» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.516501) были установлены следующие концентрации загрязняющих веществ, которые отражены в протоколе исследований (испытаний) и измерений № 315/21-2ВС:

Наименование загрязняющих веществ и (или) показателей

Единицы измерения

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя

БПК5

мгО2/дм3

808,2

Взвешенные вещества 

мг/дм3

111,0

Водородный показатель

ед. pH

9,33

Жиры

мг/дм3

12,25

Нефтепродукты

мг/дм3

3,350

Сульфаты (сульфат-ион)

мг/дм3

52,0

Сульфиды (сульфид-ион)

мг/дм3

0,328

Температура 

oC

34

ХПК

мгО2/дм3

1180,0

Железо

мг/дм3

0,334

Хлориды

мг/дм3

86,9

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 10.11.2021 была направлена в адрес ответчика согласно пункту 50 Правил № 728 (исх. № 1117 от 25.11.2021), что сторонами не оспаривается.

На основании пунктов 113, 118, 119 Правил № 644 истец произвел начисления  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Максимальное допустимое значение показателей согласно приложению № 5 к Правилам №644 по «Водородному показателю» равно 6-9 мг/дм3, по «БПК5» равно 300 мг/дм3.

Кратность превышения определяется по формуле:

БПК5 – (808,2-300)/300*1,2=2,0328

рН -  (9≤ 9,33≤10) =1, всего 3,0328.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составили за ноябрь 2021 года - 3,0328 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 36 983 (объем, куб.м.) = 3 785 730,77 руб., НДС – 757 146,15 руб., всего с НДС – 4 542 876,92 руб., за декабрь  2021 года - 3,0328 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 52 252 (объем, куб.м.) = 4 491 035,99 руб., НДС – 898 207,20 руб., всего с НДС – 5 398 243,19 руб. 

Суд отклоняет возражения ответчика относительно нарушений условий транспортировки пробы сточной воды  по следующим основаниям. 

В пункте 7.2. Методических рекомендаций по применению методики измерений «рН» проб вод потенциометрическим методом ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (ФР.1.31.2018.30110) указано, что транспортируют отобранные пробы при температуре ниже температуры отбора проб. Температура транспортирования в холодильнике во время транспортировки (2-5) °С пригодна для транспортирования рН.

Как следует из протокола отбора пробы сточной воды  № 49 от 10.11.2011 и сопроводительного письма к нему транспортирование осуществлялось при температуре 4 °С, что соответствует Методическим рекомендациям по применению методики измерений «рН» проб вод потенциометрическим методом ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (ФР.1.31.2018.30110).

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что не представлены доказательства проведения исследований пробы сточной воды в установленные сроки, рабочие журналы исследования вод содержат только дату и время начала исследования по веществу, при этом дата и время окончания исследования не указаны, в  связи с чем по мнению ответчика результаты исследований по взвешенным веществам, БПК, ХПК и рН не могут считаться достоверными, по следующим основаниям.

Методики проведения исследований проб сточной воды регламентируют сроки начала выполнения исследований, поскольку с течением времени хранения пробы воды могут изменять свои качественные характеристики за счет протекающих в них химических процессов. Требования по срокам начала проведения анализа взвешенных веществ содержит п. 9.5 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97, согласно которомупробу анализируют не позднее 24 ч после отбора, требования по срокам проведения анализа ХПК содержит п. 9.4 ПНД Ф 14.1:2:3.100-97 - измерение ХПК следует проводить не позднее 4 ч после отбора пробы. Если это невозможно, пробуконсервируют, законсервированную пробу хранят при +2-+5°С не более 5 суток, требования по срокам проведения анализа БПК содержит п. 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 - пробу следует хранить не более 24 часов при температуре 4°С, требования по срокам проведения анализа рН содержит п. 7.2  ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 - в день отбора проб (не позднее 6 часов с момента отбора пробы).

Согласно акта отбора проба сточной воды, отобрана 10.11.2021г в 11:31 — 11:55, доставлена в лабораторию 10.11.2021г в 16:55, о чем свидетельствует запись в акте отбора, журнале приема проб воды природной сточной В-2-14-03-05, направлением от 10.11.2021 проба выдана специалистам лаборатории для проведения исследований. 

Время начала выполнения исследований законсервированной серной кислотой пробы на ХПК — 18:40 час 10.11.2021, то есть спустя 6 часов 35 минут после отбора; на взвешенные вещества — 9:20 час 11.11.2021, то есть спустя 21 час 15 минут после отбора; на БПК — 09:30 час 11.11.2021, то есть спустя 21 час 25 минут после отбора; на рН — 17:20 час 10.11.2021, то есть спустя 5 часов 15 минут после отбора.

Время начала проведения исследований по взвешенным веществам, БПК, ХПК и рН лабораторией не было нарушено, что следует из данные рабочих журналов.

В соответствии с данными, которые отражены специалистами лаборатории ООО «Биосфера» в рабочих журналах, временные сроки выполнения анализов всех показателей соответствуют  ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-2012.

Согласно п.3.3 договора оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по результатам отбора проб сточных вод, производится Абонентом в течение 7-ми рабочих дней, с даты выставления счета Организацией ВКХ. 

Тарифы на холодную воду и водоотведение для ГУП СО «Облводоресурс» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями №39/30 от 26.11.2019 года, №34/85 от 16.12.2020 года, которые применяются Истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Объем водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета, принятых в эксплуатацию для коммерческих расчетов.

Судом расчет проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, требования ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании с ООО «Русагро-Аткарск» задолженность за водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 21 427 184 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2021 по 14.01.2022 в размере 551 144 руб. 56 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. 

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004). 

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей 15 обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2021 по 14.01.2022 в размере 551 144 руб. 56 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» основного долга за водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 21 427 184 руб. 76 коп., неустойку за период с 16.10.2021 по 14.01.2022 в размере 551 144 руб. 56 коп., а всего 21 978 329 руб. 32 коп. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 133 281 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 506 от 24.01.2022. 

Исходя из предмета и размера исковых требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 132 892 руб. 00 коп. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 132 892 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 389 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Аткарск, в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, основной долг за водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2021 года – декабрь 2021 года в размере 21 427 184 руб. 76 коп., неустойку за период с 16.10.2021 по 14.01.2022 в размере 551 144 руб. 56 коп., а всего 21 978 329 руб. 32 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Аткарск, в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 892 руб. 00 коп. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 389 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова