ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143761/23-2-810

город Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКУ «Дирекция Программы ПБДД»: ФИО1 (дов. № 05/24 от 09.01.2024 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-160 от 29.12.2023 г.);

от третьего лица ООО «Страна возможностей»: не явились, извещены;

рассмотрев 16 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г.,

по делу № А40-143761/23-2-810

по заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 28 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3954/2023,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страна возможностей», 

 

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страна возможностей» (далее - ООО «Страна возможностей», общество) на действия заказчика - Федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» (далее - ФКУ «Дирекция Программы ПБДД», заказчик, заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение социальных компаний, направленных на привлечение внимания населения к основным факторам риска в дорожном движении и их профилактике (номер закупки 0348100073023000013) (далее - конкурс) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) принято решение по делу № 077/06/106-3954/2023 о признании жалобы ООО «Страна возможностей» обоснованной в части неправомерных требований к составу заявки, а также порядка оценки (пункт 1 решения); в действиях заказчика признаны нарушения части 3 статьи 43 и части 8 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 указанного решения установлено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО «Движение без опасности» по делу о нарушении законодательства о контрактной системе № 077/06/106-3931/2023 от 27 марта 2023 г. Кроме того, при исполнении предписания по вышеуказанному делу заказчику необходимо руководствоваться также позицией контролирующего органа, изложенной в настоящем решении (пункт 3 решения), и материалы дела передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

Считая свои права нарушенными, ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страна возможностей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, поскольку наличие у участника гарантии размещения в эфире не свидетельствует о качестве оказываемых услуг, не описывает процесс предоставления услуги, а лишь указывает на наличие договоренностей участников закупочной процедуры с различными представителями средств массовой информации и готовность оказания требуемых заказчиком услуг, что фактически не относится к критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». 

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «Страна возможностей» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, части 4 статьи 24, частями 1, 3, 4 статьи 32, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, подпункта «г» пункта 2 части 1, части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе, статей 69, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку установленные заказчиком требования к составу заявки на участие в конкурсе соответствуют нормам действующего законодательства.

Судами указано на то, что отсутствие качественных характеристик объекта закупки не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (исполнителя), поскольку в данном случае закупка проводится посредством открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

В документации заказчиком были установлены критерии оценки по наличию или отсутствию информации и документов (обоснование выбора средства массовой информации + гарантия размещения в эфире соответствующего средства массовой информации) по критерию «Качественные, функциональные характеристики объекта закупки», по выполнению определенных обязательств, включая:

размещение детского спецпроекта в количестве не менее 8 выпусков детской телевизионной программы хронометражем не менее 10 минут каждый; 

размещение видеороликов: 1) видеоролик 20 секунд, в количестве не менее 80 СИР 20' за период размещения, эквивалентно не менее 27 выходов, общее количество не менее 50 выходов; 2) видеоролика 20 секунд в количестве не менее 20 GRP 20' за период размещения, эквивалентно не менее 34 выходов, общее количество - не менее 100 выходов и не менее 4 видеоматериалов хронометражем 15 секунд каждый и не менее 4 видеоматериалов хронометражем 30 секунд каждый, созданных в рамках реализации социальных кампаний в 2019 – 2022 гг.; 

размещение аудиороликов: аудиоматериалов хронометражем не менее 12 секунд каждый, созданных в рамках реализации социальных кампаний в 2019 - 2022 гг. не менее 16 аудиороликов 2019 – 2022 гг. и не менее 6 аудиороликов хронометражем не менее 20 секунд каждый в общем количестве не менее 12 раз в каждый рабочий день месяца размещения совокупно на всех площадках; 

размещение радиоматериалов: 1) не менее 8 радиопрограмм, посвященных обсуждению проблематики безопасности дорожного движения хронометражем не менее 10 минут каждая; 2) спецпроекта с конкурсной механикой в режиме прямого эфира, не менее 4 выпусков; 3) аудиоматериалов хронометражем не менее 12 секунд каждый, созданные в рамках реализации социальных кампаний в 2019 - 2022 не менее 16 аудиороликов 2019 – 2022 гг.; 4) не менее 6 аудиороликов хронометражем не менее 20 секунд каждый в общем количестве не менее 12 раз в каждый рабочий день месяца размещения совокупно на всех площадках.

Средство массовой информации в данном случае теле- и радиоканалы регистрируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Основной функцией критерия оценки является обеспечение заказчику возможности из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. 

Кроме того, четырьмя участниками закупки представлены гарантии размещения в эфире соответствующего средства массовой информации информационно-пропагандистских материалов, что свидетельствует о том, что требование о предоставлении в составе заявки гарантии размещения в эфире соответствующего средства массовой информации информационно-пропагандистских материалов не препятствует участию в закупке, не создает преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривает возможность участникам конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации, обеспечивает равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данной закупке.

Судами дана подробная оценка доводам антимонопольного органа, указывающих на отсутствие со стороны заказчика признаков нарушения части 3 статьи 43 и части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе и на соответствие установленным в извещении о проведении конкурса требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. по делу № А40-143761/23-2-810 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко