РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145358/23-84-1183

05 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (115522, 

<

...>)

к ответчику: ООО "Смок групп 2" (141501, Московская область, г.о. Химки, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении ЮАО № 0210137 от 20.06.2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

УСТАНОВИЛ

 

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Смок групп 2" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении ЮАО № 0210137 от 20.06.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о возврате определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности.

Рассмотрев данное ходатайства суд считает ходатайство о возврате определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных и правовых оснований.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 в 18 часов 33 минуты в кальян-баре «Smoke dog», арендуемом ООО «Смок Групп 2» ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», направленного на недопущение фактов незаконного ввоза и продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при осмотре помещений была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: 2 бутылки ликера «Апероль», объемом 1 л., 11% алк.; 10 бутылок коньяка «Арарат», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 2 бутылки коньяка «Арарат ахтамар», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 3 бутылки ликера «Бейлиз», объемом 0.7 л., 17% алк.; 2 бутылки настойки «Бехеровка», объемом 1 л., 20 % алк.; 3 бутылки джина «Бомбей», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 4 бутылки рома «Гавана аньехо», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка виски «Джек Дениелс» объемом 0.7 л., 40 % алк.; 4 бутылки виски «Джемессон», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 8 бутылок игристого вина «Ганча», объемом 0.75 л., 11,5 % алк.; 2 бутылки ликера «Кампари», объемом 1 л., 25 % алк.; 2 бутылки ликера «Куантро», объемом 1 л., 40 % алк.; 2 бутылки коньяка «Курвозье ВС», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка коньяка «Курвозье ВСОП», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 5 бутылок рома «Бругал 1888», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка коньяка «Курвозье ХО», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка виски «Маккалан 18», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 5 бутылок мартини «Мартини», объемом 1 л., 16 % алк.; 2 бутылки виски «Маккалан 12», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 4 бутылки мартини «Мартини россо», объемом 1 л., 16 % алк.; 5 бутылокмартини «Мартини», объемом 1 л., 16 % алк.; 1 бутылка текилы «Патронсильвер», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 2 бутылки виски «Пропер твелв», объемом0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка коньяка «Реми мартин ВС», объемом 0.7 л., 40 %алк.; 1 бутылка коньяка «Реми мартин ВСОП», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка коньяка «Реми мартин ХО», объемом 0.5 л., 40 % алк.; 1 бутылка виски «Тори», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 1 бутылка водки «Финляндия», объемом 0.5 л., 40 % алк.; 3 бутылки джина «Хендрике», объемом 0.7 л., 40 % алк.; 3 бутылки текилы «Эспол бланко», объемом 0,7 л., 40 % алк.; 8 бутылок ликера «Ягермейстер», объемом 0.7 л., 35 % алк.

В ходе проверки было установлено, что лицензии на реализацию и хранение крепкой алкогольной продукции у ООО «Смок Групп 2» ИНН 

<

***> отсутсвует.

Таким образом, ООО «Смок Групп 2» ИНН 

<

***> осуществило хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции вне места, предусмотренного лицензией, соответственно ООО «Смок Групп 2» ИНН 

<

***> были допущены нарушения особых требований и правил хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, установленных действующим законодательством РФ, предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что предусматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В отношении ООО «Смок Групп 2» ИНН 

<

***> оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 171-ФЗ Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доводы, приведенные в отзыве, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы административного органа, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что доводы ответчика направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Вместе с тем,  в настоящем случае, суд считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО "Смок групп 2" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.02.2023 (категория: микропредприятие).

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства, согласно с протоколом осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 22.05.2023 г. 

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.17, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о возврате определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности – отказать.

Привлечь ООО "Смок групп 2" (141501, Московская область, г.о. Химки, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Назначить ООО "Смок групп 2" (141501, Московская область, г.о. Химки, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 22.05.2023 г. и направить ее на уничтожение.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН – 

<

***>, КПП – 772401001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, ОКТМО: 45917000, Кор./сч.: 40102810545370000003, КБК: 18811601331010000140, УИН: 18880477230002101375.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова