АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-40/2021

г. Южно-Сахалинск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору генподряда № 30-04-2014 от 30.04.2014  в размере 13 602 844 рубля 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 970 403 рубля 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2020 № 7, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 11.06.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору генподряда № 30-04-2014 от 30.04.2014  в размере 13 602 844 рубля 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 970 403 рубля 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины  (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 740, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда генподряда № 30-04-2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Свиноводческий комплекс на 12 000 голов в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области» от 30.04.2014.

Определением суда от 19.01.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-40/2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору генподряда № 30-04-2014 от 30.04.2014  в размере 13 602 844 рубля 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 970 403 рубля 86 копеек,  расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске и дополнениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске исковой давности, арифметически расчет основного долга, процентов не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, 30 апреля 2014 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен, с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2014, договор генподряда № 30-04-2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Свиноводческий комплекс на 12 000 голов в год по замкнутому циклу в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области», по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта: «Свиноводческий комплекс на 12 000 голов по замкнутому циклу в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области». Генподрядчик обязуется выполнить на (за) свой риск собственными и (или) привлеченными силами и (или) средствами все работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией: шифр: 14-03.66, «Свиноводческий комплекс на 12 000 голов по замкнутому циклу в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области» (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком строительно-монтажные работы, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2015, предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по строительству объекта, согласно строительного сметного расчета определена ориентировочно и составляет: 404 563 515 рублей 66 копеек рублей.

Согласно п. 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2014,  начало работ – с 01 июля 2014 года, окончание работ – до 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 5.1 договора заказчик производит предоплату за строительно-монтажные работы в течение 10 дней, с момента получения счетов, выставленных генподрядчиком. Окончательный расчет по настоящему договору заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 30-ти банковских дней со дня подписания акта о приемке работ, выполненных по настоящему договору, или акта устранения недостатков и предъявления генподрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату.

Генподрядчик представляет заказчику по факту выполненных работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отпечатанном виде в 2 экземплярах и электронном виде, а также всю исполнительную документацию по выполненным работам, заказчик обеспечивает рассмотрение и подписание указанных актов и справок в течение трех рабочих дней с момента предъявления или их возвращение  генподрядчику с мотивированным отказом в этот же срок (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора генподрядчик и заказчик ежемесячно производят сверку объемов выполненных работ, а при необходимости – сверку их оплаты согласно бухгалтерской отчетности.

Дополнительным соглашением от 02.05.2014 статья 4 «Сроки выполнения работ» дополнены п. 4.4, согласно которого работы по договору выполняются генподрядчиком поэтапно, в соответствии с графиком работ (Приложение № 2). Сдача-приемка выполненного этапа работ оформляется КС-2 и КС-3, которые подписываются обеими сторонами с выставлением генподрядчиком счетов-фактур на стоимость выполненных работ.

Выставленные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 на общую сумму 404 803 515 рублей 66 копеек, подписаны сторонами без замечаний.

Заказчиком произведена частичная оплата в общей сумме 390 960 671 рубль 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оставшаяся сумма за выполненные работы в размере 13 602 844 рубля 01 копейка ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлялась претензия № 62 от 23.06.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Факт выполнения работ, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.03.2019, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства оплаты выполненных работ не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда  являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о частичной оплате спорного долга судом отклоняется, как не подтвержденный документально. 

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 04.06.2021  в размере 3 970 403 рубля 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств своевременной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено,  соответственно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 3 970 403 рубля 86 копеек.

По доводу ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 43 ", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747 по делу N А40-101877/2017 приведена позиция о том, что если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (01.06.2015), однако уже истекла к моменту такого признания, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны сторонами спора без замечаний на сумму 404 803 515 рублей 66 копеек, расчет в полном объеме ответчиком не произведен. Последний акт формы КС-2 подписан 30.09.2015.

С учетом пункта 5.1. договора оплата должна была быть произведена не позднее 11.11.2015, с 12.11.2015 начал течь срок исковой давности по данному требованию, который истекал 12.11.2018.

            В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020, согласно которым за ответчиком перед истцом числится задолженность по спорному договору в заявленном размере. Акты со стороны ответчика подписаны генеральным директором. Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 28.12.2020.

Проанализировав буквальное содержание актов сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о том, что, подписав акты сверки взаимных расчетов за период, ответчик тем самым осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Согласно пункту  17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Истцом уточнено и поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 04.06.2021  в размере 3 970 403 рубля 86 копеек. При этом в материалы дела представлена почтовая квитанция, согласно которой исковое заявление сдано на почту 28.12.2020.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в исковых требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 866 рублей.

руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 602 844 рубля 01 копейку основного долга, 3 970 403 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 866 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17 684 113 рублей 87 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 44 896 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2020 № 25560.

            Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                      П.Б. Мисилевич