РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69925/23-146-558

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, Москва, улица Балчуг, дом 2)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-23- 1349/1020-1 от 27.03.2023

 

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 (Удостоверение №01591, Доверенность  77 АГ 6791192 от 31.03.2021, Диплом);

от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 21.04.2023, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-23- 1349/1020-1 от 27.03.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит освободить его от ответственности за совершение административного правонарушения ввиду его малозначительности.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе проведения судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) поступило обращение (от 13.02.2023 № ОЭ-28857) ФИО5 (далее - Заявитель) о невозможности внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0292112357 (далее - договор ОСАГО).

Как указал Заявитель в своем обращении, при обращении 04.02.2023 и 10.02.2023 на сайт Страховщика в целях внесения изменений в договор ОСАГО, внести изменения не представилось возможным, поскольку в личном кабинете кнопка внесения изменений в полис ОСАГО отсутствует.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя, Центром в адрес Страховщика был направлен запрос от 20.02.2023 № С59-2/11458 о предоставлении информации (далее - Запрос).

Из представленных Страховщиком письмом от 03.03.2023 № РГ-35518/08 в ответ на Запрос документов и сведений следует, что 06.11.2022 между Заявителем и Страховщиком в виде электронного документа был заключен договор ОСАГО. 04.02.2023 и 10.02.2023 Заявитель обращалась на сайт Страховщика в целях внесения изменений в договор ОСАГО в части продления периода использования транспортного средства, что подтверждается представленной Страховщиком сеансовой информацией за указанные даты, однако в результате неконтролируемой ошибки внести изменения в договор ОСАГО не удалось.

Учитывая, что 04.02.2023 и 10.02.2023 при обращении на сайт Страховщика у Заявителя отсутствовала возможность заполнить и направить заявление о внесении изменений в договор ОСАГО, административный орган пришел к выводу о том, что в указанные даты Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, что привело к невозможности внесения изменений в договор ОСАГО в электронном виде, чем нарушил требования, установленные пунктом 22 Указания № 4190-У, пунктом 1 Указания № 4191-У, пунктом 1.11 Правил ОСАГО.

Согласно письменным пояснениям Страховщика, должностным лицом САО «РЕСО-Гарантия», уполномоченным на осуществление действий, направленных на обеспечение возможности внесения изменений в договор ОСАГО в виде электронного документа, является начальник Управления информационных технологий ФИО2

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 01.03.2019 № 155/5-к и трудовым договором от 01.02.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019) ФИО2 с 01.03.2019 занимает должность начальника Управления информационных технологий Страховщика.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 2.8 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» Д.Г. Раковщиком 01.03.2019, начальник Управления осуществляет обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта САО «РЕСО-Гарантия» и информационных систем, оценку рисков, связанных с осуществлением угроз безопасности по отношению к системе в целом и бесперебойного функционирования официального сайта в частности, обеспечение технической возможности заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия».

С Должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Следовательно, административный орган пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ФИО2 служебных обязанностей повлекло нарушение пункта 22 Указания № 4190-У, пункта 1 Указания № 4191-У, пункта 1.11 Правил ОСАГО в части необеспечения бесперебойного функционирования информационных систем и средств связи, приведшее к невозможности внесения изменений в договор ОСАГО в электронном виде, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

На основании выявленных нарушений главным юрисконсультом отдела административного производства 3 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва в отношении ФИО2 составлен протокол № ТУ-45-ДЛ-23- 1349/1020-1 от 27.03.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ФИО2, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункту 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет". Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Из содержания пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) следует, что создание и отправка страхователем страховщику информации в электронной форме, в том числе заявления об изменении договора страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

В соответствии с пунктами 7, 11 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления. В случае внесения изменений в договор заявление об изменении подписывается и направляется страхователем - физическим лицом страховщику посредством доступа к личному кабинету страхователя ОСАГО.

Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем) (пункт 22 Указания № 4190-У).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 14.11.2016 года№ 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» (далее - Указание № 4191-У) страховщики, профессиональное объединение страховщиков для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов в целях заключения договоров обязаны принимать меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием № 4190-У.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и иные работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнение ФИО2 служебных обязанностей повлекло нарушение требований пункта 22 Указания № 4190-У, пункта 1 Указания № 4191-У, пункта 1.11 Правил ОСАГО в части необеспечения бесперебойного функционирования информационных систем и средств связи, приведшее к невозможности внесения изменений в договор ОСАГО в электронном виде, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства ФИО2 не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 3.4, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Яцева