АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10196/23

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании 895 280 руб. долга, 593 664 руб. 16 коп. пени, а также 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности №6 от 16.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" о взыскании 895 280 руб. долга, 522 752 руб. 64 коп. пени, а также 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать 593 664 руб. 16 коп. пени за период с 18.08.2022 по 08.08.2023, в остальной части требования остались без изменений. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Заслушан представитель истца, пояснил, что оплата от ответчика не поступала.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. 

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорСтройИнжиниринг», (покупатель) и ООО «СпецТрансСтрой» (поставщик) 01.07.2022 был заключен договор поставки № 21 СТС-2022.

Согласно п. 1.1 и условиям указанного договора поставщик обязуется передать товар, в количестве и ассортименте, в соответствии с письменными или устными заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 21 СТС-2022 от 01.07.2022 поставщиком покупателю поставлялась асфальтобетонная смесь мелкозернистая типа Б марка II, из расчета 4 400,00 руб. за 1 тонну с учетом НДС. 

По указанному договору к 15.08.2022 года поставщиком свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным покупателем универсальным передаточным документом № 131 от 15.08.2022 на сумму 3 108 336 рублей, что составляло 706,44 тн товара. 

За период с 20.07.2022 по 24.10.2022 покупателем была произведена частичная оплата в размере 2 213 056 рублей.

Согласно п. 4.5 настоящего договора расчет за поставленный товар производится покупателем в течении 2 (двух) банковских дней с даты передачи поставщиком товара покупателю.

Как указывает истец, по состоянию на 24.03.2023 по данному договору за покупателем имеется просроченная задолженность в размере 895 280 рублей. 

Указанные сведения подтверждаются подписанным между покупателем и поставщиком УПД и актом сверки взаимных расчетов от 03.02.2023.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию исх. № 30 от 27.02.2023 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 21 СТС-2022, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 21 СТС-2022, УПД № 131 от 15.08.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.02.2023, суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 895 280 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 895 280 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 593 664 руб. 16 коп., начисленной за период с 18.08.2022 по 08.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 настоящего договора за просрочку исполнения свои обязательств, виновная сторона обязаны выплатить пени 0,2 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленной товара установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца размер пени за период с 18.08.2022 по 08.08.2023 составил 593 664 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме – в сумме 593 664 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 70 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 24.02.2023 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» "Заказчик" и ФИО2 "Исполнитель".

Согласно п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по отстаиванию законных интересов заказчика в судебных органах.

В соответствии с п. 1.2., исполнитель по заданию заказчика выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: 

1.2.1. Анализ судебной практики. 

1.2.2. Работа с первичной бухгалтерской документацией заказчика с целью формирования исковых требований. 

1.2.3. Подготовка претензии. 

1.2.4. Расчет неустойки. 

1.2.5. Подготовка искового заявления ООО «СпецТрансСтрой» к ООО «ДорСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору № 21 СТС-2022 от 01.07.2022 г.

1.2.6. Участие в судебных заседаниях и процессах по вопросу взыскания задолженности в судах первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) до принятия судом решения по настоящему спору. 

1.2.7. Консультационные услуги по всем вопросам настоящего договора и действующего законодательства РФ, связанного с выполнением данного поручения.

Стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя по настоящему договору составляет 70 000 рублей (п. 3.1 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 17 от 22.03.2023 (л.д. 39).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований, принято участие в двух судебных заседаниях, а также то, что ответчик не возражал относительно предъявленных требований.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным (требования заявлены по одной накладной, задолженность подтверждена также актом сверки расчетов), что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 40 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме –40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 880 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 9 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Спецтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 895 280 руб. долга, 593 664 руб. 16 коп. пени, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 27 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова