ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2021 года                                                                              Дело А65-13708/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                            28 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             04 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 мая 2021 года  по делу № А65-13708/2020 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» 

к публичному акционерному обществу «Ингосстрах», 

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее -общество; ООО «ЛК Газинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ПАО «Иннгосстрах»; страховая компания) о взыскании 40.366 руб. 57 коп. страхового возмещения, 15.000 руб. расходов на оценку и неустойки с 10.06.2020 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования и просил период взыскания неустойки на сумму 40 366 руб. 57 коп. исчислять с 10.08.2020 по день фактического погашения долга, а также дополнил иск требованием о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате обращения к финансовому уполномоченному.

В дальнейшем от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы страхового возмещения до 22 700 руб., а также о последующем отказе от взыскания указанной суммы в связи с её добровольной выплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2021г. прекращено производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения. С учётом определения об исправлении арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца взыскано 15.000 руб. неустойки, 4.842 руб. 75 коп. расходов по судебной экспертизе и 3.402 руб. 83 коп. расходов по оценке. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В отношении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 15.000 руб. – расходов на обращение к финансовому уполномоченному судом первой инстанции никаких выводов в решении сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе справе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года требование о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9.685 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ООО «ЛК «Газинвестгрупп» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 15.000 руб.

В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы истца в размере 15 000 руб. связаны с обращением к финансовому уполномоченному, которым по существу обращения заявителя 10.08.2020 принято решение № У-20-84136/5010-008 от 10.08.2020г.

Расходы подтверждены истцом копией платёжного поручения №81 от 11.06.2020г.

Частичное удовлетворение требования о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд первой инстанции обосновал следующими доводами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С 03.09.2018 введён в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 (далее - Закон №123-ФЗ).

Указанным нормативным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Статья 15 Закона №123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан и их правопреемников -юридических лиц с организациями осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

Согласно статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в случае, перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

В рамках статей 15, 16 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019г. Несение расходов обусловлено необходимостью соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в целях обращения в суд.

Суд первой инстанции учел принцип пропорциональности распределения судебных расходов, исходя из установленной арбитражным судом пропорциональности удовлетворения иска 64,57 %, с учетом чего размер подлежащих возмещению расходов по обращению к финансовому уполномоченному, по мнению суда первой инстанции, составляет 9 685 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении дополнительного решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения дополнительного решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что понесенные истцом расходы следует оценивать в качестве судебных расходов, связанных с соблюдением досудебного порядка разрешения споров, не соответствуют как положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и соответствующим разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2514-О.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

В силу положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", у истца отсутствовала возможность избежать понесенных издержек (15.000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то заявленное истцом требование о взыскании 15.000 руб. должно быть квалифицировано как взыскание убытков.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа от 05 марта 2021 года по делу А65-14909/2020.

С учетом вышеизложенного, дополнительное решение суда первой инстанции подлежит изменению, сумму расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному следует взыскать в полном размере – 15.000 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 мая 2021 года  по делу № А65-13708/2020  изменить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» 15.000 руб. 00 коп. – убытки, в виде оплаты расходов за обращение к финансовому уполномоченному.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова