ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-14663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  01.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 31.01.2019), индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт) (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис», ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тулатеплосеть» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2018 по делу № А68-14663/2017 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ИП Митяеву В.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 5660 от 12.05.2017 в сумме  51 861 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Ремстройсервис» и ФИО4 

Митяев В.Н., не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил в Арбитражный суд Тульской области встречный иск к АО «Тулатеплосеть» о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года, заключенного между АО «Тулатеплосеть» и Митяевым В.Н., в лице представителя по доверенности Болотова А.В., одновременно просил применить последствия его недействительности в виде признания отсутствующего долга.

Решением суда от 30.11.2018 признан недействительным договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017 № 5660, заключенный между                            АО «Тулатеплосеть» и ИП ФИО3, применены последствия недействительности указанного договора, в виде признания отсутствующими обязательства сторон по договору на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017 № 5660. В удовлетворении исковых требований АО «Тулатеплосеть» к ИП ФИО3 о взыскании долга отказано. 

Не согласившись с принятым решением, АО «Тулатеплосеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что доводы ответчика об отсутствии теплопринимающих устройств и о неправомерности взыскания задолженности за тепловую энергию не являются обоснованными.

ООО «УК Ремстройсервис», ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, АО «Тулатеплосеть» и ФИО3 подписан договор на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года с приложением № 1 объема отпуска тепловой энергии, теплоносителя, приложением № 2 акта разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности принадлежности сетей, приложением № 3 расчетом расхода тепловой энергии, теплоносителя. 

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели срок его действия с 17.04.2014 по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором. 

Как указывал истец по первоначальному иску, АО «Тулатеплосеть» в период с декабря 2014г. по октябрь 2017г. осуществило поставку тепловой энергии на отопление нежилого помещения II, подвал, общая площадь 125,8 кв.м., номера на поэтажном плане 2а, 6-9, лит. А3, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение). В материалы дела предоставлены акты фактического потребления тепловой энергии № 16503 от 31.05.2017, № 28188 от 31.10.2017 и № 3328 от 28.02.2018. 

Сорное нежилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ      № 320936. 

При расчете задолженности АО «Тулатеплосеть» использован норматив 0,00653 Гкал/мес., установленный приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области № 83 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области при отсутствии прибора учета». 

То есть, расчет с 01.12.2014 выполнен на основании норматива (9,8577 Гкал/год (125,8 кв.м.*0,0783 норматив)), а с октября 2016г. по октябрь 2017г. по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии DIO-99M 21556 согласно предоставленных в дело актов снятия показаний с указанного прибора учета. Расчет расхода тепловой энергии на отопление приобщен судом в материалы дела (л.д.68 т.1). 

В свою очередь, ФИО3 оспаривает заявленные исковые требования АО «Тулатеплосеть» путем подачи встречного искового заявления о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017 № 5660, ссылаясь на то, что нежилое помещение не отапливается, теплопринимающих устройств в помещении никогда не было, к сети теплоснабжения дома нежилое помещение не подключено.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в первоначально заявленном иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

Следовательно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора АО «Тулатеплосеть» следует доказать факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в собственности у ФИО3, в спорный период с декабря 2014г. по октябрь 2017г.

АО «Тулатеплосеть» ссылается на акт осмотра системы теплоснабжения от 19.04.2017, согласно которому при проверке системы теплоснабжения офисного нежилого помещения (нежилое помещения II, подвал, № 2а, 6-9, лит. А3), расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в помещении отсутствуют отопительные приборы. Под потолком проходят т/проводы (транзитные) по отоплению 2 шт. Ø 80 мм и ГВС (горячего водоснабжения Ø76/57 мм по 10 метров каждая). Помещение находиться в стадии ремонта. Водоразборные точки не установлены. Пуск горячей воды по акту. За самовольный пуск (без официального обращения АО «Тулатеплосеть») будет оформлено бездоговорное потребление и применены санкции согласно законодательства РФ.

С указанным актом ФИО3 .не согласился и указал, что в нежилом помещении все трубы изолированы и зашиты гипсокартонными листами, ссылаясь на фотографии нежилого помещения (приобщены им в материалы дела), показания свидетеля ФИО5, полученные в судебном заседании 23 марта 2018г. и на акт обследования работы системы отопления от 13 марта 2018г. 

Из указанного акта обследования работы системы отопления от 13 марта 2018г. следует, что при обследовании системы отопления нежилого помещения II, подвал, № 2а, 6-9, лит. А3, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено следующее: температура внутреннего воздуха: туалет +20 градусов, помещение первое при входе + 18 градусов, помещение второе + 18,7 градусов, помещение (маленькое) + 14 градусов, температура наружного воздуха – 3,5 градусов. На момент обследования транзитные трубопроводы отопления Ø 89 мм заизолированы. Время выполнения теплоизоляции установить невозможно. Альтернативного источника тепла в нежилом помещении нет. В одном помещении проходят два стояка отопления Ø 15 мм температура +57/43 градусов общей длиной 6 метров, не заизолированы, покрашены серебристой краской. Остальные стояки зашиты в гипсокартон, заизолированы. Приборов отопления (радиаторов, конвекторов) в обследуемом помещении нет. Транзитные розливы отопления проходят в помещение и выходят далее в подвальное помещение дома. Данные розливы отопления (транзитные трубы) также заизолированы. Все транзитные трубы были заизолированы с момента постройки дома. 

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. 

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление», и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. 

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. 

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Таким образом, АО «Тулатеплосеть» не предоставлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через нежилое помещение ФИО3, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. 

При указанных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что находящиеся в спорном помещении трубы отопления и горячей воды в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра системы теплоснабжения от 19.04.2017 и акте обследования работы системы отопления от 13 марта 2018г. не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии. 

Кроме того, транзитные трубопроводы горячей воды и отопления не являются отопительными приборами, поскольку предназначены для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается. 

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). 

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод). 

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, магистрали горячего водоснабжения и отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО3 платы за отопление, поскольку заявленный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. 

С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома. 

По общему правилу (при отсутствии со стороны собственника нежилого помещения злоупотребления правом) отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Ссылка АО «Тулатеплосеть» о наличии с ФИО3 договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017 № 5660 и на то, что в соседних помещениях имеются отопительные приборы, не является достаточным доказательством потребления ФИО3 тепловой энергии в спорный период при изложенных арбитражным судом выше обстоятельств. 

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. 

Между АО «Тулатеплосеть» и ФИО3 подписан договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017 № 5660. Однако, от имени ФИО3 договор подписан ФИО4 

Подписывая договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017              № 5660, ФИО4 действовал на основании доверенности от 11.04.2017, удостоверенной ФИО6 – врио нотариуса г. Тулы ФИО7 

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017 № 5660 от имени ФИО3 подписан ФИО4 с превышением полномочий, указанных в доверенности от 11.04.2017. 

Установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора лицом, не имеющим права совершать такие сделки. 

АО «Тулатеплосеть» не предоставлено доказательств того, что спорный договор от 12.05.2017 получил последующее прямое одобрение со стороны ФИО3 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если судом будет установлено, что при подписании договора требования вышеуказанных норм нарушены, то договор является недействительным. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Учитывая вышеизложенное, договор на поставку тепловой энергии от 12.05.2017 № 5660, заключенный между АО «Тулатеплосеть» и ФИО3, правомерно признан судом области недействительным в силу ничтожности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2018 по делу № А68-14663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик                         

                Т.В. Бычкова