ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-317591/19

22 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И., 

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен, на связь онлайн – представитель не появился;

от ответчиков: 1. МО РФ – ФИО1, дов. №207/5/Д/20 от 28.5.2021г.; 2. ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ – ФИО1, дов. №26 от 15.06.2021г.,

рассмотрев 15 июня  2021 года  в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской  Федерации

на решение от 09 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской  Федерации 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Строй» обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации,  а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, о взыскании  задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в сумме 717.936 руб. 24 коп., а также пени по состоянию на 09.09.2019 в сумме 241.477 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 117-120).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 148-149).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики  обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчиков поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Регион-Строй» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба, д.10, и несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Так, истец указал, что  за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления были закреплены квартиры кв.89, 272, 273 по вышеназванному адресу, при этом за ним образовалась задолженность  по оплате расходов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в сумме 717.936 руб. 24 коп., которая была рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами. Претензия, направленная в адрес ответчика, была  оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и пени, начисленной на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах,  удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153,  154, 157, 158 ЖК РФ, правомерно  исходил из того, что материалами дела была подтверждена задолженность за спорный период в указанном размере,  при этом ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  тогда как именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в  связи с чем иск обоснованно был удовлетворен в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и  кассационная коллегия. 

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное  толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные  доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года  по делу № А40-317591/19 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья            А.И. Стрельников

Судьи:                                 Д.И. Дзюба

  Л.А. Тутубалина