АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-5089/2018                                                                                                                                    

«14» ноября 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственности Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 686 645 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 №3049-14/гз 

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 128 от 29.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2018; 

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 26 от 26.07.2018, 

 

 

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания» о взыскании           676 356 руб. 32 коп. пеней за период с 27.10.2014 по 27.11.2017, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений».

В порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018, дело принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на неправомерное применение истцом при расчете арендной платы ставки в размере 2,5%, в то время как в договоре предусмотрена ставка 2 %. Отметил, что просрочек по внесению арендной платы при ставке 2%, которой он руководствовался, допущено не было, напротив, имелись переплаты. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней до 15.03.2015.

            Представитель истца против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, порядок определения периода задолженности не оспорил.

            В судебном заседании объявлялся перерыв.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания» 18.08.2014 заключен договор аренды земельного участка № 3049-14/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически занимаемый для проектирования и строительства объектов складского назначения III –IV классов вредности (пункт 1.1.).

             В соответствии с пунктом 2.5. договора ежегодная арендная плата составила      977 616 руб.  

             Согласно пункту 2.8. договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема передачи поквартально равными частями не позднее 25  числа первого месяца текущего квартала.              

               В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере       1 710 289 руб. 30 коп. 

               Истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 27.11.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности и начисленных на нее пеней. 

На момент обращения с настоящим иском, с учетом частичной оплаты, размер задолженности по арендной плате составил 10 289 руб. 30 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, которая в ходе рассмотрения дела была погашена ответчиком. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определятся с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Приложении № 1 к Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определен перечень арендных ставок, которые применяются при расчете аренды в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

 Так, в 9 виде функционального использования указанного Приложения № 1 для земельных участков, предназначенных для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок применяется арендная ставка 2,5% от кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1.1, 2.5. договора № 3049-14/гз от 18.08.2014 ответчику предоставлен в пользование земельный участок для проектирования и строительства объектов складского назначения III –IV классов вредности, отнесенный к 9 виду функционального использования.

Однако, при заключении спорного договора аренды истцом ошибочно указана арендная ставка 2%, а не 2,5%. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

 При таком положении применение истцом при расчете размера арендной платы по договору № 3049-14/гз от 18.08.2014 арендной ставки в размере 2,5% является правомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившегося в недоплате арендных платежей. 

Истцом заявлено о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендных платежей.

 В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 2.10. договора  по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени в размере        676 356 руб. 32 коп. за период с 27.10.2014 по 27.11.2017.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании пеней до 15.03.2015.

  Из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

Учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности и дату поступления иска в суд (15.03.2018, согласно отметке канцелярии суда), требования Департамента имущества области о взыскании пеней за период с 27.10.2014 по 15.03.2015  удовлетворению не подлежат. 

Согласно информативному расчету задолженности, представленному истцом, размер пеней за период с 27.04.2015 по 27.11.2017 составил 646 153 руб. 61 коп., который, по мнению суда, является правомерным.  

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд усматривает основания для уменьшения неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что арендатор добросовестно вносил арендные платежи исходя из ошибочно указанной в договоре ставки 2 %,  суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины должника и кредитора в допущенной просрочке исполнения обязательства и  возможности уменьшить вдвое заявленную к взысканию неустойку, а именно до            323 076 руб. 80 коп.

При этом суд отмечает, что истец, как уполномоченный орган, не проявил должного контроля за порядком соблюдения спорного договора, в связи с чем, ответчик, в отсутствие его вины, значительный период времени допускал просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания пеней за период с 27.04.2015 по 27.11.2017 в сумме 323 076 руб. 80 коп.

В остальной части иска следует отказать.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 783 руб.  относятся на ответчика и  подлежит взысканию с  него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614,196,199,200  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  323 076 руб. 80 коп. пеней по договору аренды земельного участка № 3049-14/гз от 18.08.2014 за период с 27.04.2015 по 27.11.2017. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                15 783 руб.  

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

             Судья                                                                                                        Л.В. Шулепова