566/2023-115042(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-22909/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Дело № А41-68631/23  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева  Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» на решение Арбитражного суда Московской области от  05.10.2023 по делу № А41-68631/23, по иску акционерного общества «Мосэнерго- сбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» о взыскании,  третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Мособлэнерго», временный управляющий ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнерго- сбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоМир») о взыскании задолженности по договору № 50050002007452 от 06.07.2022 за  период январь – май 2023 года в размере 422 289, 15 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество  «Россети Московский регион» (ПАО «Россети МР»), акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (АО «МОЭК»), временный управляющий ФИО1  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу   № А41-68631/23 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье  272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания  и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложен- 

ного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично  без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в  сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым  истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).  

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном периоде (январь – май 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик в полном объеме своевременно не исполнил свои обязательства,  вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением  Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к  этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжаю- щей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Оказание услуг по поставке электрической энергии за спорный период подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено, контррасчет  задолженности не представлен.  

Учитывая изложенное выше, исковые требования о взыскании задолженности в размере 422 289, 15 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

В отсутствие возражений относительно правильности исчисления задолженности, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о неполучении определения по данному делу с данными, необходимыми для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном деле.  

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц адресом ООО «ЭнергоМир» является 140108, Московская обл., Раменский г.о.,  

<

...>, эт. 1, пом. 3. Данный адрес также указан также в апелляционной жалобе.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭнергоМир» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 14.08.2023 было направлено ООО «ЭнергоМир»  по адресу: 140108, Московская обл., Раменский г.о., 

<

...>, эт. 1, пом. 3, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором  10705386752075, что подтверждается списком почтовых отправлений (отправка  с/а) (л.д. 73).  

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России,  почтовое отправление с идентификатором 10705386752075 (л.д. 76-77) 29.08.2023  было возвращено отправителю за истечением срока хранения.  

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).  

Исходя из изложенного, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ЭнергоМир» было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных  процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела и ознакомление с материалами дела, ответчик не представил.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу   № А41-68631/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.  

Судья Н.А. Панкратьева