Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5633/2018

28 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, территория Дорожный) о взыскании 1 354 883 руб. 89 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2018 года по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 в размере 1 334 052 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 16.04.2018 в размере 20 831 руб. 74 коп., неустойки (пени) с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2018 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 21.05.2018 в 14 час. 00 мин. и в 14 час. 05 мин. соответственно.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений о рассмотрении дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания стороны не заявили.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Тюменьэнергосбыт» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (договор, л.д. 20-31), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном договором. Перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами платежа: до 15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии предварительный платеж в размере 50 процентов от договорной величины потребления покупателем электрической энергии (мощности) по счету, выставленному поставщиком. Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об отпуске и потреблении электроэнергии, счета и счета-фактуры, выставляемых поставщиком покупателю о потреблении электроэнергии за расчетный период. Покупатель обязан сам получить счет, счет-фактуру и акт об отпуске и потреблении электроэнергии у поставщика.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за потребленную электроэнергию, установленных пунктом 6.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8.5 договора).

Срок действия договора с 01.08.2009 и до 31.12.2009 (пункт 9.1 договора).

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 9.2 договора). 

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 27.08.2012 ОАО «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток».

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в феврале 2018 года электроэнергию в количестве 592 430 кВт/ч., что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии и мощности от 28.02.2018 № 18022800915/08, ведомостью энергопотребления (л.д. 33, 34).

Как следует из искового заявления, ответчик оплату полученной им энергии не произвел, в связи с чем, претензией от 22.03.2018 № 1584 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 35). 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения к электрическим сетям ответчик не оспаривает.

Поставка электрической энергии ответчику в феврале  2018 года подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, оплату полученной электрической энергии не произвел, долг в размере 1 334 052 руб. 15 коп. подлежит взысканию в судебном порядке. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 16.04.2018 в размере 20 831 руб. 74 коп. правомерно (л.д. 9).

Представленный расчет проверен, принят судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства,  также подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 1 354 883 руб. 89 коп., в том числе, 1 334 052 руб. 15 коп. – основного долга, 20 831 руб. 74 коп. – законной неустойки (пени) за период с 20.03.2018 по 16.04.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 549 руб. 

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» с 17.04.2018 законную неустойку (пени) на сумму основного долга 1 334 052 руб. 15 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко