ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13213/2018

город Ростов-на-Дону

16 января 2019 года

15АП-19969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквити-М»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2018 по делу № А53-13213/2018 (судья Захарченко О.П.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эквити-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

о признании обременения залогом отсутствующим,

                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эквити-М» (далее - ООО «Эквити-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум» (далее - ОАО КБ «Максимум», ответчик)  о признании обременение права собственности истца в виде залога (ипотека) в пользу залогодержателя ОАО КБ «Максимум» прекратившимся с 16.11.2015, регистрационные записи в ЕГРН о залоге в пользу ОАО КБ «Максимум» № № 61-61/009-61/009/030/2015-8097/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8098/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8099/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8100/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8588/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8585/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8586/1 от 08.10.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-8581/1 от 08.10.2015 № 61-61/009-61/009/030/2015-6138/l от 31.07.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-6136/1 от 31.07.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-6137/1 от 31.07.2015; № 61-61/009-61/009/030/2015-6139/1 от 31.07.2015  недействительными в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здание центрального склада, назначение: нежилое, общей площадью 152,6 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:1072, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № КЛ-№ 452/36-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 16 сентября 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8097/1;

- здание арматурной мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 162,9 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:1073, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № КЛ-№ 452/36-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 16 сентября 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8098/1;

- здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 182,4 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:922, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № КЛ-№ 452/36-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 16 сентября 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8099/1;

- незавершенная строительством компрессорная, назначение: нежилое, общей площадью 107,5 кв. м. Инвентарный номер: 6498 Литер: У, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:924, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № КЛ-№ 452/36-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 16 сентября 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8100/1;

- здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 473,3 кв. м. Инвентарный номер: 6498 Литер: Р этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:923, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора ипотеки № КЛ-№ 452/23-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 22 июля 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 31.07.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-6138/1; ипотека в силу закона на основании залога земельного участка по Договору ипотеки КЛ№ 452/36-3 зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015,запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8588/1

- пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 627,4 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:558, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора ипотеки № КЛ-№ 452/23-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 22 июля 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 31.07.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-6136/1; ипотека в силу закона на основании залога земельного участка по Договору ипотеки КЛ№ 452/36-3 зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8585/1

- пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 337,7 кв. м. Инвентарный номер: 6498 Литер: П этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:560, установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора ипотеки № КЛ- № 452/23-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 22 июля 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 31.07.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-6137/1; ипотека в силу закона на основании залога земельного участка по Договору ипотеки КЛ№ 452/36-3 зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-8586/1

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общей площадью 32 705,4 кв. м, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:132,установленное в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на основании Договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № КЛ-№ 452/23-3 заключенного между ООО «Эквити-М» и ОАО КБ «Максимум» 22 июля 2015 года, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 31.07.2015, запись о государственной регистрации № 61-61/009-61/009/030/2015-6139/1; на основании залога земельного участка по Договору ипотеки КЛ № 452/36-3 от 22 июля 2015 г. зарегистрированное в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.10.2015, запись о государственной регистрации № 61-61 /009-61 /009/030/2015-8581/1 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 20-23, т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Максимум», Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Решением от 26.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.10.2018 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права, неверно определен предмет спора и неверно применены нормы материального права. Выводы суда о том, что до государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке на основании договора об уступке прав требований, правами залогодержателя недвижимого имущества в отношениях с залогодателем обладает прежний залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано обременение противоречат положениям нормам гражданского законодательства. Право залога на указанные истцом объекты у ОАО КБ «Максимум» прекратилось в силу договора уступки на основании п.5 и п.10 ч.1 ст. 352 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное  невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2015 и 16.09.2015 между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Максимум» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Эквити-М» (заемщик) были заключены кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № КЛ-452/23 от 22.07.2015 на сумму 8 000 000 рублей; № 

<

***> от 16.11.2015 на сумму 2 000 000 рублей.

ОАО КБ «Максимум» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между спорящими сторонами были заключены договоры ипотеки № КЛ-№ 452/36-3, КЛ-№ 452/23-3 от 22.07.2015, в соответствии с условиями которых истец передал ответчику в залог следующее имущество: здание центрального склада, назначение: нежилое, общей площадью 152,6 кв. м, этажность 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:1072, здание арматурной мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 162,9 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:1073, здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 182,4 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:922, незавершенная строительством компрессорная, назначение: нежилое, общей площадью 107,5 кв. м. Инвентарный номер: 6498 Литер: У, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:924, здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 473,3 кв. м. Инвентарный номер: 6498 Литер: Р этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:923, пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 627,4 кв. м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:558, пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 337,7 кв. м инвентарный номер: 6498 Литер: П этажность: 1/1, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:560, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общей площадью 32 705,4 кв. м, расположенное по адресу: 347382, 

<

...> кадастровый номер 61:48:0050102:132.

Залог (ипотека) зарегистрирован в установленном законом порядке.

На имущество, переданное в залог, Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области наложено обременение в пользу ОАО Коммерческий банк «Максимум».

16.11.2015 по договорам об уступке права требования (цессия) № 

<

***>, № КЛ-452/23 ОАО Коммерческий банк «Максимум» уступило свои права по кредитному договорам № 

<

***> от 16.09.2015, № КЛ-452/23 от 22.07.2015 ООО «Максимум», в том числе все права, обеспечивающие исполнение обязательства (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязательства по оплате по кредитным договорам не исполняет надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу № 2-31/2018  (л.д. 128-139, т. 1) с ООО «Эквити-М» и ФИО2 в пользу ООО «Максимум» взыскана задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 16.09.2015, № КЛ-452/23 от 22.07.2015 на общую сумму 10 млн. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195 068 рублей 94 копейки.

Истец по настоящему делу считает, что с момента передачи прав по договорам уступки права требования от 16.11.2015 ответчик не обладает правами залогодержателя, так как обязательства должника по кредитному договору перед ним прекращены. Полагает, что на основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека в пользу ОАО КБ «Максимум» должна быть прекращена и зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Максимум».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой правомерно инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). 

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав требования в качестве оснований прекращения залога не предусмотрена. 

Доказательств прекращения кредитного обязательств и соответственно ипотеки по иным основаниям, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Эквити-М» в материалы дела не представило.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Волгоградского районного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу № 2-31/2018 с ООО «Эквити-М», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Максимум» взыскана задолженность по договору КЛ-№ 452/36 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 16.09.2015 по основному долгу 2 000 000 рублей, по начисленным процентам 839 015,77 рублей, неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов 127 000 рублей, задолженность по договору КЛ-№ 452/23 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 22.07.2015 по состоянию 31.07.2017 по основному долгу 8 000 000 рублей, по начисленным процентам 3 356 053 рубля 17 копеек, неустойка от суммы неисполненного обязательства 40 000 рублей, неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов 510 000 рублей, судебные расходы 83 671 рубль, а всего 14955 739,94 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Доказательства исполнения обязательства по кредитным договорам КЛ-№ 452/36 от 16.09.2015, КЛ-№ 452/23 от 22.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Эквити-М» в материалы дела не представлены.

Вступившими в законную силу судебными актами  по делу № А53-37517/2017, прошедшими проверку в апелляционной и кассационных инстанциях  обществу с ограниченной ответственностью «Эквити-М»  отказано в удовлетворении  иска о признании договоров уступки,  заключенных между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" за N 452/23 от 16.11.2015, N 452/36 от 16.11.2015 недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, из поведения общества с ограниченной ответственностью «Эквити-М»   следует,  что он не имеет в настоящее время цели оплачивать кредитную задолженность как старому, так и новому кредитору. 

При таких обстоятельствах,  поскольку обязательства по кредитным договорам в настоящее время не прекращены ни перед старым кредитором,  ни перед новым,  оснований для прекращения ипотеки не имеется.

Судом отмечено, что письмо временной администрации ОАО КБ «Максимум» от 15.01.2016, на которое ссылается истец как на основания для признания обременения права собственности ООО «Эквити-М» в виде залога (ипотеки) в пользу ОАО КБ «Максимум», свидетельствует об отсутствии задолженности перед банком, а не в целом по кредитным обязательствам, так как обязательство было передано ООО «Максимум» по договорам уступки.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона.

С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права. Новый залогодержатель вправе потребовать от регистрирующего органа внесения изменений в регистрационную запись в части указания его в качестве нового залогодержателя.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав по договору об ипотеке, означает, что цессионарий до такой регистрации не обладает правами залогодержателя в отношениях с третьими лицами, в том числе с залогодателем, в связи с этим, до государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке на основании договора об уступке прав требований, правами залогодержателя недвижимого имущества в отношениях с залогодателем обладают прежние залогодержатели, в отношении которых зарегистрированы обременения.

То есть, до государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке на основании договора об уступке прав требований, правами залогодержателя недвижимого имущества в отношениях с залогодателем обладают прежний залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано обременение.

Следовательно, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение спорных объектов недвижимости, в соответствии с выписками из ЕГРН на залоговое имущество, является первоначальный кредитор истца ОАО Коммерческий банк «Максимум».

Сохранение в ЕГРН в отношении спорного имущества записей об ипотеке в пользу ОАО КБ «Максимум» в данном случае законно, вплоть до регистрации прав нового кредитора (залогодержателя) на спорное имущество, либо прекращения обязательств истца по кредитному договору исполнением, либо иным законным способом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения обязательств по кредитным договорам, в обеспечение исполнения которого заключены договоры ипотеки, нарушений прав истца наличием записи об ипотеке в пользу ОАО КБ «Максимум»,  суд в удовлетворении исковых требований  правомерно отказал.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 по делу № А53-13213/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина