﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-9332/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 07.02.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-9332/2019 по заявлению акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, дом 118/1, кв.1, ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009963,  ИНН 8601017571), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» – Блинова Е.С. по доверенности от 15.01.2019 № 26/19 (срок действия по 31.12.2020); 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Глухих М.А. по доверенности 30.10.2019; Куприна Е.Г. по доверенности от 06.12.2019; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Куприна Е.Г. по доверенности от 06.09.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 29.12.2018 № 04/2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 630 844 руб., в том числе 90 233,80 руб. за 4 квартал 2015 года и 540 610,20 руб. за 3 квартал 2015 года; начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере, превышающем 65 537,27 руб.; Общество также просило применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер, подлежащего взысканию штрафа, в десять раз;

- решения от 26.03.2018 № 881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС по ХМАО - Югре, Управление).

Решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда,  заявленные Обществом требования удовлетворены частично: 

- признано недействительным решение Инспекции от 29.12.2018 № 04/2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 63 084,40 руб., в том числе 9 023,38 руб. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2015 года, 54 061,02 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2015 года; пени по НДС в размере, превышающем 65 537,27 руб.; 

- признано недействительным решение Инспекции от 26.03.2018 № 881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 26.03.2018 № 881  и принять новый судебный акт в данной части.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.11.2018 № 8/2018 и принято решение от 29.12.2018 № 04/2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено уплатить НДС за 4 квартал 2015 года в размере 451 169 руб., пени по НДС в размере 1 142 699,09 руб., штраф в связи с неполной уплатой НДС за 4 квартал 2015 года в размере 90 233,80 руб., за 3 квартал 2015 года в размере 540 610,20 руб.

Решением УФНС по ХМАО - Югре от 15.04.2019 № 07-15/057670 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции от 29.12.2018 № 04/2018 отменено в части начисления пени по НДС в размере, превышающем 214 693,79 руб.; Инспекции поручено осуществить перерасчет сумм налоговых обязательств Общества.

Письмом от 19.04.2019 № 08-01-15/05360 Обществу направлены перерасчет пени по НДС и резолютивная часть решения с учетом решения Управления от 15.04.2019 № 07-15/057670, в соответствии с которой Обществу предложено уплатить НДС за 4 квартал 2015 года в размере 451 169 руб., пени по НДС в размере 214 693,79 руб., штраф в связи с неполной уплатой НДС за 4 квартал 2015 года в размере 90 233,80 руб., за 3 квартал 2015 года в размере 540 610,20 руб.

Кроме того, Общество 18.10.2017 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 036 615 руб.

В связи с подачей уточненной налоговой декларации в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 31.01.2018 № 17201 и принято решение от 26.03.2018 № 881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ Обществом занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2014 года на 60 361 808 руб.; в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года, на 10 865 125 руб.; Обществу предложено уплатить НДС за 3 квартал 2014 года в размере 7 291 008 руб., пени в размере 1 143 727,43 руб.

Решением Управления от 25.01.2019 № 07-15/01104 решение Инспекции от 26.03.2018 № 881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением от 29.12.2018 № 04/2018 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налоговых санкций и пени в размере, превышающем 65 537,27 руб., и решением от 26.03.2018 № 881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество оспорило их в судебном порядке.

Поскольку Инспекцией обжалуются судебные акты в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения от 26.03.2018 № 881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции по камеральной налоговой проверке от 26.03.2018 № 881, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы и возражения сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления налогоплательщику НДС, начисления пени.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- при определении налоговых обязательств налогоплательщика Инспекцией не принято во внимание, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года Общество исключило суммы ранее задекларированной выручки на общую сумму 60 361 808 руб. (НДС 10 865 125 руб.) по операциям, связанным с продажей строительных материалов, которые исключены из состава налоговой базы по НДС в связи с судебными актами по делу № А75-4130/2017;

- по результатам камеральной проверки Инспекция восстановила исключенные налогоплательщиком суммы выручки, ранее не учтенные при налогообложении, тем самым возвратила состояние расчетов с бюджетом в то состояние, в котором оно было до подачи уточненной декларации; однако, на дату подачи уточненной декларации налогоплательщиком обязательства перед бюджетом были исполнены полностью (НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 11 901 740 руб. оплачен в бюджет в полном объеме), что подтверждается копиями платежных документов, и не оспаривается налоговым органом (в том числе в кассационной жалобе); более того, подтверждается материалами дела (т.8 л.д.145-146);

- камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, новых операций, которые ранее не были бы учтены и с которых не был исчислен и уплачен налог, установлено не было.

Проанализировав представленную в материалы дела выписку операций по расчетам с бюджетом и установив, что после отражения в карточке расчетов с бюджетом суммы недоимки по налогу и задолженности по пени, доначисленных по оспариваемому решению, «программно» стали начисляться пени, начиная с установленных дат уплаты сумм НДС за 3 квартал 2014 года, на сумму недоимки, доначисленную по оспариваемому решению, суды обоснованно согласились с налогоплательщиком, что пени начисляются многократно, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

  Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что проверкой не установлено занижение налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом ранее уплаченных Обществом сумм налога и пени за рассматриваемый период, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции  правовых оснований для доначисления налога и пени по оспариваемому решению.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что в рассматриваемом случае в карточке расчетов с бюджетом по НДС налогоплательщика недоимка по налогу образовалась ввиду того, что Общество воспользовалось правом, предоставленным статьей 78 НК РФ.

Данный довод был предметом рассмотрения судов, которые отклоняя его, исходили из того, что заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога от 30.01.2018 № 26883504 касается возврата излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2014 года (именно на это заявление содержится ссылка в решении от 09.02.2018 № 25611 (т.7 л.д.68) на возврат налогоплательщику суммы 5 268 890 руб.); о возврате суммы излишне уплаченного налога в бюджет за 3 квартал 2014 года в размере 7 291 008 руб. налогоплательщиком было предоставлено отдельное заявление от 18.10.2017, возврат налога по данному заявлению не производился; оспариваемое решение вынесено 26.03.2018, а возврат НДС за 4 квартал 2014 года по решению № 25611 произведен 09.02.2018.

Более того, как правильно отметили суды, сумма НДС, начисленная и уплаченная в бюджет, а также подлежащая возврату из бюджета за 4 квартал 2014 года, не входит в предмет камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, не анализируется в оспариваемом решении Инспекции от 26.03.2018 № 881 и не оспаривается налогоплательщиком в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы Инспекции со ссылкой на обстоятельства налоговой проверки деклараций по НДС за 4 квартал 2014 года как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Исходя из изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 26.03.2018 № 881.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.02.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-9332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева