АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36400/2020

10 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 113 977 рублей 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-37/Д от 30.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 113977 рублей 49 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладным №ЭМ089226, ЭМ155563, ЭМ089437, ЭМ542035, ЭМ918925, ЭМ002997, ЭН188846, ЭМ694860, ЭМ695216, ЭН183724, ЭН171744, ЭН172222, ЭН340199, ЭН457270, ЭН318174, ЭН730937, ЭН861090, ЭО133376, ЭО133660, ЭН856560, ЭО333601, ЭО213793, ЭН981680, ЭО154935, ЭО162400, ЭО155075, ЭО380376, ЭО318718, ЭО553570, ЭО400595, ЭП008354, ЭО790277, ЭО614402, ЭП354638, ЭП409151, ЭП523951, ЭП741784, ЭП801619, ЭП898071, ЭП951963, ЭР244550, ЭР499271, ЭР123877, ЭР709756, ЭР712831, ЭР714885, ЭР715285, ЭР276972, ЭР277129, ЭР715138, ЭР870622, ЭР937038, ЭР937199, ЭС053532, ЭС276473, ЭС408766, ЭС449421, ЭС449470, ЭС467925, ЭС468080, ЭС468156, ЭС525197, ЭС668959, ЭС835736, ЭТ040737, ЭС882427, ЭТ146430, ЭС825339, ЭТ236410, ЭТ503399, ЭТ780744, ЭУ589470, ЭУ702253, ЭУ748697, ЭУ756322, ЭУ754858, ЭФ053175, ЭУ997369, ЭФ061976, ЭФ634566, ЭФ634635, ЭФ643198, ЭФ804479, ЭФ634113, ЭФ634164, ЭФ863152, ЭХ148873, ЭХ556638, ЭХ611519, ЭЦ194715, ЭЦ184495, ЭЦ575611, ЭЦ634807, ЭШ232027, ЭШ527233, ЭШ653260, ЭШ714621, ЭЫ079712, ЭЫ193222, ЭЫ567844, начисленной на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 107851 рубль 54 коп. неустойки за просрочку доставки груза, начисленной на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на допущенные в первоначальном расчете ошибки, а именно:

- расчёт не учитывает пени в связи с перевозкой порожнего вагона № 52630746 (транспортная железнодорожная накладная № ЭМ155563), начисленной и предъявленной ответчику в рамках претензии от 19.08.2019 г. № 218;

- сумма пени, начисленная ответчику в связи с перевозкой порожнего вагона № 60083870 (транспортная железнодорожная накладная № ЭН457270, предъявленная в рамках претензии от 19.08.2019 г. № 218), предъявлена без учёта положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции от 02.08.2019 г.) об ограничении размера ответственности перевозчика половиной платы за перевозку груза (порожнего вагона);

- сумма пени, начисленная ответчику в связи с перевозкой порожнего вагона № 56476914 (транспортная железнодорожная накладная № ЭМ694860, предъявленная в рамках претензии от 19.08.2019 г. № 218), предъявлена без учёта положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей до 02.08.2019 г.), а именно ошибочно рассчитана исходя из ставки пени за просрочку доставки груза (порожнего вагона) в размере 6 процентов (и срок доставки вагона, и фактическое время его прибытия на станцию назначения – до 02.08.2019 г.);

- сумма пени, начисленная ответчику в связи с перевозкой порожнего вагона № 55944888 (транспортная железнодорожная накладная № ЭО318718, предъявленная в рамках претензии от 21.10.2019 г. № 323), предъявлена без учёта положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции от 02.08.2019 г.) об ограничении размера ответственности перевозчика половиной платы за перевозку груза (порожнего вагона);

- сумма пени, начисленная ответчику в связи с перевозкой порожнего вагона № 56293020 (транспортная железнодорожная накладная № ЭТ236410, предъявленная ответчику в рамках претензии от 13.11.2019 г. № 348), ошибочно предъявлена дважды.

Кроме того, первоначально предъявленный истцом расчёт составлен без учёта того, что позднее своими письмами от 13.08.2020 г. № 242 (Приложение № 1) и от 18.08.2020 г. № 246 (Приложение № 2) истец снял следующие предъявленные ранее ответчику претензионные требования об уплате пени:

- в отношении вагона № 53129938 по транспортной железнодорожной накладной № ЭН172222, предъявленной в рамках претензии от 19.08.2019 г. № 218;

- в отношении вагона № 53091088 по транспортной железнодорожной накладной № ЭН183724, предъявленной в рамках претензии от 19.08.2019 г. № 218);

- в отношении вагона № 56476963 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО155075, предъявленной в рамках претензии от 18.09.2019 г. № 273;

- в отношении вагона № 53091146 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО162400, предъявленной в рамках претензии от 18.09.2019 г. № 273;

- в отношении вагона № 56264070 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО154935, предъявленной в рамках претензии от 18.09.2019 г. № 273;

- в отношении вагона № 64117583 по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ503399, предъявленной в рамках претензии от 13.11.2019 г. № 348;

- в отношении вагона № 53790176 по транспортной железнодорожной накладной № ЭС468156, предъявленной в рамках претензии от 13.11.2019 г. № 348;

- в отношении вагона № 61691531 по транспортной железнодорожной накладной № ЭС468080, предъявленной в рамках претензии от 13.11.2019 г. № 348;

- в отношении вагона № 52753043 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ589470, предъявленной в рамках претензии от 18.12.2019 г. № 386.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ОАО «РЖД» с исковым заявлением ООО «ТК «МОТЕКС» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 7420,36 руб. несогласно по следующим основаниям:

1. на сумму 4 883, 28 руб. по отправкам ЭР709756 вагон 57953556, ЭР715285 вагон 61692018, ЭР499271 вагон 61692240, ЭР244550 вагон 61692554, ЭФ634635 вагон 56491103, ЭЦ575611 вагон 52630985 ввиду того, что вагоны прибыли на станцию назначения ранее заявленной даты истцом;

2. на сумму 302, 41 руб. по отправке ЭУ589470 вагон 52753043 согласно п. 6.5 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245;

3. на сумму 761, 64 руб. по отправке ЭП801619 вагон 60080835 согласно п. 6.6 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245;

4. на сумму 1 389, 36 руб. по отправке ЭТ236410 вагон 56293020, так как отправка заявлена в иске дважды;

5. на сумму 83, 56 руб. по отправке ЭО318718 вагон 55944888, так как истцом неверно произведен расчет.

Ходатайство об уточнении исковых требований и  отзыв ответчика поступили в один день, доводы ответчика основаны на первоначальном расчете истца, при этом с учетом заявленных истцом уточнений суду не представилось возможным установить объем разногласий, имеющихся между сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 03.11.2020 истец не явился, направил ходата2ство об отказе от истца в части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 5644 рубля 92 коп. и об уточнении исковых требований до сумму 102206 рублей 62 коп. с учетом принятых ранее судом уточнений.

Ходатайство истца о уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также направлены возражения по заявленному ответчиком ходатайству о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.11.2020  дополнительных документов не представил, пояснив, что истцом приняты все возражения ответчика, в связи с чем разногласий по спору между сторонами не имеется, на требованиях по снижению размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик настаивает.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия ответчика в отсутствие возражений истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании судом по существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1022036 рублей 62 коп. неустойки за просрочку доставки груза, начисленной на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭМ089226, ЭМ155563, ЭМ089437, ЭМ542035, ЭМ918925, ЭМ002997, ЭН188846, ЭМ694860, ЭМ695216, ЭН183724, ЭН171744, ЭН172222, ЭН340199, ЭН457270, ЭН318174, ЭН730937, ЭН861090, ЭО133376, ЭО133660, ЭН856560, ЭО333601, ЭО213793, ЭН981680, ЭО154935, ЭО162400, ЭО155075, ЭО380376, ЭО318718, ЭО553570, ЭО400595, ЭП008354, ЭО790277, ЭО614402, ЭП354638, ЭП409151, ЭП523951, ЭП741784, ЭП801619, ЭП898071, ЭП951963, ЭР244550, ЭР499271, ЭР123877, ЭР709756, ЭР712831, ЭР714885, ЭР715285, ЭР276972, ЭР277129, ЭР715138, ЭР870622, ЭР937038, ЭР937199, ЭС053532, ЭС276473, ЭС408766, ЭС449421, ЭС449470, ЭС467925, ЭС468080, ЭС468156, ЭС525197, ЭС668959, ЭС835736, ЭТ040737, ЭС882427, ЭТ146430, ЭС825339, ЭТ236410, ЭТ503399, ЭТ780744, ЭУ589470, ЭУ702253, ЭУ748697, ЭУ756322, ЭУ754858, ЭФ053175, ЭУ997369, ЭФ061976, ЭФ634566, ЭФ634635, ЭФ643198, ЭФ804479, ЭФ634113, ЭФ634164, ЭФ863152, ЭХ148873, ЭХ556638, ЭХ611519, ЭЦ194715, ЭЦ184495, ЭЦ575611, ЭЦ634807, ЭШ232027, ЭШ527233, ЭШ653260, ЭШ714621, ЭЫ079712, ЭЫ193222, ЭЫ567844.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭМ089226, ЭМ155563, ЭМ089437, ЭМ542035, ЭМ918925, ЭМ002997, ЭН188846, ЭМ694860, ЭМ695216, ЭН183724, ЭН171744, ЭН172222, ЭН340199, ЭН457270, ЭН318174, ЭН730937, ЭН861090, ЭО133376, ЭО133660, ЭН856560, ЭО333601, ЭО213793, ЭН981680, ЭО154935, ЭО162400, ЭО155075, ЭО380376, ЭО318718, ЭО553570, ЭО400595, ЭП008354, ЭО790277, ЭО614402, ЭП354638, ЭП409151, ЭП523951, ЭП741784, ЭП801619, ЭП898071, ЭП951963, ЭР244550, ЭР499271, ЭР123877, ЭР709756, ЭР712831, ЭР714885, ЭР715285, ЭР276972, ЭР277129, ЭР715138, ЭР870622, ЭР937038, ЭР937199, ЭС053532, ЭС276473, ЭС408766, ЭС449421, ЭС449470, ЭС467925, ЭС468080, ЭС468156, ЭС525197, ЭС668959, ЭС835736, ЭТ040737, ЭС882427, ЭТ146430, ЭС825339, ЭТ236410, ЭТ503399, ЭТ780744, ЭУ589470, ЭУ702253, ЭУ748697, ЭУ756322, ЭУ754858, ЭФ053175, ЭУ997369, ЭФ061976, ЭФ634566, ЭФ634635, ЭФ643198, ЭФ804479, ЭФ634113, ЭФ634164, ЭФ863152, ЭХ148873, ЭХ556638, ЭХ611519, ЭЦ194715, ЭЦ184495, ЭЦ575611, ЭЦ634807, ЭШ232027, ЭШ527233, ЭШ653260, ЭШ714621, ЭЫ079712, ЭЫ193222, ЭЫ567844.

Направленные в адрес ответчика претензии №218 от 19.08.2019, №273 от 18.09.2019, №323 от 21.10.2019, №348 от 13.11.2019, №386 от 18.12.2019, №8 от 13.01.2020, №71 от 14.02.2020, №112 от 12.03.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным №ЭМ089226, ЭМ155563, ЭМ089437, ЭМ542035, ЭМ918925, ЭМ002997, ЭН188846, ЭМ694860, ЭМ695216, ЭН183724, ЭН171744, ЭН172222, ЭН340199, ЭН457270, ЭН318174, ЭН730937, ЭН861090, ЭО133376, ЭО133660, ЭН856560, ЭО333601, ЭО213793, ЭН981680, ЭО154935, ЭО162400, ЭО155075, ЭО380376, ЭО318718, ЭО553570, ЭО400595, ЭП008354, ЭО790277, ЭО614402, ЭП354638, ЭП409151, ЭП523951, ЭП741784, ЭП801619, ЭП898071, ЭП951963, ЭР244550, ЭР499271, ЭР123877, ЭР709756, ЭР712831, ЭР714885, ЭР715285, ЭР276972, ЭР277129, ЭР715138, ЭР870622, ЭР937038, ЭР937199, ЭС053532, ЭС276473, ЭС408766, ЭС449421, ЭС449470, ЭС467925, ЭС468080, ЭС468156, ЭС525197, ЭС668959, ЭС835736, ЭТ040737, ЭС882427, ЭТ146430, ЭС825339, ЭТ236410, ЭТ503399, ЭТ780744, ЭУ589470, ЭУ702253, ЭУ748697, ЭУ756322, ЭУ754858, ЭФ053175, ЭУ997369, ЭФ061976, ЭФ634566, ЭФ634635, ЭФ643198, ЭФ804479, ЭФ634113, ЭФ634164, ЭФ863152, ЭХ148873, ЭХ556638, ЭХ611519, ЭЦ194715, ЭЦ184495, ЭЦ575611, ЭЦ634807, ЭШ232027, ЭШ527233, ЭШ653260, ЭШ714621, ЭЫ079712, ЭЫ193222, ЭЫ567844, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 113977 рублей 49 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом уменьшены исковых требований до суммы 102206 рублей 62 коп.

Заявленные ответчиком возражения по существу спора судом не рассматриваются как принятые истцом при формировании исковых требований с учетом заявленного уменьшения в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 99144 рубля 70 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 6%, применяемой для расчета неустойки при перевозках в международном сообщении (по тем отправкам, в отношении которых действовала редакция Устава железнодорожного транспорта до 02.08.2019).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований (в том числе путем отказа от иска), в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 354 рубля.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы уменьшенных исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы: 

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины; 

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично). 

Таким образом, выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС"  о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 5644 рубля 92 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" удовлетворить частично.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" 99144 (девяносто девять тысяч сто сорок четыре) рубля 70 коп. неустойки, а также 4066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению №294 от 25.02.2020 в составе общей суммы 4420 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских