ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14882/2021

г. Саратов

21 июня 2022 года

?? 

Резолютивная часть постановления объявлена?14 июня 2022 года.?? 

Полный текст постановления изготовлен?21 июня 2022 года.?? 

?? 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:?? 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,?? 

судей? О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем?судебного заседания 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании:? 

-представителя общества с ограниченной ответственностью «Фуршет» ФИО2, по доверенности от 21.07.2021,

- представителя акционерного общества «Ситиматик» ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по делу                  № А57-14882/2021, 

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ», г. Саратов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Детский Мир», 

о взыскании задолженности в размере 154 720 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет» (далее по тексту ООО «Фуршет», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 г. - октябрь 2020 г. в размере 250 498 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 010 руб.

Определением от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Детский Мир» (далее по тексту ЗАО «Детский Мир»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по делу №А57-14882/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фуршет» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 г. - октябрь 2020 г. в размере 154 720 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 185 руб.

 В остальной части – отказано.

АО «Ситиматик» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 570 руб., выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Фуршет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.?? 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «Фуршет» обращалось в АО «Ситиматик» с заявкой на заключение договора с указанием посадочных мест.

Кроме того, истцом неверно указано количество расчетных единиц, и судом первой инстанции не дана правовая оценка составленным совместным актам обследования по количеству посадочных мест. Заявитель полагает неправильным производить расчет из круглогодичного количества посадочных мест, поскольку кофейня на ул. Волжская, д. 34, г. Саратова имеет летнюю веранду, которая зимой не функционирует.

Выводы суда о том, что АО «Ситиматик» были самостоятельно произведены корректировки и сняты начисления за период с 27.03.2020 по июнь 2020 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам, кроме того, ограничительные мероприятия существовали до 27.08.2020.

Обязанность по вывозу ТКО по объекту Кирова, д. 43, г. Саратова, была принята арендодателем ЗАО «Детский Мир», в связи с чем считает неправомерным вывод суда о не легитимности дополнительного соглашения от 30.03.2021 к договору аренды нежилого помещения по причине отсутствия полномочий на его подписание.

В порядке статьи 262 АПК РФ от АО «Ситиматик» и  ЗАО «Детский Мир» письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ООО «Фуршет» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Ситиматик» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи  с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Законность и обоснованность?принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?? 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.?? 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений от сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения оставшихся исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.?? 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

08.04.2021 АО «Управление отходами» внесены изменений в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 51/312/0003325 от 12.08.2019 на условиях типового договора, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Объемы, принимаемых ТКО, определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области и установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Свои исковые требования истец основывает на том, что за период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г. региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Согласно расчету истца с учетом уточнений задолженность за оказанные услуги составляет 220 018 руб. 28 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности произведенного истцом расчета задолженности из количества посадочных мест в помещениях, занимаемых ООО «Фуршет», с учетом заявки ответчика, отсутствия доказательств обращения ответчика к АО «Ситиматик» с заявлением о внесении изменений в условия  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 51/312/0003325 от 12.08.2019, который был получен ответчиком под расписку 20.08.2019 года.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии  с жилищным законодательством РФ;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на  земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещения и земельными участками на законных основаниях, или  уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской   Федерации,   договор   на   оказание   услуг   по   обращению   с   твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Согласно пункту 8(13) Правил по обращению с ТКО подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В адрес истца от ООО «Фуршет» сопроводительным письмом от 04.10.2019 года был направлен протокол разногласий к договору №51/312/0003325 с предложением о внесении в указанный проект договора изменений, а именно в пункт 1.4 «дата начала оказания услуг», а так же в информацию по предмету договора в части количества расчетных единиц и объему принимаемых ТКО.

Однако указанные разногласия к договору №51/312/0003325 не урегулированы сторонами.

Пунктом 8(15) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №51/312/0003325 между АО «Ситиматик» и ООО «Фуршет» заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на том, что региональным оператором ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО за период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 220 018 руб. 28 коп.

Договор № 51/312/0003325 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен в отношении трех объектов недвижимости, собственником ТКО, которых является ответчик:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе),

-  нежилого помещения, расположенного по адресу: им. Кирова С.М. пр-кт, д.43(кафе).

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно количества расчетных единиц, применяемых региональным оператором, в отношении вышеуказанных объектов.

Истец ссылался на акт обследования № 002957 от 07.08.2018 года, подписанного сторонами, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>(кафе), которым установлено количество расчетных единиц – 25 мест;  на акт обследования № 002958 от 07.08.2018 года, подписанного сторонами, в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

...> (кафе), которым установлено количество расчетных единиц - 47 мест; на  акт обследования № 002950 от 07.08.2018 года, подписанного сторонами, в отношении объекта, расположенного по адресу: им. Кирова С.М. пр-кт, д.43(кафе), которым установлено количество расчетных единиц - 55 мест.

Возражая против расчета истца, ответчик ссылался на то, что количество расчетных единиц в отношении указанных объектов должно  быть:  в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе) - 12 мест;  в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе) - в период с 15 сентября по 15 мая -18 мест, в период с 15 мая по 15 сентября - 47 мест; а  объект, расположенный по адресу, им. Кирова С.М. пр-кт, д.43(кафе) подлежит исключению из расчета задолженности, так как плательщиком является иное лицо (ЗАО «Детский мир»).

В обоснование своей позиции ответчиком представлены в материалы дела договора №390К от 25.04.2018 и №709К от 12.04.2019 г. на размещение летнего кафе, заключенные с Комитетом по управлению имуществом города Саратова в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...> (кафе).

В обоснование количества расчетных единиц в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>(кафе) ответчик ссылается на акт обследования №00000015 от 11.01.2022 г., составленный инспектором АО «Ситиматик» и подписанный представителями сторон.

В отношение объекта, расположенный по адресу, им. Кирова С.М. пр-кт, д.43(кафе) ответчиком представлен в материалы дела договор аренды нежилого помещения №ДМ/100 от 28.03.2016 г., согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 г.) постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования нежилым помещением и услуг за вывоз ТБО.

Согласно пункту 8(4) Правил обращений с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(6) Правил обращений с ТКО, в заявке потребителя указываются следующие сведения:

а)            реквизиты потребителя: 

для юридического лица - полное наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр, фактический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты и документы, удостоверяющие право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

для индивидуального предпринимателя - основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, адрес регистрации по месту жительства, индивидуальный номер налогоплательщика и банковские реквизиты;

для физического лица - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства и контактные данные потребителя;

б) наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) настоящих Правил;

в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемойпотребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения околичестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

Согласно пункту 8(7) Правил обращений с ТКО к заявке потребителя прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком;

б) документы, подтверждающие наличие:

у управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива обязанности по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам твердых коммунальных отходов;

у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

в) доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации подтверждают полномочия представителя потребителя,действующего от имени потребителя, на заключение договора на оказание услуг пообращению с твердыми коммунальными отходами (для представителя - физического лицатакже копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданинаРоссийской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии сзаконодательством Российской Федерации);

г)            документы, содержащие сведения:

о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта;

о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 8(10) Правил обращений с ТКО в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. 

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком в адрес регионального оператора была направлена заявка, содержащая сведения об объектах образования отходов, количестве расчетных единиц по каждому объекту.

В материалы дела истцом был представлен на обозрение суда оригинал заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ООО «Фуршет» за подписью руководителя ФИО4 и скрепленный печатью ООО «Фуршет». Сомнений в подлинности указанного документа у суда не возникло.

Заявлений о фальсификации данного документа ответчиком суду не заявлено.

Судом первой инстанции, правомерно отмечено, что представленные в материалы акты обследования в 2022 году не  являются доказательствами, подтверждающие количество расчетных единиц в отношении спорных объектов ответчика, так как основанием заключения договора является заявка потребителя с указанием необходимых сведений, в том числе и о количестве расчетных единиц.

Согласно заявке на заключение договора ответчиком указаны следующие расчетные единицы в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 34 -21 место; 

<

...> мест; 

<

...> - 55 мест.

Правила обращения с ТКО и гражданское законодательство не предусматривают обязанность Регионального оператора проверять достоверность данных, указанные в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления обращений о внесение изменений в условия договора, в том числе и по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в части уменьшения количества посадочных мест в зимний период с приложением подтверждающих документов.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, представленные в материалы дела сторонами относительно количества расчётных единиц в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчетные единицы в отношении объектов ответчика должны применяться исходя из сведений указанных в заявке ООО «Фуршет».

Ввиду отсутствия деятельности по причине ограничительных мероприятий и на основании представленных ответчиком документов, региональным оператором самостоятельно были произведены корректировки и сняты начисления в отношении спорных объектов ответчика за период с 27 марта 2020 года по июнь 2020 года.

Возражая против расчета истца, ответчик ссылался на то, что кофейня, расположенная по адресу: 

<

...> в период с 13.01.2020 г. по 15.12.2020 г. находилась в ремонте и деятельность по указанному адресу ответчиком не осуществлялась, в связи с чем, должна быть исключена из расчета задолженности. 

Суд первой инстанции, проверяя указанный довод, установил, что согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области за период с 13.01.2020 по 15.12.2020 выручка  у ООО «Фуршет» отсутствует. 

Таким образом, указанный довод ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан судом обоснованным.

Ответчик также приводил довод о том, что из расчета задолженности следует исключить объект (кафе), расположенный по адресу: 

<

...>, ввиду того, что плательщиком по указанному объекту является иное лицо (ЗАО «Детский мир»).

Аналогичный довод также приведен ответчиком в апелляционной жалобе, который подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела представлен договор от 28.03.2016 заключенный между ЗАО «Детский мир» (Арендодатель) и ООО «Фуршет» (Арендатор) об аренде нежилого помещения № ДМ/100, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.1.1. Арендодатель обязан передать Арендатору помещение по акту приема-передачи (Приложение №2), в состоянии соответствующем условиям Договора, не позднее 01.04.2016.

Согласно п. 3.2.14. Арендатор (ООО «Фуршет) обязан своими силами и за свой счет заключить отдельный договор с поставщиком услуг по уборке арендуемого Помещения и по вывозу ТБО, ртутьсодержащих ламп и крупногабаритного мусора.

В материалы дела ответчиком был представлен на обозрение суда оригинал договора аренды нежилого помещения № ДМ/100 от 28 марта 2016 года за подписью директора ООО «Фуршет» ФИО4 и генеральным директором ЗАО «Детский мир» ФИО5

Сомнений в подлинности указанного документа у суда не возникло.

30.03.2016 дополнительным соглашением стороны исключили пункт 3.2.14 из договора аренды нежилого помещения и внесли изменения в п.5.5 договора, согласно которому постоянная часть арендной платы включает в себя стоимость пользования нежилым помещением и услуг за вывоз ТБО.

Суд указал, что указанное дополнительное соглашение от имени ЗАО «Детский мир» подписано генеральным директором ФИО6, в отношении которой сведения о возложении полномочий генерального директора внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2016. 

Доводы апеллянта о том, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии полномочий у ФИО6 на подписание дополнительного соглашения, не привели к принятию неверного решения, поскольку при оценке обстоятельств подписания дополнительного соглашения от 30.03.2016, судом учитывалась совокупность обстоятельств, в том числе, что актом приема-передачи от 01.04.2016 (приложение №2 к договору аренды нежилого помещения №ДМ/100 от 28 марта 2016 года), нежилое помещение передано арендатору (ООО «Фуршет») генеральным директором ЗАО «Детский мир» ФИО5

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчиком в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием сведений об объектах образования отходов, в том числе и об объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Заявлений о фальсификации заявки в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, то считается заключенным на условиях типового договора.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено достаточных доказательств направления в спорный период в адрес регионального оператора письменных заявлений о внесении изменений в условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО №51/312/0003325.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и возражения на них, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 154 720,21 руб. за период с августа 2018 г. по октябрь 2020г. 

В остальной части исковых требований истцу отказано в связи с установлением судом обстоятельств неосуществления ответчиком деятельности по адресу: 

<

...> в период с 13.01.2020 по 15.12.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, о том что АО «Ситиматик» были самостоятельно произведены корректировки и сняты начисления за период с 27.03.2020 года по июнь 2020 года (в виду ограничительных мероприятий) являются необоснованными и противоречат представленным истцом в материалы дела доказательствам произведенного перерасчета.

Ссылка апеллянта на сохранение ограничений в отношении ответчика до 27.08.2020 г. на правильность произведенного истцом расчета не влияет, поскольку не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами.

Иное толкование заявителями действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.?? 

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения,?апелляционную жалобу - без удовлетворения.?? 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по делу  № А57-14882/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 Н. В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                                О. В. Лыткина

 

                                                                                                                            В. Б. Шалкин