АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173616/18-126-1217

г. Москва

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Степанян М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИМКОМ ОПТИК ТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 4 834 403 руб. 99 коп., встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВИМКОМ ОПТИК ТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 418 000 рублей.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 18.09.2018 года, 

от ответчика: ФИО2 по дов. № 58 от 08.05.2018 года, ФИО3, по доверенности от 26.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО «ВИМКОМ ОПТИК ТС»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" 4 649 073,40 руб. долга, 185 330,59 руб. неустойки за период с 16.01.2018 г. по 24.07.2018 г. согласно ст. 395 ГК РФ (с 16.01.2018 г. по 11.02.2018)

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" обратилось со встречным иском к АО «ВИМКОМ ОПТИК ТС»   о взыскании 3 500 000 рублей 00 копеек – неотработанного аванса; 405 000 рублей 00 копеек - неустойки за период с 16.01.2018 г. по 15.04.2018 года (90 дней по ставке 0.05% от Цены Договора за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 16.4.1 .Договора), 513 000 рублей 00 копеек - неустойки за период с 16.04.2018 г. по 11.06.2018 г. (57 дней по ставке 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 16.4.2 Договора).

Истец требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал в полном объеме согласно доводам отзыва.

Ответчик требования не признал согласно доводов отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме согласно тексту встречного искового заявления. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что  между Акционерным Обществом «Вимком Оптик ТС» (Подрядчик) и Акционерным Обществом Научно-производственный Центр «Молния» (Заказчик) был заключен Договор № 647-290817-ЕГЗ от «29» августа 2017 года на выполнение работ по ремонту объекта Министерства обороны Российской Федерации, г. Егорьевск-6 (шифр объекта: ЗВО-Р-ЕГ6/23).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет ремонт Объекта, т.е. комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем Объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.8. Договора Цена Договора составляет 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 372 881,36 (Один миллион триста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Согласно п. 11.1 Договора - сдача приемка выполненных работ производится Заказчиком по Акту о приемке выполненных работы (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что письмом № ВО-23/05-01 от 25.05.2018 г. Подрядчиком Заказчику были направлены Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КОЗ), а также Итоговый акт приемке выполненных работ с просьбой принять и оплатить выполненные работы по Договору и что данное письмо было принято Заказчиком и оставлено без ответа.

Согласно п. 11.6 Заказчик в течения 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документом рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и Подрядчиком Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляется Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатком/замечаний и сроков их устранения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что мотивированного отказа от приемки выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Подрядчиком не были исполнены свои обязательства в установленный Договором срок, в связи с чем Уведомлением № 199 от 26 апреля 2018 года Заказчик сообщил о расторжении указанного Договора в виду нарушения сроков исполнения и утратой интересов в дальнейшем исполнении Договора.

В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, а также заявил встречный иск о взыскании суммы неотработанного аванса.

В обоснование требований по встречному иску АО НПЦ «МОЛНИЯ» ссылается на то, что между АО НПЦ «МОЛНИЯ» (Заказчик) и АО «Вимком Оптик ТС» (Подрядчик) был заключен Договор № 647-290817-ЕГЗ от «29» августа 2017 года на выполнение работ по ремонту объекта Министерства обороны Российской Федерации, г. Егорьевск-6 (шифр объекта: ЗВО-Р-ЕГ6/23).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет ремонт Объекта, т.е. комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем Объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора составляет 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 372 881, 36 (Один миллион триста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 4.8. Договора Заказчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 30 % (Тридцати процентов) от Цены Договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

 «23» ноября 2017 года Заказчиком в адрес Подрядчика был перечислен авансовый платеж в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 1549 от 23.11.2017 г.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что датой начала Работ считается дата подписания Сторонами Договора. Дата окончания выполнения работ - 140 дней с даты заключения Договора. Таким образом, работы должны быть закончены до «15» января 2018 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 18.4. Договора Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения Работ.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Подрядчиком не были исполнены свои обязательства в установленный Договором срок, в связи с чем Уведомлением № 199 от 26 апреля 2018 года Заказчик сообщил о расторжении указанного Договора в виду нарушения сроков исполнения и утратой интересов в дальнейшем исполнении Договора.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

08 мая 2018 года Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченного авансового платежа в размере 3 500 000 рублей в связи с неисполнением Договора.

Претензию Истца по встреченному иску о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик по встреченному иску добровольно не удовлетворил.

Доводы отзыва ответчика по встреченному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встреченному иску не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва, поскольку договор расторгнут письмом от 26.04.2018, претензия о возврате аванса была направлена 08.05.2018, ввиду чего оснований для принятия работ после расторжения договора (акты КС-2, КС-3 направлена 25.05.2018) у истца по встречному иску не возникло.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом по первоначальному иску не выполнены до расторжения договора, не сданы, поэтому требования  истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в судебном порядке являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом по встречному иску ответчику по встречному иску аванса в размере 3 500 000 руб., а ответчиком по встречному иску факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 3 500 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

п. 16.4.1. Договора - За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

п. 16.4.2. Договора - Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

На основании п. 16.4 договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 405 000 рублей 00 копеек - за период с 16.01.2018 г. по 15.04.2018 года (90 дней по ставке 0.05% от Цены Договора за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 16.4.1 .Договора), 513 000 рублей 00 копеек - за период с 16.04.2018 г. по 11.06.2018 г. (57 дней по ставке 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 16.4.2 Договора).

Расчет истца по встречному иску ответчиком по встречному иску по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 395, 330, 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИМКОМ ОПТИК ТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) руб. неустойки, а также 45 090 (сорок пять тысяч девяносто) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков