АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-592/2019

03 июня 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 01;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.03.2019;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 27.12.2018 № 1527-Д, удостоверение № 0440,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – ГУП «Крымские морские порты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстехно» (далее – ООО «Транстехно», ответчик) о понуждении  в  течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения и расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: нежилыми помещениями здания касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м; частью мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 120 кв.м; частью мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м, путем освобождения от движимого имущества, демонтажа металлических и деревянных конструкций (навесов) с установленного места и приведении территории и нежилых помещений в первоначальное состояние.

Определением суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество).

Истцом подавались заявления об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно последнего заявления, представленного в судебном заседании 20.05.2019, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить расположенные по адресу: 

<

...> нежилые помещения здания касс морского вокзала, лит. А, площадью 90 кв.м от находящегося внутри нежилых помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 движимого имущества (столы, стулья, предметы интерьера, кухонное оборудование); демонтировать с прилегающего к зданию касс морского вокзала мощения площадью 90 кв.м металло-деревянные конструкции в виде навеса, деревянные конструкции в виде деревянного настила и ограждения и привести прилегающее к зданию касс морского вокзала мощение в его первоначальное состояние; демонтировать с эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала площадью 120 кв.м металлические конструкции в виде ограждения черного цвета с фонарями по периметру, деревянные конструкции в виде деревянного настила, павильона из металлических конструкций покрытых пленочным тентом желтого цвета, ориентировочной площадью 30 кв.м, и привести эксплуатируемую кровлю касс морского вокзала в ее первоначальное состояние (том 2 л.д. 66-68).

Исковые требования мотивированы тем, что находящееся в законном владении и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП «Крымские морские порты» недвижимое имущество (нежилые помещения здания касс морского вокзала) обременено движимым имуществом ответчика, тем самым создаются препятствия для истца в его использовании.

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь на дело № А83-391/2017, в котором, обосновывая исковые требования о понуждении ООО «Транстехно» возвратить арендованное имущество, расположенное по адресу:  набережная им. Ленина, гор. Ялта,  Минимущество указывало на нахождение по данному адресу имущества ответчика, являющегося предметом спора по данному делу. Указанные доводы были отклонены судом при рассмотрении заявления судебного пристава – исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Также, истец сослался на письмо Министерства транспорта Республики Крым от 23.09.2016, которым дано согласие на передачу спорного имущества в аренду и справку истца от 21.02.2017, которыми было подтверждено право ООО «Транстехно» на заключение договора аренды без проведения торгов (том 1 л.д. 24-25). 

Кроме того, в своих пояснениях ответчик считает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае, когда имущество находится во владении собственника, а истцом не представлено доказательств фактического владения недвижимым имуществом. Представленный истцом акт приёма – передачи от 26.04.2019 имущества взыскателю, указанного в исполнительном документе, по мнению истца не может служить надлежащим доказательством нахождения имущества во владении истца, поскольку оно продолжает находиться в пользовании ООО «Транстехно» (том 2 л.д. 51-52, 79-81). 

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу и приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А83-8021/2019 (том 2 л.д. 1-2, 80).

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ответчик сослался на решение от 12.04.2017 и определение от 11.09.2018 по делу № А83-391/2017, в соответствии с которыми вопрос об устранении препятствий ГУП «Крымские морские порты» в пользовании спорным имуществом уже находился на рассмотрении суда и в отношении данного спора имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом спора по делу № А83-391/2017 являлись требования Минимущества о понуждении ООО «Транстехно» возвратить ГУП «Крымские морские порты» арендованное недвижимое имущество, расположенное на набережной им. Ленина в гор. Ялте после истечения срока действия договора аренды имущества порта, относящегося к государственной собственности от 22.09.1999 № 120 и взыскании денежных средств за безосновательное пользование арендованным имуществом. Определением от 11.09.2018 в этом деле было отказано судебному приставу-исполнителю в изменении способа и порядка исполнения решения. 

В данном же деле предметом иска является требование об устранении препятствий в пользовании поступившим по исполненному решению арбитражного суда по делу № А83-391/2017 во владение истца недвижимым имуществом (нежилые помещения здания касс морского вокзала, прилегающее мощение и эксплуатируемая кровля) путём его освобождения от движимого имущества ООО «Транстехно».

Поскольку предметы и основания спора по указанным делам различны, суд отказал  в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В настоящем деле исковое требование о понуждении ответчика освободить нежилые помещения здания касс морского вокзала и прилегающее мощение от движимого имущества обосновываются созданием препятствий для ГУП «Крымские морские порты» в пользовании указанным недвижимым имуществом, в предмет доказывания по которому не входит оценка действий судебного пристава–исполнителя по исполнению решения арбитражного суда от 12.04.2017 по делу № А83-391/2017. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела № А83-8021/2019, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора, как следствие, не имеют существенного значения для рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

Поэтому в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие суд приостановить производство по делу.  

Третье лицо поддержало исковые требования и просило суд их удовлетворить, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2017 по делу № А83-391/2017, которым удовлетворены исковые требования Минимущества о понуждении ООО «Транстехно» возвратить недвижимое имущество. Однако в нарушение части 1 статьи 622 ГК РФ в помещениях здания касс морского вокзала, на прилегающем мощении и эксплуатируемой кровле по-прежнему находится различное движимое имущество ответчика, создающие препятствие в использовании истцом недвижимого имущества (том 2 л.д. 53-54).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Ялтинским морским торговым портом (Арендодатель) и Малым частным предприятием «Транстехно» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества порта от 22.09.1999 № 120 (том 1 л.д. 59-64).

В последующем, в связи с передачей полномочий арендодателя государственного имущества между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и ООО «Транстехно» (Арендатор) был заключен дополнительный договор от 27.08.2008 о внесении изменений в договор аренды № 120 от 22.09.1999, которым договор был изложен в новой редакции, а также дополнительное соглашение № 13 от 25.07.2012 об установлении срока действия договора до 27.07.2016  (том 1 л.д. 65-69, 71, 73, перевод на русский язык там же л.д. 80-81, 82-88).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного договора от 27.08.2008 о внесении изменений в договор аренды № 120 от 22.09.1999 предметом аренды является государственное отдельное индивидуально-определенное недвижимое имущество: нежилые помещения здания касс морского вокзала, площадью 90,0 кв.м; часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала общей площадью 120 кв.м; часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – имущество) и пребывает на балансе Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» (Балансодержатель).

Имущество передается в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного договора о внесении изменений в договор).

В последующем, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Транстехно» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № 14 от 16.05.2016 о внесении изменений в договор аренды (том 1 л.д. 74-77).

В соответствии с пунктами 10.10, 11.11 договора в редакции дополнительного договора от 27.08.2008 в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на Арендатора.

Данный договор действует до 27.07.2016 (пункт 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 13 от 25.07.2012).

В пункте 10.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 14 от 16.05.2016 стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончании срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом после прекращения договора аренды Минимущество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ООО «Транстехно» возвратить ГУП «Крымские морские порты» недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды от 22.09.1999 № 120, а также о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 по делу № А83-391/2017, оставленным без изменением постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, ООО «Транстехно» обязано возвратить ГУП «Крымские морские порты» по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> являющееся предметом договора аренды №120 от 22.09.1999, а именно: нежилые помещения здания касс морского вокзала, общей площадью 90,0 кв.м; часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала, общей площадью 120,0 кв.м; часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала, общей площадью 90,0 кв.м; часть мощения, общей площадью 62,0 кв.м территории привокзальной площади касс местного сообщения порта (том 1 л.д. 95-105, 106-120).

На принудительное исполнение указанного решения судом выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем представителю Ялтинского торгового порта были переданы нежилые помещения здания касс морского вокзала, общей площадью 90 кв.м, часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала, общей площадью 120 кв.м, часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м и часть мощения общей площадью 62,0 кв.м, территории привокзальной площади касс местного сообщения порта, что подтверждается актом приёма – передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.04.2019 (том 2 л.д. 75).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 № 06-07/3073 с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения претензии устранить препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом путем освобождения его от движимого имущества, принадлежащего ответчику и приведении территории и нежилых помещений в первоначальное состояние (том 1 л.д. 121-122). Однако указанная претензия оставлена ООО «Транстехно» без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

 Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 от 26.03.2014 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты»» (с последующими изменениями) создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты». Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП «Ялтинский морской торговый порт» и Ялтинского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

Государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на нежилое здание касс морского вокзала площадью 90 кв.м., являющееся предметом договора аренды осуществлена 10.08.2018, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 92-94).  

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ООО «Транстехно» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 10.11.2014, ГРН записи 

<

***>.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В договоре (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 25.07.2012), стороны пришли к соглашению, что данный договор действует до 27.07.2016.

При этом в пункте 10.4 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2016 № 14, заключенного между Минимуществом и ООО «Транстехно», стороны предусмотрели, что действие договора прекращается по окончании срока, на который он был заключен, и возобновлению не подлежит.

Таким образом, указанный договор прекратил своё действие с 27.07.2016, в связи с чем у ООО «Транстехно» с указанной даты возникла обязанность по возврату арендованного государственного имущества ГУП «Крымские морские порты».

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).  

Согласно положениям пункта 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В соответствии с представленными истцом документами, за ГУП «Крымские морские порты» 10.08.2018 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на нежилое здание касс морского вокзала площадью 90,0 кв.м (том 1 л.д. 92-94).

Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 по делу № А83-391/2017, оставленным в без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, ответчик обязывался вернуть ГУП «Крымские морские порты» по акту приема-передачи арендуемое недвижимое имущество. На сегодня решение арбитражного суда исполнено, недвижимое имущество передано истцу по акту приёма – передачи.

При этом, актом обследования нежилого здания касс морвокзала и прилегающих площадок, эксплуатируемой кровли здания касс по адресу: 

<

...> от 25.03.2019, установлено нахождение в помещениях здания касс, на эксплуатируемой кровле и прилегающих к зданию участках мощения движимого имущества, принадлежащего ответчику (том 1 л.д. 33-38).

То обстоятельство, что в помещениях здания касс находятся столы, стулья, предметы интерьера, кухонное оборудование и другое имущество, а на прилегающему к зданию касс участку установлены металло-деревянные конструкции в виде навеса, деревянные конструкции в виде деревянного настила и ограждения подтверждается также фотографиями, сделанными в день передачи недвижимого имущества истцу во исполнения решения арбитражного суда (том 2 л.д. 69-74). 

В основном возражения ответчика сводятся к тому, что недвижимое имущество находится у него во владении, а акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 26.04.2019 носит формальный характер и составлен только для предоставления в данный процесс в качестве письменного доказательства.

Эти возражения судом отклоняются, поскольку из представленных фотоматериалов усматривается, что истец имеет полный доступ к внутренним помещениям здания касс и оборудованным площадкам, следовательно, состоялась фактическая (реальная) передача недвижимого имущества истцу.     

То обстоятельство, что находящееся в помещениях здания касс имущество (столы, стулья, предметы интерьера, кухонное оборудование) арендуется ответчиком у ФИО5, на выводы суда не влияет, поскольку именно ответчик является нарушителем права, то есть лицом, волей которого совершено нарушение, а не арендодатель, который только передал имущество в аренду ответчику. 

Поскольку возврат недвижимого имущество из аренды состоялся по решению арбитражного суда, предыдущее мнение истца о праве арендатора на перезаключение договора аренды без проведения конкурсных процедур, на которое ссылается ответчик, значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Пленума № 10/22).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения движимого имущества в здании и на территории касс морского вокзала, исковые требования об устранении нарушения прав и законных интересов истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Транстехно» в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда освободить расположенные по адресу: 

<

...> нежилые помещения здания касс морского вокзала, лит. А, площадью 90 кв.м от находящегося внутри нежилых помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 движимого имущества (столы, стулья, предметы интерьера, кухонное оборудование); демонтировать с прилегающего к зданию касс морского вокзала мощения площадью 90 кв.м металло-деревянные конструкции в виде навеса, деревянные конструкции в виде деревянного настила и ограждения и привести прилегающее к зданию касс морского вокзала мощение в его первоначальное состояние; демонтировать с эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала площадью 120 кв.м металлические конструкции в виде ограждения черного цвета с фонарями по периметру, деревянные конструкции в виде деревянного настила, павильона из металлических конструкций покрытых пленочным тентом желтого цвета, ориентировочной площадью 30 кв.м, и привести эксплуатируемую кровлю касс морского вокзала в ее первоначальное состояние. 

В случае неисполнения настоящего судебного акта предоставить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» право освободить расположенные по адресу: 

<

...> нежилые помещения здания касс морского вокзала, лит. А, площадью 90 кв.м от находящегося внутри нежилых помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 движимого имущества (столы, стулья, предметы интерьера, кухонное оборудование); демонтировать с прилегающего к зданию касс морского вокзала мощения площадью 90 кв.м металло-деревянные конструкции в виде навеса, деревянные конструкции в виде деревянного настила и ограждения и привести прилегающее к зданию касс морского вокзала мощение в его первоначальное состояние; демонтировать с эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала площадью 120 кв.м металлические конструкции в виде ограждения черного цвета с фонарями по периметру, деревянные конструкции в виде деревянного настила, павильона из металлических конструкций покрытых пленочным тентом желтого цвета, ориентировочной площадью 30 кв.м, и привести эксплуатируемую кровлю касс морского вокзала в ее первоначальное состояние, самостоятельно с отнесением расходов за счет Общества с ограниченной ответственностью «Транстехно». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстехно» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро