ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58255/2019

г.Москва 

31.10.2019

№А40-50722/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, Л.А.Москвиной,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, принятое судьей  Поляковой А.Б. (17-452) по делу №А40-50722/17 

по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу 

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу №А40-50722/17 заявление удовлетворено: ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11.04.2019 ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам. При этом в качестве нового обстоятельства ФГУП «Почта России» ссылается на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019 постановление №3-П. 

22.08.2019 Арбитражный суд г.Москвы принял решение об отмене решения от 19.05.2017 по делу №А40-50722/17 и пересмотре данного дела по новым обстоятельствам.

Не согласившись с данным решением суда, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что судебный акт исполнен и штраф, взысканный судом, Предприятием уплачен в полном объеме.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В настоящем случае ФГУП «Почта России», обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства указывает на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно правовой позиции, изложенной в означенном Постановлении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Учитывая, что при принятии решения по настоящему делу суд применил специальный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (за нарушение Закона о защите прав потребителей), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П обоснованно расценено судом как новое обстоятельство.

В то же время судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 08.11.2012 №25-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 №4-О, от 05.02.2004 №78-О, от 27.05.2004 №211-О, от 12.05.2006 №135-О, от 29.01.2009 №44-О, от 10.02.2009 №286-О-О, от 25.01.2012 №106-О-О).

Учитывая изложенное, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, которым установлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является новым обстоятельством для пересмотра в установленном законом порядке как вступивших, но не исполненных или исполненных частично, так и не вступивших в законную силу правоприменительных решений в отношении лиц, которые не являлись участниками данного конституционного судопроизводства.

В случае если судебный акт, который лицо, привлеченное к административной ответственности, просит пересмотреть, исполнен в полном объеме, основания для пересмотра такого судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

В настоящем случае платежным поручением №198050 от 22.12.2017 ответчик оплатил в полном объеме административный штраф по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-50722/17 в размере 30 000 рублей, что исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному Предприятием новому обстоятельству.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отмене судебного акта от 19.05.2017 и пересмотре дела №А40-50722/17 по новым обстоятельствам на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене, а заявление ФГУП «Почта России» о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам – отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу №А40-50722/17 отменить. Отказать в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 по делу №А40-50722/17 по новым обстоятельствам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           Л.А.Москвина

 

                                                                                                                      ФИО1