Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74768/2023

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ СПБ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС ИНСТРУМЕНТ" 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2022; ФИО3, доверенность от 09.01.2023, ФИО4, доверенность от 02.05.2023; 

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 27.06.2023; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС ИНСТРУМЕНТ" о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «UNIMACH» по свидетельству № 424969.

Первоначально заявленное требование об обязании ответчика прекратить использование обозначений, сходных с товарным знаком «UNIMACH», истец не поддержал, поскольку нарушение было добровольно прекращено ответчиком.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПК Морсвязьавтоматика» рассмотрено в судебном заседании, и с учетом мнения ответчика и отклонено судом, поскольку  судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб» (далее - ООО «Юниконт СПб», Правообладатель) является правообладателем товарного знака «UNIMACH», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству Российской Федерации № 424969, срок действия продлен до 04.03.2029.

Приоритет товарного знака «UNIMACH» по свидетельству № 424969 установлен с 04.03.2009, по классу МКТУ 07 – держатели для режущих инструментов машин, станков; инструменты режущие (детали машин); корпуса машин; машины гибочные; машины для гофрирования, теснения; машины для доводки; машины для штамповки; машины правильные; машины резальные; машины формовочные; механизмы зубчатые; механизмы подающие (детали машин); направляющие машин, станков; ножи (детали машин); ножи электрические; ножницы электрические; передачи зубчатые; передачи редукционные понижающие; передачи силовые; прессы (машины промышленные); прессы штамповочные (для горячей штамповки); приводы (трансмиссии) для машин; резаки (детали машин); станины машин; станки; станки металлообрабатывающие; станки фрезерные; суппорты станков (детали машин); устройства для управления машинами или двигателями;

по классу МКТУ 09 – аппараты для электродуговой резки; аппараты для электродуговой сварки; аппараты для электросварки; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами [на промышленных предприятиях];

 по классу МКТУ 42 – изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования технические; консультации в области компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; проектирование компьютерных систем; размножение компьютерных программ; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров; экспертиза инженерно-техническая.

Как указывает Истец, на 23-ей международной специализированной выставке «Оборудование, приборы и инструменты для металлообрабатывающей промышленности» – «Металлообработка-2023» (далее – Выставка), проходившей с 22 по 26 мая 2023 года в Москве в ЦВК «Экспоцентр», Правообладатель выявил нарушение исключительного права на товарный знак «UNIMACH» по свидетельству Российской Федерации № 424969. 

В результате осмотра выставочных павильонов установлено, что в первом павильоне на стенде под номером 1D20 неограниченному кругу лиц демонстрировался и предлагался к продаже широкий перечень расходных материалов для лазерной резки и лазерной сварки, а именно: ОЕМ части для голов производителя Unimash®, ОЕМ Сопла для голов Unimash®, ОЕМ Защитные секла для голов Unimash®, ОЕМ Линзы для голов Unimash®, Тип-НК Сопло одинарное *OEM Unimash, Тип-NK Сопло двойное *OEM Unimash. 

При этом, аббревиатура OEM расшифровывается как «original equipment manufacturer», что в переводе означает оригинальный производитель оборудования.

По адресу https://www.metobr-expo.ru/ru/exhibition/exhibitors/, а также на информационном ресурсе https://icatalog.expocentr.ru/ru/exhibitions/671e48be-bf7a-11eb-80cc-a0d3c1fab97f/stands/_1D20?stand=1D20 размещены сведения об участниках выставки. Поименованные выше ресурсы содержат следующие данные об участнике стенда № 1D20: адрес - Россия, 

<

...>, БЦ Red Cadet; телефон 

<

***>; сайт - http://www.barus.tools; описание – «Мы помогаем предприятиям решать технологические задачи по обработке листового металла. Наш инструмент и оборудование для раскроя и гибки листового металла используют крупнейшие предприятия России».

При переходе на сайт http://www.barus.tools, появляется контактная информация, включая полностью совпадающие вышеуказанные сведения.

Использование ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» (далее – «Ответчик», «Нарушитель», «ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ») обозначения «UNIMACH» на Выставке подтверждается видеозаписью, фотографиями, рекламными материалами (каталогами).

ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» разметил на своем выставочном стенде каталог «Расходные материалы для лазерной резки», (далее – «Каталог») где на стр. 6 указано следующее: «Bystronic®, Pricetec®, Trumpf®, Raytools®, WSX®, Unimash®, HSG® - зарегистрированные торговые марки. Торговые марки, приведенные в каталоге – собственность соответствующих компаний, и упоминается исключительно для справок. Марки машин, детали, описания и номера моделей упоминаются здесь исключительно для удобства проверки совместимости». 

Согласно открытому реестру Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам обозначение «Unimash» не зарегистрировано. ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» в Каталоге разместило наименование «Unimash» с указанием знака охраны товарного знака (ст. 1485 ГК РФ). В силу отсутствия регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака, есть основания полагать, что искажение словесного элемента товарного знака «UNIMACH» по свидетельству № 424969, совершенного ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ», способствовали возникновению смешения у посетителей Выставки (потенциальных покупателей) в целях неправомерного использования широко известного среди потребителей обозначения.

С учетом п. 1 ст. 1483 ГК РФ обозначение «UNIMACH» не является общеупотребимым, обладает различительной способностью, не характеризует товары, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «UNIMACH» по свидетельству Российской Федерации № 424969. Использование обозначения «UNIMACH» на стенде и в рекламных материалах (каталогах) отражает явное намерение привлечь внимание потребителей к собственным однородным товарам за счет использования чужого средства индивидуализации для получения финансовой выгоды.

Согласно п. 7.2.1. гл. 2 раздела IV Руководства, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе.

При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область и цель применения таких товаров, при этом однородными могут быть признаны товары, относящиеся к разным классам, а также группы товаров, объединенные исходя из их рода (вида) или общей характеристики и назначения.  

1) Сопла могут иметь широкое применение и без конкретизации их назначения относятся к 06 классу, к родовой группе «изделия металлические специальные». При этом согласно п. 3 Руководства по применению действующей 12-й редакции МКТУ, отнесение общего термина в перечне товаров и услуг к какому-либо определенному классу товаров и услуг не исключает возможность использования этого термина в словосочетаниях в этом или в других классах. 

Готовые изделия, в том числе многоцелевого назначения классифицируются, в основном, в соответствии с их функцией или назначением. Если функции или назначения не найдены, необходимо руководствоваться вспомогательными критериями, например материалом, из которого изготовлено изделие, или его принципом действия.

Таким образом, сопла (одинарные; двойные; конические) и переходники для сопел, которые заявляются как комплектующие материалы для обрабатывающих станков или сварного оборудования, должны классифицироваться с учетом их функций или назначения в качестве товаров 07 класса и относится к родовым группа «станки различного назначения, детали и узлы к ним», «машины для резки, детали к ним» или «оборудование для электросварки и детали к нему». 

В связи с вышеизложенным, сопла (одинарные; двойные; конические) и переходники для сопел, могут быть признаны однородными части товаров 07 класса ТЗ №424969, а именно таким рубрикам как: инструменты режущие [детали машин]; держатели для режущих инструментов машин, станков; машины резальные; станки; станки металлообрабатывающие;  станки фрезерные и товарам 09 класса, а именно: аппараты для электродуговой резки; аппараты для электродуговой сварки; аппараты для электросварки, поскольку в отношении указанных товаров у адресной группы потребителей может сформироваться представление о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Кроме того, перечисленные товары имеют сходные условия и способы реализации (группирование и размещение товаров в одной зоне или соседних отделах магазина и выставочной зоне, в близких разделах каталогов и сайтов) и одинаковую группу  потребителей (предприятия промышленного сектора; субъекты осуществляющие мелкосерийное производство изделий с применением ручного труда; частные лица);

2) Линзы и защитные стекла относятся к родовой группе «оборудование оптическое различного назначения» 09 класса МКТУ. Однако, как упоминалось ранее, товары, относящиеся к разным классам, при тождественности или высокой степени сходства сравниваемых обозначений, а также в ситуации, когда у потребителей могут возникнуть представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю, - могут рассматриваться как однородные.

Учитывая, что линзы и защитные стекла для станков и в частности лазерного оборудования, являются неотъемлемыми и критически важными компонентами лазерной головки, такие товары могут быть признаны однородными части товаров 07 класса ТЗ №424969, а именно таким рубрикам как: машины резальные; станки; станки металлообрабатывающие; станки фрезерные.

Истец обратился к патентному поверенному для определения однородности  комплектующих товаров, которые индивидуализировались под обозначениями «Unimach», «Unimash», сходными до степени смешения с обозначением «UNIMACH» по свидетельству РФ № 424969, к рубрикам 9 класса МКТУ по свидетельству РФ № 424969 (станки; станки металлообрабатывающие и другие позиции в свидетельстве РФ № 424969.  

Проведенный патентным поверенным ФИО6 сопоставительный анализ свидетельствует о том, что:

-  товары (стекло защитное; сопло; линза), представленные под обозначениями «UNIMASH» и «UNIMACH», а также товары (стекло защитное; сопло; линза), представленные под обозначениями «Unimach», «Unimash» - являются однородными для части товаров 07 и/или 09 классов МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана ТЗ №424969, зарегистрированного на имя ООО «Юниконт СПб»;

Незаконное использование товарного знака для рекламирования и продажи собственной продукции не отвечает интересам Правообладателя. Вследствие нарушения усиливается возможность отнесения потребителями оригинальных товаров производства ООО «НПК МСА» (под контролем Правообладателя) и товаров, реализуемых ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» к введению потребителей в заблуждение относительно производителя реализуемых Ответчиком товаров в силу наличия между обозначениями сходства до степени смешения, что подтверждается таблицей-сравнения обозначений (стр. 6-7 Искового заявления).

В целях правомерного использования аббревиатуры OEM обязательным является наличие контракта с правообладателем на производство соответствующих комплектующих элементов к товарам Правообладателя. Однако, между ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» и ООО «Юниконт СПб» не имеется каких-либо письменных соглашений, предоставляющих право Нарушителю использовать аббревиатуру ОЕМ, а также товарный знак Правообладателя при производстве и/или торговле собственной продукции.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ; п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Бездоговорное использование товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, является нарушением исключительного права на товарный знак (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В отсутствие согласия Правообладателя, разумных правовых оснований использовать обозначение «UNIMASH», сходное до степени смешения с товарами, реализуемыми правообладателем Товарного знака № 424969,  для индивидуализации продукции на международной выставке «Металлообработка-2023» у Нарушителя не имелось.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (абз. 2 п. 162 Постановления № 10). 

Активное использование товарного знака «UNIMACH» по свидетельству № 424969 для индивидуализации металлообрабатывающих станков подтверждается договорами поставки, документами первичного бухгалтерского учета, каталогами и журналами, выставочными материалами, осмотрами сайта www.unimach.ru. 

Металлообрабатывающие станки Правообладателя, в том числе маркированные товарным знаком «UNIMACH», экспонируются на международных выставках, что подтверждается фотографиями, договорами об оказании услуг, дипломами участника соответствующих выставок, справками о демонстрации экспонатов с использованием зарегистрированного товарного знака. 

Регулярное представление станочной продукции под конкретными обозначениями на специализированных выставках формирует ее известность и узнаваемость среди покупателей соответствующих товаров: участников рынка металлообрабатывающего оборудования и промышленной металлообработки, поскольку именно они являются основными посетителями таких мероприятий. 

Товары с использованием обозначения «Unimach» по товарному знаку № 424969, принадлежащего ООО «Юниконт СПб», размещались ООО «НПК МСА», действующим под контролем Правообладателя, на выставке Металлообработка-2023 в павильоне 21D40, то есть павильон Нарушителя (1D20) с контрафактной продукцией и павильон с оригинальной продукцией находились в непосредственной близости друг от друга, что усиливает вероятность смешения среди потенциальных покупателей оригинальной и неоригинальной продукции. 

Использование и широкое распространение обозначения «UNIMACH» подтверждается письмами профильных организаций различных регионов России, а также специализированными журналами, рассчитанными на промышленный сегмент – металлообработку. Именно в данной сфере обозначение «UNIMACH» закрепилось за Правообладателем и ООО «НПК МСА», как лицом, использующим данное средство индивидуализации под контролем правообладателя.

Товарный знак «UNIMACH» по свидетельству № 424969 является узнаваемым, широко известным российскому потребителю металлообрабатывающего оборудования. Данное утверждение подкрепляется регулярными публикациями в специализированных печатных изданиях: «Ритм машиностроения», «Бизнес Столицы», «Металл Экспо» «Техсовет», «Промышленные Страницы». Более того, станки лазерного раскроя UNIMACH® представлены в учебном пособие «Лазерные технологии в машиностроении».

Положительная репутация товарного знака № 424969 и активное его использование на протяжении более чем 10 лет формируют известность и узнаваемость защищаемого средства индивидуализации, обеспечивают стойкую ассоциацию между обозначением «UNIMACH» и оригинальными товарами и услугами.

В свою очередь незаконное использование товарного знака для продвижения собственной продукции усиливает возможность отнесения потребителями товаров и услуг UNIMACH®, а также товаров и услуг, реализуемых посредством сайта Нарушителем к единому источнику происхождения (месту производства), что не отвечает интересам действительного российского производителя, правообладателя товарного знака.  

Действуя добросовестно и разумно, Нарушитель не мог не понимать, что при наличии интереса к продукции, выпущенной под товарным знаком «UNIMACH» потребитель выражает намерение ознакомиться именно с продукцией Правообладателя товарного знака UNIMACH®. При отсутствии согласия правообладателя разумных правовых оснований использовать обозначение «UNIMACH», а также искажать охраняемый товарный знак на бездоговорной основе не имелось.  

Рядовому потребителю не может быть известна корпоративная структура Истца или лица, использующего товарный знак под контролем Истца, а также Ответчика. Использование Ответчиком обозначения «UNIMACH» логично формирует у потребителя представление об аффилированности компаний или об использовании обозначения с согласия Правообладателя. Покупатель может предполагать наличие между ними лицензионного договора, дилерского соглашения или корпоративного договора с правом на законное использование защищаемого товарного знака на территории России в отношении поименованных товаров и услуг.

Нарушитель реализует свою продукцию через верифицированный аккаунт посредством интернет ресурса - https://www.avito.ru/, согласно сведениям с которого нарушитель  также предлагает к продаже: «Расходники для лазерной резки (сопла, стекла) для оптических голов UNIMACH», что подтверждается протоколом осмотра сайта от 06.06.2023 г. и усиливает характер нарушения. 

Согласно актуальной Выписке из ЕГРЮЛ к видам деятельности ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» относятся «Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин» (ОКВЭД 46.69.2). Продажа комплектующих к металлообрабатывающей продукции является для ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ» существенной частью его предпринимательской деятельности. 

Рекламирование и предложение к продаже однородной неоригинальной продукции с использованием обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком на одной бизнес площадке (в павильоне близкорасположенном с павильоном правообладателя на международной выставке «Металлообработка-2023»), а также обеспечение посещаемости сайта https://www.barus.tools/ и https://barus.tech/ за счет использования чужого широкоизвестного средства индивидуализации с высокой степенью вероятности могло способствовать отвлечению потенциальных покупателей Правообладателя. 

Станки ООО «Юниконт СПб» как и товары ООО «БАРУС ИНСТРУМЕНТ», реализуются на одном товарном рынке, что усиливает вероятность смешения. Пунктом 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Нарушение исключительного права на товарный знак «UNIMACH» по свидетельству № 424969 является длительным, допущено на крупнейшей в России международной выставке металлообрабатывающего оборудования. 

Выставка «Металлообработка» является крупнейшим отечественным выставочным проектом в области станкостроения. По масштабам выставка входит в десятку ведущих мировых отраслевых мероприятий, проводится при официальной поддержке Совета Федерации Федерального Собрания России, Министерства промышленности и торговли России, Союза машиностроителей России. В качестве организатора, наряду с АО «Экспоцентр», регулярно выступает Российская Ассоциация производителей станкоинструментальной продукции  «Станкоинструмент».

Компания «РуссКом Ай-Ти Системс» (далее – Аудитор), является официальным выставочным аудитором России и стран СНГ, уполномочена Российским Союзом выставок и ярмарок (РСВЯ) и аккредитована Глобальной Ассоциацией выставочной индустрии (UFI). Согласно последним опубликованным данным из свидетельства Аудитора о выставочном аудите, на выставке «Металлообработка-2022» число посещений превысило отметку в 45 000.

Всего за время проводимого аудита число посетителей выставки оценивается в 45 687 человек, среди них 98% - это посетители-специалисты.

Регулярное представление станочной продукции под конкретным обозначением на крупнейших специализированных выставках формирует известность и узнаваемость самой продукции и обозначений для индивидуализации среди покупателей и специалистов в области металлообработки. Последние являются основными посетителями таких мероприятий. При демонстрации продукции на международных выставках средство индивидуализации, под которым экспонируется товар, обретает широкую известность на территории России и за ее пределами.

Истец направил в адрес Ответчиков претензионное письмо исх. № 1225 от 14.06.2023 с требованиями немедленно прекратить нарушение исключительного права и выплатить Истцу компенсацию по правилам пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Направление претензий подтверждается чеком с описью вложения АО Почта России с РПО № 19213184000768. Ответ на претензию со стороны Ответчиков не поступил, требования не исполнены.

Известность и узнаваемость защищаемого товарного знака обусловлена четырнадцатилетним успешным опытом непрерывного, активного использования средства индивидуализации, подтверждается объемом согласующихся между собой письменных доказательств, масштабами производства системообразующего предприятия для российской экономики по направлению «станкостроение».

Обозначение «UNIMACH» отсутствует в словарях и словарно-справочных источниках, является фантазийным, индивидуализирует только товары правообладателя и ООО «НПК МСА» и ассоциируется с названными юридическими лицами. Выбор конкретного обозначения, обусловлен известностью продукции последних, территориальной близостью Ответчиков и лиц, использующих защищаемый товарный знак.

Сведения об обозначениях, которые являются зарегистрированными товарными знаками, общедоступны и содержатся в открытых источниках сети Интернет, в том числе, на официальном верифицированном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности –https://www1.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM. 

Компенсация в размере 1 000 000 руб. 00 коп. будет способствовать наиболее полному восстановлению нарушенного исключительного права, является справедливой и разумной, не имеет карательного характер для Ответчиков, использовавших известный товарный знак на бездоговорной основе.

 Ответчик против иска возражал, ссылаясь на следующее.

Неправомерное использование товарного знака было выявлено истцом на выставке «Оборудование, приборы и инструменты для металлообрабатывающей промышленности» - «Металлообработка – 2023», проходившей с 22 по 26 мая 2023 гола в Москве в ЦВК «Экспоцентр». 

Для участия в выставке ответчиком было заказано изготовление каталогов «Расходные материалы для лазерной резки» в количество 300 шт. Такие каталоги предназначались для раздачи посетителям стенда ответчика на выставке и находились в свободном доступе. Каталоги были получены ответчиком у изготовителя незадолго до начала работы выставки, а именно, 19.05.2023 года. 

В тексте каталога была допущена ошибка и вместо словесного обозначения «UNIMACH» в каталоге было указано «Unimash®».

Размещая в каталоге материалы о расходных материалах для лазерной резки, ответчик указал, с какими устройствами могут быть использованы продаваемые им расходные материалы и каждому из них дал описание и краткую характеристику. Все зарегистрированные товарные знаки были приведены в каталоге в качестве справочной информации и для удобства проверки совместимости. 

В отношении товарного знака Unimash® было указано: «российский производитель технологических комплексов обработки металла и занимается изготовлением и поставками станков лазерной резки и листогибочного оборудования. Это действительный пример отечественной компании, которая производит оборудование, достойное конкуренции с мировыми лидерами отрасли.» (стр. 6 каталога). 

Претензия, направленная истцом (исх. № 1225 от 14.06.2023 года), была получена ответчиком 29.06.2023 года. Еще до получения претензии ответчиком ошибка была обнаружена, оставшиеся экземпляры каталога списаны и утилизированы в связи с невозможностью их использования. Рассмотрев претензию, ответчик направил в адрес истца письмо с изложением своей позиции, признав факт допущенного нарушения, но отказав в выплате компенсации, считая её несоответствующей степени нарушения, его характеру и негативным последствиям. 

Ответ на претензию был получен истцом 28.07.2023, т.е. до предъявления иска в арбитражный суд (исковое заявление зарегистрировано судом 07.08.2023 года), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111485629320.  

Как следует из вышесказанного, ответчик предпринял все возможные и необходимые меры для устранения допущенного нарушения и минимизации его последствий, добровольно и до получения претензии устранил допущенное нарушение, чем значительно сократил время, в течение которого такое нарушение могло совершаться.

И истец, и лицо правомерно использующее товарный знак - ООО «НПК Морсвязьавтоматика» в равной степени используют знаки «UNIMACH» и «Unimach», признавая оба написания правомерными и равнозначными.

При таких обстоятельствах никто из третьих лиц, включая ответчика, не мог и не должен был знать, что обозначение «Unimach» является схожим до степени смешения по отношению к обозначению «UNIMACH».

Таким образом, при использовании самим истцом (правообладателем) и ООО «НПК Морсвязьавтоматика» обозначения «Unimach» как равного обозначению «UNIMACH», использование обозначения «Unimach» не может рассматриваться, как использование товарного знака схожего до степени смешения, и такое использование является первопричиной в использовании различного написания словесного обозначения товарного знака. 

Кроме того, в качестве доказательств допущенного нарушения истцом представлены страницы осмотра интернет магазина ответчика на сайте https://www.avito.ru/. Истцом представлены станицы, на которых можно видеть предварительный просмотр объявлений о продаже товаров, в тексте которого товарный знак, принадлежащий истцу, указан как «Unimach», также истцом представлены сами тексты объявлений, в которых указано «UNIMACH». 

При этом, в предварительном просмотре, как и в самом тексте объявлений, указан не только товарный знак истца, но и другие. В тексте объявления все товарные знаки исполнены прописными буквами, а в предварительном просмотре объявлений все товарные знаки исполнены 

И подобная автоматическая замена шрифтов с прописных на строчные применена не только к товарному знаку истца, но и ко всем остальным. Такая разница написания наименований, в данном случае, товарных знаков, обусловлена не поведением ответчика и/или его желанием использовать товарный знак, схожий до степени смешения, а техническими алгоритмами сайта, на котором размещены объявления. 

Ответчик не реализует каких-либо товаров под товарным знаком «Unimash», а особенно, товаров схожих с товарами, реализуемыми истцом. Таким образом, у потенциальных покупателей не могло возникнуть смешения в отношении товаров в силу отсутствия каких-либо товаров, реализуемых ответчиком под товарным знаком «Unimash». Истец также не приводит доказательств использования ответчиком товарного знака схожего с принадлежащим истцу до степени смешения где-то, кроме каталога, например, на реализуемых товарах. 

Таким образом, нарушение, допущенное ответчиком, фактически состоит в том, что истец допустил опечатку в словесном обозначении товарного знака при подготовке каталога своих товаров и использовал такой каталог в рекламных целях до выявления ошибки. 

Какой-либо ущерб действиями ответчика истцу причинен не был.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Таким образом, доводы ответчика об использовании слова «Unimash» вследствие технической ошибки никак не влияют на квалификацию действий ответчика: если бы не было изменения буквы «с» на «s», имело бы место использование товарного знака, с заменой буквы – использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения. И то, и другое является нарушением исключительных прав, причем характер спорного обозначения позволяет суду прийти к выводу о наличии сходства до степени смешения без назначения специальных экспертиз.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, осуществив демонстрацию своих товаров на выставке и в сети Интернет с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, ответчик нарушил исключительное право последнего.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Ответчик полагает, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует характеру нарушения, принципам разумности и справедливости, и не подтвержден доказательствами.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, исходя их характера нарушения, стоимости товара, выпускаемого истцом и ответчиком, несоразмерность компенсации судом не установлена. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРУС ИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ СПБ" (ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «UNIMACH» по свидетельству № 424969, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 

Производство по требованию об обязании ответчика прекратить использование любых обозначений, сходных с товарным знаком «UNIMACH», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.