АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2415/2024

г. Майкоп

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела № А01-2415/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385730, Республика Адыгея, 

<

...>) о признании недействительным (ничтожным) договора № РТС201А240011 от 25.03.2024, заключенного между некоммерческой организацией «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник», и применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» возвратить Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» денежные средства в размере 3 102 966 рублей 05 копеек, третье лицо - Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея,  

при участии: от Прокуратуры – не явился, уведомлен, 

от ООО «Теплотехник» – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 08.07.2024),  

в отсутствие НО «АР ФОНД КАПРЕМОНТА МКД» и третьего лица, уведомленных надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Адыгея (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – фонд), ООО «Теплотехник» (далее – общество) о признании недействительным договора № РТС201А240011, заключенного 25.03.2024 между фондом и обществом; применении последствия недействительности сделки и обязании общества возвратить фонду денежные средства в размере 3 102 966 рублей 05 копеек, уплаченные по договору № РТС201А240011 от 25.03.2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея.  

Иск прокурора мотивирован тем, что при совершении фондом закупки нарушены положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Решением от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2025, признан недействительным (ничтожным) договор № РТС 201А240011 от 25.03.2024, заключенный между фондом и обществом. Применены последствия недействительности сделки: с общества в пользу фонда взысканы денежные средства в размере 3 102 966 рублей 05 копеек. Также с общества взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2025г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении, прокуратура в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не заявила, равно как и представители фонда и третьего лица, в связи чем в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.  

Представитель ООО «Теплотехник» возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

В представленном в материалы отзыве на иск, фонд оставил разрешение спора на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела и выслушав присутствующих представителей лица, участвующего в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой РА проведена проверка соблюдения НО «АР Фонд капремонта МКД» законодательства о закупках.  

В ходе названной проверки установлено, что между Фондом и ООО «Теплотехник» 25.03.2024 по результатам проведенного аукциона заключен договор № РТС201А240011, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул.Энгельса, д.14, пгт.ФИО3, Тахтамукайский район, Республика Адыгея. Цена заключенного договора определена сторонами в размере 2 954 590 руб.  

Дополнительным соглашением от 30.05.2024, сторонами внесены изменения в заключенный 25.03.2024 договор № РТС201А240011, в части увеличения его стоимости до 3 102 966,05 руб.  

Работы в рамках исполнения договора выполнены ООО «Теплотехник» и приняты комиссией, о чем составлен и подписан акт приемки от 31.05.2024 оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. Платежными поручениями от 25.03.2024 № 275 и от 31.05.204 № 1637 фондом произведен расчет за выполненный капремонт по договору № РТС201А240011 от 25.03.2024 на общую сумму 3 102966 рублей 05 копеек. К настоящему времени обязательства по заключенному договору сторонами исполнены в полном объеме.  

Между тем в ходе надзорных мероприятий установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Майкопа от 29.02.2024, вступившим в законную силу 11.03.2024, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Прокуратура, полагая, что общество и фонд заключили договор в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с иском.  

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).  

Пунктом 1 Положения № 615 установлено, что названное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора строительного подряда, предусмотренного частью 7 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).  

Согласно части 7 статьи 166 Жилищного кодекса работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются на основании договора строительного подряда, заключенного с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, указанных в пункте 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу приведенных норм, договор, заключенный и исполненный в рамках Положения № 615, не является контрактом (договором), заключенным и исполненным в рамках Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с абзацем девять пункта 2 Положения № 615 предварительный отбор – совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.  

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, среди которых отсутствует требование о непривлечении участника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.  

Согласно пункту 24 Положения № 615 орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 названного Положения.  

Из пункта 196 Положения № 615 следует, что договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом и названным Положением.  

В соответствии с письмом Минстроя России от 05.04.2021 № 13510-МЕ/06 Закон № 44-ФЗ применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональными операторами подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентируется нормами Положения № 615.  

Иных оснований, для признания недействительным договора, кроме привлечения участника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ и нарушения тем самым Закона № 44-ФЗ, прокуратурой не представлено.  

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые судом в рамках настоящего дела, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.  

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Прокурор, в силу законодательства Российской Федерации о налогах и сборах освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем в данном случае государственная пошлина не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2024 по делу № А01-2415/2024, в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах заявленной суммы 3 102 966 рублей 05 копеек, находящиеся на следующих расчетных счетах общества:  

- депозитный счет № 40702810001000011593, открытый 02.09.2009г. в ПАО "Сбербанк России",  

- депозитный (специальный) счет № 40702810701000001609, открытый 04.02.2019г. в ПАО "Сбербанк России",  

- депозитный (расчетный) счет № 40702810310000111452, открытый 27.04.2017г. в АО "Тинькофф Банк",  

- депозитный (расчетный) счет № 40702810100000002127, открытый 08.09.2008г. в АКБ "Новация",  

- депозитный счет № 40702810812010833278, открытый 26.01.2021г. в ПАО "Совкомбанк",  

- депозитный счет № 40702810901000063042, открытый 30.06.2022г. в ПАО "Промсвязьбанк", отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.  

Судья В.Н. Нефедов