СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5061/2024(1)-АК

Дело № А60-42875/2023

16 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А60-42875/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экрос»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2023 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Экрос» (далее – ООО «Экрос», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 17.08.2023 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) ООО «Экрос» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

28.12.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) согласно перечню, указанному в заявлении (с учетом уточнения требований от 10.04.2024, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Экрос» ФИО1 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) производство по делу о признании ООО «Экрос» несостоятельным (банкротом) прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда от 24.04.2024, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт о передаче конкурсному управляющему ООО «Экрос» ФИО1: бухгалтерской базы 1С по ведению бухгалтерского учета должника за период не менее трех лет, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства; первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений за период не менее трех лет, предшествующих введению в отношении должника процедуры банкротства; документов, связанных с исполнением обязанностей обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес решение» (далее – ООО «Бизнес решение») по договору оказания бухгалтерских услуг от 16.08.2016 №45.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в истребовании указанных документов и имущества у бывшего руководителя должника, возложение соответствующей обязанности на конкурсного управляющего должника, что, по мнению апеллянта, нарушает его права в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе, обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником, принятию мер по сохранности имущества должника, выявлению кредиторов должника.

До начала судебного заседания от бывшего руководителя должника ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Относительно требования о передаче бухгалтерской базы 1С по ведению бухгалтерского учета должника за период не менее трех лет, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства бывшим руководителем должника указано, что ООО «Экрос» никогда не оформляло и не покупало лицензионную программу 1С (после 2012 г.), в суде первой инстанции даны пояснения, что бухгалтерский учет велся на аутсорсинге по договору, который передан конкурсному управляющему, что подтверждается описью к заказной посылке. Отмечает, что конкурсному управляющему ФИО1 были распечатаны и переданы заказной посылкой оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам учета и расшифровки статей бухгалтерских балансов, которых было достаточно для продолжения введения учета в другой программе 1С. По требованиям о передаче документов, связанных с исполнением обязанностей ООО «Бизнес решение» по договору оказания бухгалтерских услуг от 16.08.2016 №45, о передаче аудиторских заключений за период не менее трех лет, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства отмечает, что в суде первой инстанции конкурсным управляющим данные требования заявлены не были. Указано на то, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности были направлены ФИО3 посредством электронной почты (доказательства представлены в судебное заседание 01.02.2024).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 заявлено ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании судом на основании статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство ФИО3 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поступивший до начала судебного заседания отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ с  18.06.2004 до открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника директором ООО «Экрос» являлась ФИО3

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ФИО3. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника (за три года до принятия заявления о признании должника банкротом), материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, 28.12.2023 обратился в суд с настоящим заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать следующие документы (с учетом уточнений от 04.03.2024 и 10.04.2024):

-уставы, и свидетельства о государственной регистрации во всех редакциях;

-            сведения о распределении прибыли за последние 3 года (если таковые выплачивались);

-            бухгалтерскую отчетность (по организации, а также дочерним и зависимым обществам):

•            Форма № 1 «Бухгалтерский баланс» за последние 3 года и за последний отчетный период;

•            Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за последние 3 года и за последний отчетный период;

•            Форма № 3 «Отчет о движении капитала» за последние 3 года и за последний отчетный период;

•            Форма № 4 «Отчет о движении денежных средств» за последние 3 года и за последний отчетный период;

•            Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» за последние 3 года и за последний отчетный период;

•             Расшифровки по каждой строке Формы № 2;

•             Налоговые декларации за три года.

-сведения о наличии имущества, оригиналы всех документов на имущество;

-            ведомость или расшифровка в виде справки нематериальных активов организации с указанием следующих характеристик (при наличии):

полное наименование;

•             балансовая и остаточная стоимости;

•             дата постановки на баланс;

•             срок, на который предоставлены права на нематериальный актив.

-             ведомость или расшифровка в виде справки, основных средств организации с указанием следующих характеристик (при наличии):

•            полное наименование объекта (для оборудования указать марку, тип) и при наличии инвентарный номер;

•             балансовая и остаточная стоимости;

•             дата постановки на баланс;

•             дата приобретения (выпуска, изготовления);

•             дата капитального ремонта;

•             дата последней переоценки;

•            принадлежность основных средств к категории производственного и непроизводственного назначения.

-             ведомость или справка по объектам незавершенного строительства организации с указанием следующих характеристик по каждому объекту (при наличии):

•             полное наименование;

•             балансовая стоимость;

•             сметная стоимость строительства (с указанием масштаба цен);

•             объем (доля) выполненных работ в процентах от сметной стоимости;

•             дата начала строительства;

•             дата предполагаемого завершения строительства;

-            ведомость или расшифровка в виде справки прочего имущества, отраженного как объекты незавершенных капитальных вложений (при наличии), с указанием:

•             полного наименования;

•             балансовой стоимости;

•             даты принятия на баланс.

-            сведения об обязательствах общества перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и государственными внебюджетными фондами;

-           полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования;

-           документы, подтверждающие права на недвижимое имущество (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы);

-           документы, подтверждающие права на объекты незавершенного строительства (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы);

-           документы, подтверждающие права на земельные участки (свидетельства о регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы);

-           документы, подтверждающие права на транспортные средства, самоходную технику (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, договоры, иные документы);

-            ценные бумаги;

-           перечень финансовых и имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, с приложением всех подтверждающих документов;

-           расшифровку основных средств, незавершенного строительства, незавершенного производства, краткосрочных финансовых вложений, запасов готовой продукции и товаров для перепродажи, долгосрочных финансовых вложений;

-            сведения об имеющихся лицензиях;

-           список дебиторов, имеющих задолженность перед должником, с указанием полного наименования дебитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга, основания возникновения задолженности, с приложением всех первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности;

-           список кредиторов, с указанием полного наименования кредитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пеней);

-           расшифровку задолженности по обязательным платежам с выделением просроченной ее части, основного долга, штрафов, пеней;

-           расшифровку заемных средств, в том числе кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней;

-            справку о выданных векселях;

-           исполнительные листы, исковые заявления, исполнительных надписей нотариуса и т.п., с приложением исполнительных листов, судебных решений;

-            перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание);

-            перечень заложенного имущества;

-            перечень имущества, сданного в аренду с приложением договоров аренды;

-            перечень арендуемого имущества с приложением договоров аренды;

-           все договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическим и физическими лицами за 2020 г., 2021 г.; 2022 г.; 2023 г.

-            сведения о денежных средствах, ценных бумагах.

-           сведения о сделках по отчуждению имущества должника за весь период деятельности, с приложением всех договоров и документов по сделкам;

-           акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие на передачу/отчуждение имущества должника;

-            материалы инвентаризации, за последние три года;

-           сведения и документы о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

-           сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате работникам должника (указав основания возникновения, размер задолженности, Ф.И.О. работника);

-           сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

-            запасы, которые числятся в бухгалтерском балансе должника;

-           документы, подтверждающие наличие у должника права требования к контрагентам;

-            документы, подтверждающие наличие у должника заемных средств;

-            иное (в т.ч. недвижимое имущество) должника;

-            печати, штампы, материальные и иные ценности.

-            документы, подтверждающие взнос в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Омега»

-            бухгалтерскую базу 1С по ведению бухгалтерского учета должника.

-           оригинал договора Аренды земли от 21.10.2013 №4301-К с Администрацией городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>) с оригиналами документов, связанными с исполнением указанного договора;

-           оригинал Договор аренды недвижимого имущества от 09.07.2019 с Благотворительным фондом «Промышленность СтрогановыхЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с оригиналами документов, связанными с исполнением указанного договора.

ФИО3 представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что документы (в соответствии с представленным заинтересованным лицом перечнем) были направлены конкурсному управляющему посредством электронной почты, приложены доказательства направления конкурсному управляющему имевшихся у него документов.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что возражения конкурсного управляющего ФИО1 сводятся к несогласию в части отказа в истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской базы 1С по ведению бухгалтерского учета должника за период не менее трех лет, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений за период не менее трех лет, предшествующих введению в отношении должника процедуры банкротства, документов, связанных с исполнением обязанностей ООО «Бизнес решение» по договору оказания бухгалтерских услуг от 16.08.2016 №45.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, выражающих несогласие с определением суда в оставшейся части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Положениями пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта - лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 1 статьи 7, статья 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в частности, принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от должника бухгалтерской и иной документации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об истребовании бухгалтерской базы 1С по ведению бухгалтерского учета должника за период не менее трех лет, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений за период не менее трех лет, предшествующих введению в отношении должника процедуры банкротства, документов, связанных с исполнением обязанностей ООО «Бизнес решение» по договору оказания бухгалтерских услуг от 16.08.2016 №45.

Указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению с учетом следующего.

Из пояснений, данных бывшим руководителем должника в суде первой инстанции, следует, что бухгалтерский учет ООО «Экрос» велся на аутсорсинге по договору оказания бухгалтерских услуг от 16.08.2016 № 45, заключённым с ООО «Бизнес решение». Соглашением сторон  от 01.09.2023 указанный договор расторгнут, последним днём действия договора является 31.08.2023. Договор с ООО «Бизнес решение» передан конкурсному управляющему (что не оспаривается последним). Лицензионная программа 1С должником ООО «Экрос» не оформлялась и не приобреталась. Конкурсному управляющему распечатаны и переданы оборотно-сальдовые ведомости по остаткам по всем счетам и расшифровки статей бухгалтерских балансов, акт приема-передачи документов, переданных ФИО3 в октябре 2023 г. неоднократно направлялся конкурсному управляющему (13.10.2023, 16.10.2023), вместе с тем, со стороны конкурсного управляющего указанный акт не подписан. По утверждению ФИО3 иные какие-либо документы и сведения по должнику у нее отсутствуют.

На данной стадии оснований ставить под сомнение пояснения ответчика об отсутствии иных документов должника у суда не имеется. 

Фактически доводы конкурсного управляющего, положенные в обоснование своих требований о передаче бухгалтерской и иной документации должника (за три года до принятия заявления о признании должника банкротом), сводятся не к их действительному наличию в распоряжении ответчика, а к обязательности их наличия в силу действующего нормативного регулирования. 

Вместе с тем, наличие законодательно установленной обязанности руководителя обеспечить сохранность документации общества достаточным основанием для признания фактического наличия у такого руководителя этой документации не является.

Доказательств уклонения ФИО3 от передачи находящейся в ее распоряжений документации должника материалы дела не содержат.

Кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы управляющего об истребовании аудиторских заключений за период не менее трех лет, предшествующих введению в отношении должника процедуры банкротства, документов, связанных с исполнением обязанностей ООО «Бизнес решение» по договору оказания бухгалтерских услуг от 16.08.2016 №45 не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, конкурсным управляющим заявление об их истребовании не предъявлялось, в связи с чем, данные доводы не могут быть учтены судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Приводя новые доводы в апелляционной жалобе, которые не были заявлены в суде первой инстанции, конкурсный управляющий нарушает принцип состязательности, установленный статьей 9, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 257, частью 7 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наличия и удержания иной истребуемой документации бывшим руководителем должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года по делу №А60-42875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова