АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.04.2023 г.)

Дело № А82-12932/2022

г. Ярославль

28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2021 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" об устранении недостатков работ по договору.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил уточненное исковое заявление, уточнил перечень недостатков, которые необходимо устранить, просил обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно устранить следы ржавчины (коррозии) на колпаках вентиляционных шахт в количестве 2-х шт. (0,2х0,2), устранить отслоения окрасочного и штукатурного слоя на вентиляционных шахтах площадью до 5 кв.м., выполнить работы по установке колпаков на вентиляционных шахтах в количестве 2-х шт., взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования признал, а именно требования об обязании устранить следы ржавчины (коррозии) на колпаках вентиляционных шахт в количестве 2-х шт. (0,2х0,2), устранить отслоения окрасочного и штукатурного слоя на вентиляционных шахтах площадью до 5 кв.м., выполнить работы по установке колпаков на вентиляционных шахтах в количестве 2-х шт. (ходатайство о признании иска подписано представителем по доверенности от 15.06.2021 г. ФИО1 полномочия на признание иска имеются в доверенности).

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случае неисполнения решения суда.

Ответчику указал на наличии намерений исполнить решение суда  в добровольном порядке в установленный судом срок, пояснил, что считает соразмерным установление судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах в целях побуждения должника к исполнению обязанностей, а также соблюдения принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.  Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от суммы уплаченной госпошлины, 70% уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить следы ржавчины (коррозии) на колпаках вентиляционных шахт в количестве 2-х шт. (0,2х0,2);

- устранить отслоения окрасочного и штукатурного слоя на вентиляционных шахтах площадью до 5 кв.м.;

- выполнить работы по установке колпаков на вентиляционных шахтах в количестве 2-х шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярсервисстрой» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" в пользу  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2021г.  № 9051. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова