АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17463/2020

город Вологда

25 марта 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Великоустюгского муниципального района о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2020 по исполнительному производству № 65200/20/35030-ИП, с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СК Диалект», с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Администрация Великоустюгского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2020 по исполнительному производству № 65200/20/35030-ИП.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее - заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2) о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2020 по исполнительному производству № 65200/20/35030-ИП.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Определением суда от 21 января 2021 года в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением суда от 02 февраля 2021 к участию в  деле в качестве ответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование предъявленных требований администрация сослалась на неправомерность оспариваемого постановления в связи с отсутствием с его стороны каких-либо неисполненных требований в рамках исполнительного производства.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указала, что оспариваемое постановление вынесено правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                 № 229-ФЗ).

Иные лица отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2020 года по делу № А13-370/2020 администрация обязана устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК Диалект» (далее – взыскатель, ООО «СК Диалект»), совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию преимущественного права общества на приобретение объекта в собственность.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда от 13 мая 2020 года в законную силу 07.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 031534370, на основании которого постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 09.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 65200/20/35030-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено заявителем 22.10.2020, что им не оспаривается. Таким образом, требования исполнительного документа должны быть исполнены не позднее 29.10.2020.

В дальнейшем 02.11.2020 в адрес Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области поступило уведомление от 26.10.2020, в котором администрация сообщила, что во исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе № 65200/20/35030-ИП в адрес ООО «СК Диалект» 26.10.2020 направлен договор купли-продажи арендуемого имущества от 26.10.2020 для рассмотрения и подписания.

Неисполнение администрацией требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредставление доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, явилось основанием для вынесения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановления от 08.12.2020 о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Постановлением от 10.12.2020 исполнительное производство                          № 65200/20/35030-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об исполнении администрацией решения суда в полном объеме.

Взыскание с администрации исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 84218/20/35030-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 36 данного закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

В статье 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при оценке правомерности применения к должнику такой меры, как исполнительский сбор подлежат установлению действия должника в течение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что такого рода взыскание является санкцией за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

По мнению заявителя, им предприняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, заявителем представлено уведомление от 26.10.2020 о том, что в адрес взыскателя направлен договор купли-продажи от 26.10.2020 для рассмотрения и подписания.

После его получения, как указано в письме от 09.12.2020 № 2203, направленном комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, как уполномоченного органа по осуществлению действий по отчуждению объектов муниципальной собственности в адрес Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «СК Диалект» отказалось от подписания договора, направленного в его адрес, по причине несогласия с оценкой арендуемого имущества, также указал, что взыскатель обратился в суд с требованием о приостановлении срока подписания договора купли-продажи арендуемого имущества от 26.10.2020 и снижении стоимости арендуемых нежилых помещений.

Судом установлено, что решением суда от 13 мая 2020 года по делу               № А13-370/2020 администрация обязана совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159 - ФЗ), направленные на реализацию преимущественного права общества на приобретение объекта в собственность.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления об использовании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Вопреки доводам заявителя в представленном администрацией письме от 26.10.2020 имеется отметка о получении взыскателем экземпляра договора купли-продажи только 09.11.2020, иных доказательств направления письма от 26.10.2020 в адрес взыскателя не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия по исполнению требований исполнительного документа осуществлены администрацией за пределами срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнение не произведено, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о взыскании с общества исполнительского сбора от 08.12.2020 соответствует Закону № 229-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным в судебном порядке следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей указанной статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

С учетом степени вины должника, а также с учетом того, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением администрацией требования исполнительного документа в полном объеме, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного постановлением от 08.12.2020, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований Администрации Великоустюгского муниципального района о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о взыскании с Администрации Великоустюгского муниципального района исполнительского сбора от 08.12.2020, принятого в рамках исполнительного производства № 65200/20/35030-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 08.12.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65200/20/35030-ИП, до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова