АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-965/2020

г. Новосибирск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосткамдизель», (ИНН: 

<

***>), г. Набережные Челны 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера», (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 335 862 рублей 33 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мосткамдизель» (далее – ООО «Мосткамдизель») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера» (далее – ООО «Пантера») о взыскании задолженности в размере 335 862 рублей 33 копеек.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, эт.1,однако почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Истец уведомлен судом по адресу: 

<

...> д. 46корп., помещение 2Н кв. офис 11, который  является адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления, направленные истцу, также возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что истец и ответчик не обеспечили получение поступающей в их адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическими адресами ООО «Мосткамдизель» и ООО «Пантера» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах истец и ответчик признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и  ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и ответчика не поступило.

В обоснование иска ООО «Мосткамдизель» ссылается на то, что ООО «Мосткамдизель» поставил ООО «Пантера» товар на общую сумму 335 862 рублей 33 копеек, поставка товара осуществлялась по накладным №МК-41 от 30.05 2017 № МК-86 от 16.06.2017 и МК 87 от 16.06.2017, однако, ответчик товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 335 862 рублей 33 копеек. 

Указанные обстоятельства, как  утверждает истец, следуют из акта сверки взаимных расчётов за период с 10.01.2017 по 30.09.2017, подписанного сторонами. 

02.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность, однако до настоящего момента ответчиком на указанную претензию не отреагировал, до настоящего времени задолженность не оплатил.

С учетом отсутствия у истца информации о наличии у ответчика каких-либо доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, истец полагает свои требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные  обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

        По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Оценка обстоятельств дела и доводов, какими истец обосновывает свои исковые требования, не позволяет суду считать доказанными те факты, на которые ссылается истец, поскольку проверить их в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами арбитражного процессуального законодательства, не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Моментом вручения товара ответчику является дата подписания грузополучателем товарных накладных, в соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар возникает у покупателя  в порядке, установленном ч. 1 ст.468 ГК РФ, т.е. после передачи ему продавцом товара.

Анализ представленных ООО «Мосткамдизель» документов к исковому заявлению, не позволяет признать их надлежащими доказательствами, отвечающими признакам допустимости и относимости, предусмотренным ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление ООО «Мосткамдизель» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав истца представить товарные накладные от 30.05.2017 и 16.06.2017 №МК-41, №МК86, №МК-87, а также пояснить, кто подписал акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика.

Ввиду неполучения от истца документов, затребованных судом и дополнительных пояснений по существу предъявленного иска, определением от 19.05.2020 арбитражный суд отложил  судебное заседание,  повторно обязав истца  представить в материалы дела документы, подтверждающие передачу товара ответчику (бухгалтерские, товарораспорядительные документы, накладные от 30.05.2017, 16.06.2017, 16.06.2017, товарно-транспортные документы, экспедиционные расписки о доставке товара и др.), пояснить каким образом осуществлялась сделка купли-продажи (путем заключения разовых сделок купли-продажи ли заключения договора купли-продажи, поставки), кто от имени ООО «Пантера» принимал товар, какого наименования и  количества, кто  подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 со стороны ответчика.

Также истцу следовало представить переписку сторон по поводу погашения долга, дополнительные доказательства по делу, подтверждающие основание возникновения гражданско-правовых отношений между сторонами по купле-продаже товара и  его передаче покупателю.

Истец уклонился от представления в материалы дела доказательств возникновения между ним и ответчиком правоотношения по купле-продаже товара, приложив к исковому заявлению только копию акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.0-17 от 30.09.2017 между ООО «Пантера» и ООО «Мосткамдизель».

Из указанного акта невозможно установить ни предмет сделок купли-продажи товара, ни  факт передачи товара истцом ответчику.

Кто от имени ответчика подписал акт сверки, имелись ли у этого лица соответствующие полномочия, суду неизвестно.

Вопреки требованиям суда истец не представил соответствующих пояснений суду. 

Как указано выше, истцу неоднократно были направлены определения, в которых истец обязывался представить в материалы дела доказательства возникновения спорного юридического факта по заключению и исполнению сделок купли-продажи.

Вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения связи «За истечением срока хранения», что свидетельствует о невыполнении истцом требований статьи 165.1 ГК РФ об обязанности получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с  ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец извещен о рассматриваемом в Арбитражном суде Новосибирской области дела, поскольку после  оставления искового заявления без движения, истцом в материалы настоящего были представлены дополнительные документы для принятия искового заявления к производству, следовательно, на истце лежала обязанность по самостоятельному  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца, в рассматриваемом случае,  следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец своим правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Москткомдизель» о взыскании задолженности в размере 335 862 рублей 33 копеек, поскольку доказательств образования указанной задолженности истец не представил.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Мосткамдизель».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева