Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24473/2017

08 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИВАНТЕЕВКИ к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды от 02.01.2015 г. за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 61 096 руб., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016 г. в размере 109 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 980 руб., об обязании освободить незаконно занимаемую часть здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1-5), общей площадью 61,1 кв. м., инв. №1292, лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Пальмира» -в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИВАНТЕЕВКИ (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО1 (Предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 61 096 руб., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016 г. в размере 109 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 980 руб. и обязании освободить незаконно занимаемую часть здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1-5), общей площадью 61,1 кв. м., инв. №1292, лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Пальмира» -в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением (резолютивная часть) от 25.05.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

01.06.2017г. в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Из иска следует, что между Администрацией (далее – арендодатель, истец) и Предпринимателем (далее – арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 02.01.2015г. (далее – договор), по условиям которого указанное в п.1.1 договора недвижимое имущество используется арендатором для торговли художественными изделиями и сувенирами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.3 договора), срок действия договора с 02.01.2015г. по 31.01.2015г. включительно (п.2.1), размер и порядок внесения арендной платы определены сторонами в 3 разделе договора.

Кроме того, как указывал истец, в условиях того, что договор на следующий период (после 31.12.2015) (Договор на 2016 год) не был заключен, но в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, в том числе  за фактическое пользование за период с 01.06.2015г. по 31.12.2016г. образовалась задолженность в общем размере 171 076 руб., сумма которого рассчитана исходя из ставок арендной платы, указанной в Договоре и Договоре на 2016 год. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в рамках Договора, а также за фактическое пользование спорным объектом не исполнены, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 60 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1, 2 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В этой связи обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды, что соотносится со сложившейся правоприменительной практикой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2015 N 310-ЭС15-489 по делу N А14-14876/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2123/11 по делу N А40-14800/10-23-96, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 N Ф05-12469/2015 по делу N А40-22016/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 N Ф05-2621/2015 по делу N А40-81476/14, Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КГ-А40/12790-08 по делу N А40-23236/08-52-233)

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче истцом ответчику объекта аренды в рамках Договора, по иному основанию и использования данного имущества ответчиком в спорный период в материалы дела истцом в установленном порядке (с учётом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) не представлены.

Ссылка истца на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-51052/2015 судом отклоняется, поскольку в рамках данного дела статус арендных правоотношений между сторонами по поводу спорного имущества, обстоятельства заключенности (действительности) каких-либо арендных соглашений, заключения договоров, в том числе до  спорного Договора судом не исследовался и не устанавливался, оснований для применения положений ч.2 ст. 69 АПК РФ у суда не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при рассмотрении дела суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе  органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно п.п.1-16 ч.1 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции, Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: 1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу; 2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; 3) государственным и муниципальным учреждениям; 4) некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; 5) адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам; 6) медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность; 7) для размещения сетей связи, объектов почтовой связи; 8) лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; 9) в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона; 10) лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта; 11) на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается); 12) взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, медицинским организациям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом; 13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; 14) являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество; 15) лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным; 16) передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Согласно п.п.1-3 ч.3 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Судом установлено, что доказательств того, что Договор был заключен по результатам проведения торгов, как это предусмотрено указанными выше нормами права, а равно с учётом положений 19, 20 Закона о защите конкуренции материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства,  позволяющие установить, что Договор заключен на основании результатов проведения торгов, Договор является ничтожным.

Вышеуказанные выводы соответствует сложившейся правоприменительной практике на уровне в том числе судебного округа. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N 10АП-111/2016 по делу N А41-93381/15, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N 10АП-8252/2015 по делу N А41-31402/15, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 N Ф05-17557/2015, Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС16-2134).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, требовать заявленную ко взысканию сумму долга, а равно рассчитанной санкции и обязании освободить спорный объект, исходя из заявленных оснований и предмета, истец не вправе. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела все представленные истцом доказательств по делу, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают правомерности требований истца,  иные доводы истца отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Д.Ю.Капаев