АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3828/2018

г. Салехард

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Белоярское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании конкурса недействительным, о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Кривошеева Е.Е., удостоверение ТО 231964 от 06.03.2018,

от ответчиков – не явились, 

 

установил:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белоярское, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным открытого конкурса по отбору хозяйствующего субъекта на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское, проведенного Администрацией МО Белоярское и оформленного протоколом №1 от 28.03.2018; признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское от 29.03.2018, заключенного между Администрацией муниципального образования Белоярское и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

От Администрации муниципального образования Белоярское поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

От прокурора поступил отзыв на возражения ответчика с приложенными документами.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представила.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что 26.02.2018 Администрация муниципального образования Белоярское известила о проведении открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское.

Согласно протоколу № 1 от 28.03.2018 вскрытия конверта с заявкой, на участие в открытом конкурсе подана одна заявка ИП ФИО2

Согласно протоколу № 1 от 28.03.2018 рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе принято решение о заключении договора с ИП ФИО2

29 марта 2018 года на основании протокола заседания конкурсной комиссии заказчика от 28.03.2018 № 1 между Администрацией муниципального образования Белоярское (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское, по условиям которого исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское (далее – специализированная служба) и обязуется осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.3 договора срок предоставления услуг: с момента заключения договора по 27.12.2020.

Заместитель прокурора оспаривает проведённый Администрацией открытый конкурс и заключённый ею с ИП ФИО2 договор по результатам этого конкурса по основанию пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по признаку ничтожности.

Администрация в возражениях на иск ссылается на то, что с учетом малочисленности населения содержание на территории поселения специализированного предприятия по оказания услуг по погребению является нецелесообразным. Свои полномочия по контролю за похоронным делом Администрация поселения никому не передавала, расходы продолжает нести бюджет муниципального образования, сформулированные в главе 2 Федерального закона № 8-ФЗ гарантии соблюдаются. Обращение истца в нарушение статьи 52 АПК РФ не обусловлено восстановлением нарушенных прав муниципального образования или жалобами от населения. Ответчик полагает, что при проведении конкурса и заключении оспариваемого договора действовал в пределах своих полномочий, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, в силу положений статьи 52 АПК РФ и вышеприведённых разъяснений вышестоящей судебной инстанции прокурор обладает правом на обращение в арбитражный суд с исками в интересах публично-правового образования о признании недействительными сделок органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае заместитель прокурора обратился в суд в интересах публично-правового образования – муниципального образования Белоярское.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу положений статей 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, органами местного самоуправления.

В целях реализации возложенных на прокуратуру функций на основании статьи 52 АПК РФ прокурор вправе оспорить совершённую органом местного самоуправления сделку с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов.

Заинтересованность прокурора в подаче в арбитражный суд иска об оспаривании сделки заключается в восстановлении нарушенных прав публично-правового образования действиями (бездействием) соответствующих органов, наделёнными полномочиями действовать от имени такого образования.

При этом, результат такого обращения в суд направлен на устранение допущенного ответчиками нарушения требований закона, проверка соблюдения которого входит в функции прокурора.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

В данном случае иск направлен на понуждение органа местного самоуправления – Администрации к соблюдению действующего законодательства.

В связи с чем не имеет правового значения, поступали ли к прокурору чьи-либо предварительные обращения в целях последующей подачи иска об оспаривании сделки органа местного самоуправления, совершённой от имени публично-правового образования в нарушение требований закона.

Учитывая изложенное, обращение заместителя прокурора в арбитражный суд правомерно и подлежит рассмотрению судом по существу.

Заявленные заместителем прокурора исковые требования к ответчикам обоснованы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в      извещении      срока;      были      допущены      иные      существенные      нарушения      порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого          с лицом, выигравшим торги,  и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться   другие            последствия   нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Из содержания части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности,           по созданию муниципальных предприятий и            учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация    похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьёй 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает оказание специализированными службами по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе услуг по погребению, гарантированных статьёй 9 Федерального закона № 8-ФЗ, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 2 приведённого Указа установлена, в том числе обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа.

Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Федерального закона № 8-ФЗ, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

В соответствии со статьёй 29 указанного Федерального закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Таким образом, институт специализированных служб, введённый вышеуказанными нормативными актами,           установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной в пределах размера социального пособия на погребение за счёт соответствующего бюджета.

Анализ норм права в их системной взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

В этой связи органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям.

Положения Федерального закона № 131-ФЗ также не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определённым на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия в смысле требований закона.

Бюджетные средства по своему определению предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В рассматриваемом случае оспариваемые конкурс и договор посягают на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

Открытый конкурс проведён Администрацией без учёта положений Федерального закона № 8-ФЗ, не предоставляющего ей права на конкурсной основе присваивать коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю статуса специализированной службы.

Договор о наделении статусом специализированной службы между Администрацией и ИП ФИО2, как следствие, заключён в нарушение положений Федерального закона № 8-ФЗ.

Наделение ИП ФИО2 статусом специализированной службы противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе, а также права неопределённого круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Право заказчика осуществлять контроль за соблюдением исполнителем своих обязанностей не соответствует объёму ответственности муниципального учреждения и самого муниципалитета за оказание ритуальных услуг.

Законодатель, предусматривая именно создание органами местного самоуправления специализированных служб по вопросам похоронного дела, исходил из того, что данная служба, а также муниципалитет несут полную и не ограниченную во времени ответственность за деятельность, осуществляемую в столь специфической сфере,  как оказание ритуальных услуг. Такое ограничение способствует декриминализации данной сферы деятельности.

В этой связи доводы ответчика о том, что отсутствие формально созданной специализированной службы не может повлечь нарушение прав граждан и организаций на компенсацию в гарантированном размере расходов, понесённых на погребение, являются ошибочными.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 09.07.2018 по делу № 2А-918/2018 по иску прокурора Приуральского района признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования Белоярское по не созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела. Суд обязал Администрацию муниципального образования Белоярское создать на территории сельского поселения специализированную службу по вопросам похоронного дела в срок до 01 января 2019 года.

При установленных обстоятельствах несоответствия спорных конкурса и договора требованиям закона, требование заместителя прокурора о признании их недействительными является обоснованным и подлежит удовлетворению судом на основании статей 168, 449 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску взыскивается в сумме 3000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета с ИП ФИО2, так как заместитель прокурора и Администрация в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным открытый конкурс по отбору хозяйствующего субъекта на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское, проведенный Администрацией муниципального образования Белоярское и оформленный протоколом № 1 от 28.03.2018.

Признать недействительным договор на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Белоярское от 29.03.2018, заключенный между Администрацией муниципального образования Белоярское и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова