Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118066/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Петрожмыхснаб"

к ОАО "Совхоз "Толвуйский"

о взыскании 702 950 руб. 90 коп.

при участии

от истца (заявителя): генеральный директор ФИО2 – решение №8 от 14.08.2018, 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Петрожмыхснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Совхоз "Толвуйский" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 13.05.2015г. №3/15 в размере 488 040 руб. 00 коп., пени по состоянию на 31.08.2018 в размере 214 910 руб. 90 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 405 200 руб. 00 коп., в связи с погашением ответчиком 26.11.2018 задолженности в размере 828 400 руб. 00 коп. и ходатайство об увеличении размера неустойки рассчитанной по состоянию на 05.12.2018 до суммы 301 146 руб. 98 коп.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Судом ходатайство истца об увеличении размера неустойки отклонено на основании ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ, поскольку оно не было направлено в адрес ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении двустороннего акта сверки по иску, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования с учетом уточнений принятых судом в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

13.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №3/15, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику на условиях, обусловленных договором, корм для крупнорогатого скота, в частности, жом свекловичный гранулированный (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

В соответствии с п. 1.3 договора, поставка осуществляется отдельными партиями, на основании заказов ответчика.

Пунктом 5 Спецификации №16 определен порядок оплаты: «… по факту получения в течение 30 дней».

Пунктом 5 Спецификации №17 определен порядок оплаты: «… по факту получения в течение 10 дней».

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 234 560 руб. 00 коп. 

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.16-31).

На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, полученные товары на сумму 488 040 руб. 00 коп. оплачены не были.

16.08.2018г. истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки (исх. №36).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

На момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика изменилась в связи с частичным погашением долга и составляет 405 200 руб. 00 коп.

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 405 200 руб. 00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п. 5.2 договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате и носит штрафной характер.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени рассчитан по состоянию на 31.08.2018 и составляет в общей сумме 214 910 руб. 90 коп. 

Расчет истца проверен и подтвержден судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.09.2018 пени, исходя из 0,2% от неоплаченной суммы, до даты фактического исполнения ответчиком обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению судом, на основании ст.330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил полученные товары.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Совхоз «ТОЛВУЙСКИЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Петрожмыхснаб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.05.2015 №3/15 в размере 405 200 руб. 00 коп., пени по договору в размере 214 910 руб. 90 коп., рассчитанные по состоянию на 31.08.2018, и с 01.09.2018 пени исходя из 0,2% от неоплаченной суммы до даты фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по госпошлине в сумме 17 059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.