1405/2018-56358(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8168/2017

г. Архангельск

25 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого  некоммерческого товарищества "БЕЛОМОР" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 37, офис  3;12)  

к ответчику - Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000,  

<

...>)  

третьи лица: 

- администрация муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)  - общество с ограниченной ответственностью "Архземкадастр" (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)  

об установлении границ земельного участка, 

в судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 по  доверенности от 09.01.2018,  

Суд установил следующее: 

Садоводческое некоммерческое товарищество "БЕЛОМОР" (далее – истец, СНТ  «Беломор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее –  ответчик, Министерство) с требованием установить границы земельного участка с  кадастровым номером 29:28:000000:4541 в соответствии с каталогом координат схемы  границы СНТ «Беломор». сформированной с учетом фактического местоположения  границ земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО3, в части границы от точки № 32 до точки № 37.  

Определением от 26 октября 2017 года арбитражный суд назначил по делу  судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту индивидуальному  предпринимателю ФИО4.  

03 апреля 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило  экспертное заключение № 34/18-2972 от 30.03.2018.  

Определением суда 23.04.2018 производство по делу возобновлено. 

По результатам проведенной экспертизы истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  исковые требования.  

Решением от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены. 

При принятии решения вопрос о распределении расходов по проведению  экспертизы в размере 98 000 руб. 00 коп. решен не был.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В связи с указанным назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что деньги за экспертизу  на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области Садоводческое  некоммерческое товарищество "БЕЛОМОР" не перечисляло.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили.  

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области поступило письменное мнение  относительно вопроса распределения судебных расходов, связанных с оплатой  экспертизы. По мнению ответчика, необходимость в проведении экспертизы  отсутствовала, Министерство не оспаривало точность координат, представленных при  подаче иска, возникшее наложение не является следствием нарушения требований  законодательства со стороны Министерства, таким образом, расходы по оплате  экспертизы, проведенной по инициативе СНТ "БЕЛОМОР" не подлежат отнесению на  ответчика.  

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела,  суд установил следующее.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).  

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Назначение экспертизы инициировал истец. Ответчик возражений относительно её  назначения не заявлял.  

Стоимость проведения экспертного исследования согласно выставленному ИП  ФИО4 счёту на оплату № 11 от 30.03.2018 составила 98 000 руб.  

На депозитный счёт суда денежные средства за экспертизу не поступили, поэтому  подлежат взысканию с участников судебного разбирательства.  

Суд считает, что поскольку спор по существу сводился к установлению границ,  которые бы устраивали каждую сторону, то, при таких обстоятельствах, расходы по  экспертизе подлежат отнесению на истца и ответчика в равных долях по 49 000 руб. 00  коп. с каждого.  

Руководствуясь статьями 106, 107, 109, 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315290100003691) 49 000 руб. за производство экспертизы № 34/182972 от 30.03.2018.  

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315290100003691) 49 000 руб.  за производство экспертизы № 34/18-2972 от 30.03.2018.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня  его вынесения.  

Судья А.Х. Шашков