АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27048/2020 

Дата принятия решения –  12 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное качество", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 595740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60209,45 руб.

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2020г.;

от ответчика – представитель Нуруллина Г.Р. по доверенности от 12.03.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Ахмеров Тагир Маратович, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Главное качество", г.Казань (ОГРН 1181690105981, ИНН 1657251066) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 595740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60209,45 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела переписки между руководителями сторон.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку представленные документы не могут являть надлежащими доказательствами по делу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, отраженным в отзыве, пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, истцом по платежным поручениям №1688 от 28.05.2019, № 1506 от 15.05.2019, №1248 от 22.04.2019, № 1130 от 15.04.2019, № 705 от 15.03.2019, №578 от 28.02.2019, №367 от 15.02.2019, №289 от 31.01.2019, №259 от 31.01.2019 были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 595740 руб.

В назначении платежа по вышеназванным платежным документам указано: оплата по договору оказания услуг №3 от 01.01.2019г.

Как указывает в исковом заявлении истец, между сторонами планировалось заключение договора, который подписан не был.

Считая, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения, обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 595740 руб., полученной ответчиком 15.09.2020 согласно почтовому уведомлению. 

Поскольку претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в а арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в отзыве указал, что за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2020 г. ответчик оказывал истцу следующие виды услуг: ведение кадрового учета: оформление кадровых документов (распорядительные документы: приказы, распоряжения, в т.ч. о приеме на работу, об увольнении, на отпуск, по командировкам, персональные документы: трудовые книжки, типовые трудовые договора, личные карточки Т-2, учетные документы: штатные расписания, график отпусков, журнал регистрации трудовых договоров, книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журнал регистрации приказов; организационные документы: типовые должностные инструкции), сопровождение кадрового делопроизводства (помощь в ведении трудовых книжек, проверка оформления больничных листов, ведение учета отпусков, оформление перемещения сотрудников, изменений к трудовым договорам, ведение личных дел работников, ведение журналов регистрации договоров, журналов регистрации приказов); услуги по бухгалтерскому сопровождению и по анализу финансового состояния и управлению деятельностью предприятия: ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по следующим документам: выписки с расчетных, валютных счетов, кассовые документы, накладные, счета-фактуры, акты, и прочие первичные документы, имеющиеся у Заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим Законодательством; расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам Заказчика; ведение индивидуальных и налоговых карточек сотрудников Заказчика; составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированный учет; контроль за правильностью оформления первичных документов Заказчика; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды и органы государственной статистики расчет налогов и других обязательных платежей; организация работ по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности Заказчика и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами; определение финансовой политики Заказчика, разработка и осуществление мер по обеспечению его финансовой устойчивости; руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития Заказчика, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; осуществление взаимодействия с кредитными организациями; участие в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготовка предложений по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения; осуществление контроля за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств.

В качестве доказательств оказания вышеназванных услуг, ООО «Главное качество» представило личные карточки данных сотрудников ИП ФИО4 (101 сотрудник), зарплатные ведомости, сформированные и исполненные в личном кабинете АО «Альфа-Банк», доступ к которому имел сотрудник ООО «Главное качество» - ФИО5 – в качестве доказательств такого доступа представлен скриншот с личного кабинета, где в качестве контакта указан телефон ФИО5 (+79625579960), а также доказательства принадлежности данного номера ФИО5, трудовой договор ФИО5 с ООО «Главное качество».

Как указывает ответчик, со второй половины 2019 года ООО «Главное качество» не оказывает ИП ФИО1 данные услуги, вся первичная документация была передана истцу после прекращения правоотношений между сторонами, у ООО «Главное качество» отсутствует доступ в систему АО «ПФ «СКБ Контур», с которой формировалась и отправлялась отчетность ИП ФИО1 в ИФНС.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика осуществлялось по договору.

То обстоятельство, что договор не подписан истцом, не свидетельствует об отсутствии намерений по его исполнению, учитывая перечисление предоплаты и получение в последующем результата оказанных услуг. При наличии исполнения встречных обязательств сторон по отношению друг к другу в рамках спорного договора вопрос о незаключенности договора не может быть поставлен. Более того, истцом и не оспаривался факт наличия проекта договора и проведения переговоров относительного его заключения.

Ссылка истца на наличие в процессе переговоров неразрешенных вопросов, по причине которых договор не был подписан, опровергается последующими действиями самого истца по перечислению предоплаты и фактическому принятию оказанных услуг.

Результат оказанных услуг получен истцом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами ведения бухгалтерской деятельности истца ответчиком, доказательств выполнения спорных услуг другим лицом,  непринятии и фактическом не использовании результата оказанных ответчиком услуг истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что сумма, заявленная к взысканию, не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения, подтверждается также и тем, что об ошибочности ее перечисления в адрес ответчика истцом заявлено лишь год спустя. 

Учитывая длительное сотрудничество сторон, ошибочность перечисления денежных средств устанавливается в более короткие сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

5) размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик приобрел уплаченные истцом денежные средства на основании заключенного сторонами договора за оказанные услуги, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически оказанных услуг, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца.

Определением суда от 09.02.2021 сторонам было разъяснено, что в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем объем оказанных ответчиком услуг истцом оспорен не был.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 119 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев