ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53304/2023

Дело № А40-50902/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-50902/23 

по иску ООО "КОРПОРАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ГРУПП" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.07.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ДЕЛЬТАГРУПП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 16 051, 20 долларов США убытков (что эквивалентно на день подачи иска 1 210 742 руб.), понесенных в связи ненадлежащим оказанием услуг ответчиком по перечислению указанной суммы со счета истца, открытого у ответчика на счет Realtimeboard Inc. dba Miro от 30.08.2022, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-50902/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции   представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.  Представил письменные пояснения  на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 на основании Заявления о присоединении к Правилам, определяющим порядок и условия проведения банковский операций в ПАО «МТСБанк», между ООО «Корпорация «Дельта-Групп» (Клиентом)  и ПАО «МТС-Банк» (Банком) в порядке ст.428 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор банковского счета юридических лиц - не кредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации деятельностью, на основании которого Клиенту открыт счет в долларах США №40702810300001017852 (далее - Счет).

 30.08.2022 ООО «Корпорация «Дельта-Групп» через счет, открытый в ПАО «МТС-Банк», совершен валютный платеж адрес Realtimeboard Inc. dba Miro в следующем размере: 14 131   долларов США 20 центов.

 28.09.2022 ООО «Корпорация «Дельта-Групп» через счет, открытый в ПАО «МТС-Банк», совершен валютный платеж в Realtimeboard Inc. dba Miro в следующем размере: 1 920 долларов США. 

Указанные суммы не были получены Realtimeboard Inc. dba Miro в установленные сроки.

 14.11.2022 ООО «Корпорация «Дельта-групп» направило в ПАО «МТС-Банк» письмо о розыске платежей. 07.12.2022 и 17.01.2023 ООО «Корпорация «Дельта-групп» направило в ПАО «МТС-Банк» заявление о возврате денежных средств. Истец указывает, что с момента перевода денежных средств, ПАО «МТС-Банк» несмотря на многочисленные обращения, не приняло необходимые меры для розыска спорных денежных средств. 20.01.2023 от ПАО «МТС-Банк» поступил ответ на запросы истца, в котором указано, что денежные средства в сумме 14 131, 20 долларов США заблокированы OFAC (управление по контролю за иностранными активами департамента финансов США). 

Банк был уведомлен организацией OFAC об указанной блокировке 15.12.2022, однако своевременно не сообщил указанную информацию Клиенту; отказал Истцу в содействия в разрешении спорной ситуации. 

В соответствии с разделом IV, методики обращения в OFAC (Office of Foreign Assets Control) за получением лицензий на разблокировку платежей, в случае блокировки платежа клиента банка, если по результатам дополнительного анализа принято решение о целесообразности обращения в OFAC за лицензией, Банку необходимо предварительно получить от клиента письменное согласие на обращение банком за лицензией по заблокированному платежу клиента в OFAC. 

Истец считает, что ПАО «МТС-Банк» оказало услуги по банковскому переводу ненадлежащего качества, не обеспечило безопасность денежного перевода, в связи с чем является лицом, ответственным за убытки Истца, причиненные в результате непоступления денежных средств в размере 16 051, 20 долларов США убытков (что эквивалентно на дату подачи иска 1 210 742 руб.) в адрес получателя платежей.

Вынося обжалуемое решение и оставляя требования истца без удовлетворения, Арбитражный суд г. Москвы указал, что согласно ответу на запросы о розыске платежей основанием для блокировки денежных средств явилось то, что в соответствии с указом президента США ЕО14024 финансовые организации США не могут обрабатывать транзакции с участием DD Invest LLC, контрольный пакет акций которого принадлежит Андрею Гурьеву. В спорном случае действия THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US по блокировке спорных платежей находятся за пределами разумного контроля ПАО «МТС-Банк», а Истец при совершении платежей, не предпринял должной осмотрительности при выборе контрагента.

Клиент не лишен возможности обратиться в OFAC, а также в иные публичноправовые регуляторы места назначения его платежа, регуляторы влияющие на допустимость перевода в выбранной клиентов валюте (государства Банков корреспондентов).

 Банк исполнил техническую функцию по перечислению денежных средств в точном соответствии с инструкциями истца, указанными в заявлении на перевод денежных средств.  Взыскание денежных средств с Банка по настоящему делу фактически создаст ситуацию, при которой Истец будет иметь возможность получить спорные платежи дважды - взыскать средства с Банка и, получив лицензию OFAC, - повторно получить денежные средства от иностранного банка. 

В рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия Банка, не доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием Банка и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями. В рамках своей компетенции Ответчик сделал все необходимое для перевода спорных платежей в пользу Получателя денежных средств.

В связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава деликтного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае, учитывая  правила осуществлении расчетов по платежным поручениям, оценив представленные документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений , допущенных Банком .

В силу п. 1 ст. 865 ГК РФ, Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1)зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый вэтом же банке;

зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено исполнение платежного поручения путем передачи его банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

Поскольку ПАО «МТС-Банк» не имел корреспондентских отношений с SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA и с учетом того, что платежи должны были быть совершены в долларах США, к проведению платежа был привлечен THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US. 30.08.2022 ПАО «МТС-Банк» передало платежное поручение на перечисление 14 131,20 долларов США банку-посреднику THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US, что подтверждается Swift-сообщением №MBRD220830006590 от 30.08.2022 о перечислении денежных средств на банковский счет банка корреспондента THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US., в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA. 

28.09.2022 ПАО «МТС-Банк» передало платежное поручение на перечисление 1 920,00 долларов США банку-посреднику THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US, что подтверждается Swift-сообщением №MBRD220928001752 от 28.09.2022 о перечислении денежных средств на банковский счет банка корреспондента THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US, в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA. 14.11.2022 ООО «Корпорация «Дельта Групп» в письме от 14.11.2022 исх. №ТВА141122113 обратилось в ПАО «МТС-Банк» с просьбой направить заявление на розыск платежа на сумму 14 131,20 долларов, поскольку в адрес получателя средств деньги не поступили. 

14.11.2022 указанная просьба была банком исполнена, ПАО «МТС-Банк» направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US запрос на розыск платежей что подтверждается Swift-сообщениями №MBRD220830006590 от 14.11.2022 и № MBRD220928001752 от 14.11.2022. 

Согласно полученному ответу, денежные средства, направленные в адрес Realtimeboard Ink. dba Miro, банк получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US были заблокированы банком получателя SILICON WALLEY BANK, 5 SANTA CLARA CA US по требованию Управления по контролю за иностранными активами департамента финансов США (далее - OF АС). 

Таким образом, Банк получателя получил денежные средства, однако не зачислил их на счет компании «Realtimeboard Ink. dba Miro». Денежные средства находятся в банке получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US, что подтверждается Swift-сообщением по платежу на сумму 14 131,20 долларов от банка получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US №320398-NN от 18.01.2023 и Swift-сообщением по платежу на сумму 1 920,00 долларов от банка получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA US №328050-NN от 02.02.2023

Доводы о неосмотрительности ответчика и отсутствии должного контроля со стороны Банка при переводе денежных средств Клиента, признаются апелляционной коллегий несостоятельными.

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305-ЭС19-19555, от 20 августа 2018 № 307- ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 309-ЭС18-13524 поддержан поход об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 №309- ЭС18- 13524 поддержан поход об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета. 

В спором случае непреодолимая сила выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации, а также вследствие введения санкций. Указанный подход также закреплен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-109469/2022. Министерства финансов США (Department of Treasury's Office of Foreign Assets Control - OFAC) на основании Распоряжения №14024 внесло ПАО «МТС-Банк» в список SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) за работу в финансовом секторе Российской Федерации, (пресс-релиз OF АС, где сообщается, что Банк внесен в список SDN: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jvl296).

 В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных  мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в дополнение к мерам, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 1 марта 2022 г. N 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» и от 5 марта 2022 г. N 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» 08.08.2023 года вступил в силу Указ Президента РФ от 08.08.2022 N 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями».

 В соответствии с п. 1 Указа от 08.08.2022 № 529 в случае введения в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями, совершающими в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, ограничительных мер, в результате которых реализация принадлежащих этой кредитной организации прав требования по договорам банковского счета (вклада) в иностранной валюте, заключенным с иностранной кредитной организацией, является фактически невозможной (далее - ограничительные меры), российская кредитная организация вправе: приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, или индивидуальными предпринимателями (далее - клиенты), в части, касающейся проведения операций с денежными средствами (включая их перечисление и выдачу), поступившими на соответствующие банковские счета (вклады) после вступления в силу настоящего Указа, если указанные обязательства российской кредитной организации перед клиентами выражены в той же иностранной валюте, что и обязательства по договорам банковского счета (вклада), которые заключены между российской кредитной организацией и иностранной кредитной организацией и по которым реализация принадлежащих российской кредитной организации прав требования вследствие введения ограничительных мер является фактически невозможной. 

В случае приостановления в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" настоящего пункта российской кредитной организацией исполнения своих обязательств по договорам банковского счета (вклада) в период такого приостановления не начисляются проценты на денежные средства, поступившие на соответствующие банковские счета (вклады) после вступления в силу настоящего Указа, а также не применяются меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение российской кредитной организацией обязательств по договорам банковского счета (вклада) в части, касающейся проведения операций с указанными денежными средствами (в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Клиент, ознакомившись с Общими условиями РКО и заключив договор банковского счета, предоставил Банку право определять маршрут перевода денежных средств именно Банку.

Все банки - посредники, с которыми у Банка имеютсякорреспондентские договоры и осуществляются международные платежи, указаны наофициальном сайте Банка, то есть являются открытой информацией, клиент имел возможность ознакомиться со списком банков-корреспондентов.

Учитывая  общедоступность информации о банках-корреспондентах, клиент понимал, что исполнение его перевода будет осуществляться с привлечением банка-посредника и в поручении на перевод мог указать банк-корреспондент. через которого было бы предпочтительнее проводить платежи, но клиентом это не было сделано. Следовательно, Банк был обязан самостоятельно выбрать маршрут платежа, а клиент тем самым принял на себя возможные риски своего бездействия.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер. 

С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов. По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе, таких как, валюта и порядок расчетов осуществляются самостоятельно истцом, на свой страх и риск, и происходит вне контроля кредитных организаций.

Довод истца, согласно которому в отношении Банка введены санкции, о чем овтечтик не информировал Клиента, признаются ошибочными.

30.08.2022 года в Банк в электронном виде поступила заявка на перевод иностранной валюты № 3 от 30.08.2022 на перевод суммы в размере 14 131,20 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № 40702 840 6 00001017852 на расчетный счет компании Realtimeboard Ink. dba Miro, банк получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA. Поскольку ПАО «МТС-Банк» не имел корреспондентских отношений с SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA (банком получателя средств) к проведению платежа был привлечен банк корреспондент ПАО «МТС-Банк» THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US.

 Заявка Клиента была выполнена, денежные средства направлены в адрес получателя, что подтверждается Swift-сообщением №MBRD220830006590 от 30.08.2022 о перечислении денежных средств на банковский счет банка корреспондента THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US, а также Swift-сообщением о исполнении платежа. 2 30.08.2022 г. – в адрес ПАО «МТС-Банк» от THE BANK OF NEW YORK MELLON поступила информация о блокировке платежа банком получателя средств SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA (Swift-сообщение от 30.08.2022г.).

 08.09.2022 г. от Клиента поступил ответ на запрос и в эту же дату ПАО «МТС-Банк» был отправлен ответ клиента на запрос, в адрес THE BANK OF NEW YORK MELLON. 14.11.2022 г. – по запросу клиента направлен запрос на розыск платежа в банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON, что подтверждается Swift сообщением от 14.11.2022г. 23.12.2022 г. – по запросу клиента направлен запрос на отзыв платежа в банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON что подтверждается Swift сообщением от 23.12.2022г.

 25.11.2022 г. – был получен ответ от THE BANK OF NEW YORK MELLON: в котором содержалось подтверждение, что платеж исполнен со стороны THE BANK OF NEW YORK MELLON 23.11.2022г. 27.12.2022 г. банком ответ от THE BANK OF NEW YORK MELLON: о том, что возврат средств запрошен, что подтверждается Swift от 27.12.2022г. 

30.12.2022г. – напрямую в банк получателя средств (SILICON VALLEY BANK) направлен запрос на уточнение статуса возврата средств с указанием даты, направленного через банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON запроса на отзыв данного платежа что подтверждается Swift-сообщением от 30.12.2022г. 09.01.2023 г. – в банк получателя средств (SILICON VALLEY BANK) повторно направлен запрос на уточнение статуса возврата средств с указанием даты, направленного через банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON запроса на отзыв данного платежа, что подтверждается Swift-сообщением от 09.01.23г. 

18.01.2023 г. ПАО «МТС-Банк» от SILICON VALLEY BANK поступила информация о том, возможность исполнить запрос на отзыв отсутствует, т.к. 15.12.2022 платеж заблокирован, что подтверждается Swift-сообщением от 18.01.2023г. Таким образом, платеж от 30.08.2022г. заблокирован банком получателя средств SILICON VALLEY BANK 15.12.2022 года. Касательно платежа от 28.09.2022 года 28.09.2022 года в Банк в электронном виде поступила заявка на перевод иностранной валюты № 5 от 28.09.2022 на перевод суммы в размере 1 920,00 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № 40702 840 6 00001017852 на расчетный счет компании Realtimeboard Ink. dba Miro, банк получателя SILICON WALLEY BANK, SANTA CLARA CA. Заявка Клиента была исполнена, денежные средства направлены в адрес получателя, Обращаем внимание суда, что на дату совершения указанно платежа клиент имел информацию о том, что с платежами в долларах США возникают проблемы из-за введенных Правительством США санкций. 

29.09.2022г. – от THE BANK OF NEW YORK MELLON получена информация о блокировке платежа. 18.10.2022г. в THE BANK OF NEW YORK MELLON направлен ответ на запрос, полученный от клиента. 

25.11.2022г. был получен ответ от THE BANK OF NEW YORK MELLON о том, что платеж исполнен со стороны THE BANK OF NEW YORK MELLON 25.11.2022г. 18.01.2023г. – в THE BANK OF NEW YORK MELLON по запросу клиента направлен запрос на отзыв платежа. 3 20.01.2023г. от THE BANK OF NEW YORK MELLON получен ответ о том, что запрос на возврат средств направлен в банк получателя SILICON VALLEY BANK 18.01.2023г.

 01.02.2023 банком был повторно направлен запрос в банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON о возврате денежных средств. 02.02.2023г. банком, был направлен запрос на уточнение статуса возврата средств с указанием дат, направленных через банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON запросов на отзыв данного платежа напрямую в банк получателя SILICON VALLEY BANK. 02.02.2023г. – ответ от SILICON VALLEY BANK: информация, что данный платеж заблокирован. 

Таким образом платеж 1920 долларов США был заблокирован банком получателя средств 02.02.2023г. 

О блокировке платежей клиент был проинформирован, что подтверждается. Перепиской с клиентом представленными документами по запросу банков-корреспондентов. 

Таким образом, утверждения истца о том, что ему до настоящего времени не известно о месте нахождения денежных средств, а также о том, что банк не предпринимал никаких действий по возврату средств и информировании клиента о блокировке опровергаются имеющимися в деле доказательствами

Выбирая в качестве банка-корреспондента лицо Соединенных Штатов Америки (THE BANK OF NEW YORK MELLON) для проведения платежа в долларах США, Банк   не мог предполагать, что платеж может не дойти до получателя.

Таким образом, блокировка денежных средств банком, привлеченным к участию в операции не по инициативе банка-отправителя денежных средств, свидетельствует об отсутствии вины последнего в блокировке.

В  рамках настоящего дела арбитражным судом на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств,  установлен имеющий юридическое значение факт того, что возможность получения денежных средств Истцом не утрачена.

Следовательно, Общество необоснованно относит находящиеся в иностранном банке денежные средства  к убыткам, возникшим по вине ответчика.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-50902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова 

Судьи: Б.С. Веклич

А.С. Сергеева