АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17177/2022

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ознакомившись с материалами дела № А60-17177/2022, возбужденного по исковому  заявлению Муниципального Унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 540422 руб. 37 коп. и о понуждении заключить договор,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно  коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2023 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2023 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Муниципального Унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" об обязании общества с ограниченной  ответственностью «Уралгазспецстрой» заключить следующие договоры:  

- договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных или жилых домах коммунальной услуги от  01.10.2021 г. № 007/РТ; :  

- договор холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных или жилых домах  коммунальной услуги от 01.10.2021 г. № 007/РХВ.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в общем  размере 508481 руб. 21 коп., пени за неисполнение обязательств по договорам в размере  31941 руб. 16 коп., с продолжением начисления с 29.03.2022 на сумму задолженности в  размере 1/130, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по  дату фактической оплаты задолженности.  

От истца в судебном заседании 26.05.2022 поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в части взыскания пени, в котором истец просит взыскать пени в  

 

размере 15172 руб. 05 коп., за период с 16.11.2021 по 28.03.2022 с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом  принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до разрешения дела № 2-35/2022, поскольку в рамках данного дела Верхнесалдинским  районным судом Свердловской области удовлетворены требования ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7 к инициатору общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома ФИО8 о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от  15.06.2021, о выборе управляющей компании, которым в том числе, решено заключить  прямые договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения,  отопления, электроэнергии, вывоз и захоронение ТКО с ресурсоснабжающими  организациями и поставщиками услуг.  

Как следует из пояснений ответчика, в период времени с 01 по 05 февраля 2022 г. по  инициативе собственника ФИО8 было повторно проведено собрание по смене  управляющей организации с третьего лица на ответчика и 06.02.2022 г. составлен и  оформлен протокол общего собрания.  

С вновь проведенным собранием собственники квартир были повторно не согласны и  обратились с исковым заявлением в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области  (дело № 2-504/2022).  

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения  дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам, пересекающимся предметом доказывания.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности  рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Таким образом, поскольку, обстоятельства, установленные Верхнесалдинским  районным судом Свердловской области в рамках дел № 2-504/2022 и № 2-35/2022, могут  иметь существенный характер для рассмотрения настоящего спора, а именно как в части  права истца на предъявление настоящего иска, так и обязанности ответчика осуществить  определенные действия, суд считает необходимым приостановить производство по делу  А60-17177/2022 до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам  рассмотрения дел № 2-504/2022 и № 2-35/2022.  

Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно коммунального  хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  

 

судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие  приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, о  чем суд вынес отдельное определение.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 07.09.2023 от  истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Уточнение исковых  требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании 07.09.2023 ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  приобщил документы к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, С 01.10.2021 г. ООО «Уралгазспецстрой» является  управляющей компанией много- квартирного дома по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МКД).  

27.10.2021 г. МУП «Гор.УЖКХ» направило в адрес ООО «Уралгазспецстрой»  проекты договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных или жилых домах коммунальной услуги от  01.10.2021 г. № 007-РТ, договора холодного водоснабжения в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных или  жилых домах коммунальной услуги № 007-РХВ, договора водоотведения от 01.10.2021  г. № 007-РВ.  

12.11.2021 г. ООО «Уралгазспецстрой» вернуло вышеуказанные проекты договоров,  не подписав их, указав причину отказа в заключении договоров, что собственниками МКД  принято решение о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и  водоотведения, горячего водоснабжения, отопления.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 15.06.2021 г. (далее по тексту — Протокол 1), собственники МКД приняли решение о  заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, горячего  водоснабжения, отопления, не определив дату заключения прямых договоров, в связи с чем  МУП «Гор.УЖКХ» было принято решение об отказе в заключении прямых договоров.  

15.12.2021 г. ООО «Уралгазспецстрой» в адрес МУП «Гор.УЖКХ» направило  Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений I в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 01.12.2021 г.  (далее по тексту — Протокол 2), согласно которому собственниками МКД принято решение  о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, горячего  водоснабжения, отопления с 01.10.2021 г.  

 

МУП «Гор.УЖКХ» по результатам рассмотрения Протокола 2, принято решение о  заключении прямого договора водоотведения с собственниками МКД.  

В заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения и отопления  отказано, поскольку в МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение, и  приготовление горячей воды осуществляется с помощью индивидуального теплового пункта  (далее ИТП), при этом используется холодная вода и тепловая энергия. В соответствии с  нормами действующего законодательства ИТП входит в состав общего имущества МКД.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.  

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке (статья  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров  относится публичный договор.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.).  

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить  потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие  работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом  о теплоснабжении.  

 

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация -  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием  индивидуальных предпринимателей).  

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей  организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю  тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения  указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического  присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства  (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Из буквального толкования пунктов 2, 7 статьи 15 данного Закона следует, что лицом,  обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем  тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе  теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в данной системе  теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен, а для лица, владеющего на  праве собственности нежилыми помещениями, Закон о теплоснабжении такой обязанности  не содержит.  

Из пункта 6 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12  настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть  заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем  действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).  

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и  газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод  осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной  форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора  ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое  помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией,  объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд из диспозиции статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу, что при обращении с требованием о понуждении заключить договор,  установлению подлежит вопрос о наличии у ответчика соответствующей обязанности.  

Решение собственников от 01.12.2021 г. о переходе на прямые договору о  предоставлении коммунальных услуг с РСО, по ХВС, ГВС, водоотведение, отопление.  

Указанное решение общего собрания собственников является законным,  действительным, заинтересованными лицами не оспорено, судебным актом не признанно  недействительным.  

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, имеющиеся в материалах дела вывод  о том, что ответчик не является лицом, обязанным заключить договоры теплоснабжения и  холодного водоснабжения по отношению к истцу, в связи суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.  

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, с учетом уточнения иска с истца в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 12000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать. 

 Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. 00коп. государственной  пошлины.  

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич