АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9712/23 

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-52497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество  «Челябэнергосбыт», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А76-52497/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества  «Челябэнергосбыт» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024).

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – общество «АЭС Инвест») об участии в рассмотрении кассационной жалобы в режиме «онлайн-заседание», однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился.

Общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» (далее – предприятие «ГУК», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в июне 2018 года в сумме 2 156 742 руб. 31 коп., неустойки в сумме 1 679 770 руб. 45 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 20.06.2021 удовлетворено ходатайство общества «АЭС Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обществом «АЭС Инвест» заявлены требования о взыскании с предприятия задолженности в сумме 2 156 742 руб. 31 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Решением суда от 04.08.2023 в удовлетворении исковых требований общества «Челябэнергосбыт» отказано. Исковые требования общества «АЭС Инвест» удовлетворены: с предприятия «ГУК» в пользу общества «АЭС Инвест» взыскана задолженность в сумме 2 156 742 руб. 31 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Челябэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По мнению истца, стоимость электрической энергии должна быть взыскана с ответчика в пользу общества «Челябэнергосбыт», а не общества «АЭС Инвест».

Как указывает заявитель жалобы, документов, подтверждающих факт приобретения обществом «АЭС Инвест» спорного объема электроэнергии у общества «Челябэнергосбыт» либо у третьих лиц в июне 2018 года и его последующей продажи ответчику и отражения соответствующих операций в документах налоговой, бухгалтерской отчетности общества «АЭС Инвест», не представлено. 

Истец считает, что материалами дела подтвержден факт поставки электроэнергии в адрес предприятия «ГУК» со стороны гарантирующего поставщика – общества «Челябэнергосбыт» согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в силу которого фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика. После того как в июне 2018 года предприятие «ГУК» и общество «АЭС Инвест» расторгли договор на поставку электроэнергии в целях компенсации потерь, общество  «Челябэнергосбыт» в отношениях с ответчиком действовало от своего имени и за свой счет, а фактические отношения по поставке электроэнергии между предприятием «ГУК» и обществом «АЭС Инвест» отсутствовали.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2018 года истец являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1).

Между обществом «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик до июля 2018 года) и обществом «АЭС Инвест» («котлодержатель» до июля 2018 года) заключен договор от 01.05.2008 № 2363 (в редакции соглашений от 01.09.2013, 02.01.2015, 28.02.2016) об оказании услуг по передаче электрической электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации (далее – договор № 2363), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется: покупать на оптовом рынке электроэнергию для поставки ее в сети общества «АЭС Инвест» и в сети территориальных сетевых организаций в объеме, включающем объем электроэнергии, передаваемой потребителям гарантирующего поставщика и иным территориальным сетевым организациям (ТСО), перечисленным в приложении № 11, объем фактического технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях общества «АЭС Инвест» и сетях ТСО, перечисленных в приложении № 11; оплачивать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, подключенным (в т. ч. опосредованно) через сети общества «АЭС Инвест» и сети ТСО, указанных в приложении № 11 к договору.

Общество «АЭС Инвест» обязуется: оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, подключенным (в т. ч. опосредованно) через сети общества «АЭС Инвест» и сети территориальных сетевых организаций, перечисленных в приложении № 11; компенсировать стоимость купленного истцом объема электроэнергии, соответствующего объему фактического технологического расхода в своих сетях и сетях ТСО, перечисленных в приложении № 11.

В силу пункта 4.1.27 договора № 2363 «котлодержатель» обязуется урегулировать за свой счет и от своего имени с ТСО, перечисленными в приложении № 11 к договору, отношения, связанные с передачей электроэнергии и покупкой электроэнергии в целях компенсации фактического технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях ТСО, указанных в приложении № 11.

Ответчик включен в число ТСО, в отношении которых сторонами договора № 2363 согласован порядок оплаты потерь на основании соглашения от 01.09.2013.

Между обществом «АЭС Инвест» (принципал) и обществом «Челябэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор от 19.08.2013 № 114-П (далее – агентский договор), по условиям которого истец обязался совершать от имени общества «АЭС Инвест» действия, связанные с исполнением договоров, указанных в приложении № 1 к агентскому договору, в том числе формировать и выставлять в адрес ТСО счета-фактуры на оплату потерь. Как видно из приложения № 1, ответчик включен сторонами агентского договора в число ТСО, в отношении которых истец принял обязательства выставлять от имени общества «АЭС Инвест» расчетные документы на оплату потерь.

Пунктом 2.1.8 агентского договора установлено, что общество «Челябэнергосбыт» обязуется осуществлять действия, связанные с расчетами за оказанные услуги по передаче электрической энергии и потребленную электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь (технологического расхода) в сетях, способом, предусмотренным условиями заключенного с ТСО договора.

Согласно пункту 2.1.14 агентского договора агент обязуется ежемесячно предоставлять принципалу отчет агента по исполнению своих обязательств с приложением указанных в договоре документов. В приложении № 5 к отчету агента содержатся сведения об объемах электроэнергии и начислениях агента за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ТСО.

Между обществом «АЭС Инвест» (заказчик) и предприятием «ГУК» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.01.2015 № 4026/7 (далее – договор от 01.01.2015 № 4026/7).

В силу пункта 1.3 договора исполнитель при оказании услуг по договору осуществляет передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, определяемого в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.1 договора определено, что договор считается заключенным с момента заключения сторонами договора, но не ранее утверждения Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности для взаиморасчетов между сетевыми организациями в отношении исполнителя.

Договор действует по 31.12.2015.

Сторонами подписаны приложения к указанному договору.

Объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием «ГУК», что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием «ГУК» от 30.12.2015.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 65/22 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» предприятию «ГУК» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

На основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/10 общество «АЭС Инвест» с 01.07.2018 прекратило осуществлять деятельность в качестве сетевой организации.

Разногласия сторон возникли в отношении периода с 01.06.2018 по 30.06.2018.

С 01.07.2018 на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики от 29.06.2018 № 37/10 общество «АЭС Инвест» прекратило осуществлять деятельность в качестве сетевой организации, индивидуальный тариф для расчетов между ответчиком и обществом «АЭС Инвест» отменен, общество «Челябэнергосбыт» также с 01.07.2018 лишено статуса гарантирующего поставщика на территории Челябинской области.

Далее в отношении общества «Челябэнергосбыт» и общества «АЭС Инвест» были возбуждены дела о банкротстве (октябрь и декабрь 2018 года соответственно).

Согласно расчетам общества «Челябэнергосбыт» и общества «АЭС Инвест» за предприятием числится задолженность по оплате стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июне 2018 года сумме 2 156 742 руб. 31 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 № 20-12, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 послужило основанием для обращения истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражный суд с соответствующими исками.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что лицом, имеющим право на получение стоимости указанной электроэнергии, является общество «АЭС Инвест».

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «Челябэнергосбыт».

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, – сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 51 Правил № 861 и пункта 128 Основных положений № 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, не учтенную в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

На основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 191 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений № 442).

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями (абзац третий пункта 195 Основных положений № 442).

Суды указали, что Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 65/22 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» предприятию «ГУК» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В соответетствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды установили, что между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор относительно объема отпущенной ответчику электрической энергии, в то же время имеются неурегулированные разногласия относительно лица, имеющего право на получение стоимости указанной электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приняв во внимание  фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что в спорный период – июнь 2018 года – на территории Челябинской области действовала договорная модель ценообразования на рынке электроэнергии, при которой общество «АЭС Инвест» как «котлодержатель» по отношению к ответчику выступало заказчиком услуг по передаче электроэнергии и одновременно поставщиком электроэнергии в объеме потерь, возникших в процессе ее передачи.

Как указали суды, условиями договора № 2363 между гарантирующим поставщиком, «котлодержателем» и ТСО урегулированы обязательства по оплате технологического расхода (потерь) электроэнергии и услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которыми на основании ежемесячных данных баланса электрической энергии ответчик производит оплату потерь «котлодержателю», который, в свою очередь, на основании данных того же баланса электроэнергии производит оплату потерь в адрес гарантирующего поставщика.

В обоснование заявленного иска общество «Челябэнергосбыт» ссылалось на то, что в июне 2018 года обществом «АЭС Инвест» не были приобретены объемы электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 по договору № 2363, в котором не указан объем электроэнергии ответчика, а также счетом-фактурой в адрес общества «АЭС Инвест» с расшифровкой объема потерь, в которой также не указан объем электроэнергии ответчика. Данного обстоятельства, по мнению истца, достаточно для констатации факта прекращения договорной модели правоотношений, существовавшей между сторонами с 2013 года, и для вывода о том, что договор, заключенный между ответчиком и обществом «АЭС Инвест» в части обязательств по поставке и оплате потерь электроэнергии, прекращен с 01.06.2018 в связи с невозможностью исполнения.

Между тем суды признали необоснованной данную позицию истца, поскольку неисполнение обществом «АЭС Инвест» и обществом «Челябэнергосбыт» своих обязательств по купле-продаже объемов потерь электроэнергии в рамках заключенных и действовавших договоров не означает прекращение этих договоров и невозможность их исполнения.

Как отметили суды, прекращение действия обязательств сторон по купле-продаже и оплате потерь, определенных в договоре № 2363 в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоялось только с июля 2018 года в связи с лишением истца статуса гарантирующего поставщика и прекращением деятельности общества «АЭС Инвест» в качестве сетевой организации. До июля 2018 года, в том числе в спорный период – июнь 2018 года, действовала установленная договором модель продажи, покупки и оплаты потерь на основании балансов электроэнергии, в которых фиксируются фактические объемы перетока электроэнергии по сетям общества «АЭС Инвест» и сетям ТСО до конечных потребителей гарантирующего поставщика. 

Суды исходили из отсутствия оснований полагать договор прекратившим свое действие в июне 2018 года, поскольку ни в порядке, определенном этим договором, ни в порядке, определенном пунктом 51 Основных положений № 442, договор не расторгался, уведомления о расторжении (изменении) или об одностороннем отказе от договора № 2363 от общества «АЭС Инвест» в адрес истца и о расторжении (изменении) или об одностороннем отказе от договора № 2363 от истца в адрес общества «АЭС Инвест» не направлялись, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как отметили суды, составление акта приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 между обществом «АЭС Инвест» и обществом «Челябэнергосбыт» и выставление счета-фактуры без указания объема потерь электроэнергии ответчика за июнь 2018 года не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку составление акта приема-передачи электрической энергии договором не предусмотрено, а основанием для оплаты объемов потерь является баланс электроэнергии территориальных сетевых организаций, перечисленных в приложении № 11 к договору № 2363 (пункты 7.5, 7.2, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4). Именно на основании данных, отраженных в балансах, истец обязан выставить в адрес общества «АЭС Инвест» счет-фактуру на оплату потерь.

Судами принято во внимание, что истец представил в материалы дела счет-фактуру от 30.06.2018 с указанием объема потерь электроэнергии ответчика в соответствии с данными баланса, скорректированными на величину небаланса потерь. Небаланс потерь за июнь 2018 года рассчитан истцом на основании данных о покупке им электроэнергии и данных балансов от всех ТСО о полезном отпуске, потерь ТСО и сведений о разногласиях с ТСО по полезному отпуску. Данные обстоятельства подтверждают факт наличия у истца на 30.06.2018 сведений как об объеме потерь электроэнергии в сетях ответчика, так и об объеме потерь в сетях всех ТСО, действующих на территории Челябинской области и входящих в «котел» общества «АЭС Инвест», в том числе ТСО , перечисленных в приложении № 11.

Таким образом, как указали суды, по условиям договора № 2363 объем обязательств общества «АЭС Инвест» по оплате потерь зависит исключительно от наличия ТСО в перечне приложения № 11 к договору и определяется на основании совокупности данных об объемах потерь, отраженных в балансе соответствующих ТСО и в балансе самого общества «АЭС Инвест».

Суды исходили из того, что попытки изменения действовавшей до июля 2018 года договорной модели оплаты потерь путем фактических действий «котлодержателя» и гарантирующего поставщика, в соответствии с которыми в спорный период первый не купил, а второй не продал объем потерь в сетях территориальной сетевой организации, не соответствуют ни нормам действующего гражданского законодательства, ни законодательства, регулирующего функционирование розничного рынка электрической энергии. В соответствии с заключенным договором общество «АЭС Инвест» приняло на себя обязательства по приобретению электрической энергии, в том числе в объемах потерь ТСО, а само по себе неисполнение этой обязанности в спорный период не дает гарантирующему поставщику оснований требовать оплаты потерь с территориальной сетевой организации согласно пункту 130 Основных положений № 442. Обратный подход будет означать возможность изменения урегулированных договорами отношений на рынке поставки и передачи электрической энергии в одностороннем порядке в зависимости от пожелания того или иного участника данных правоотношений в конкретный период, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований истца и удовлетворяя требования общества «АЭС Инвест», суды исходили из того, что совместными действиями истца, общества «АЭС Инвест» и ответчика согласован порядок оплаты потерь электроэнергии в сетях ответчика, в соответствии с которым ответчик обязан производить оплату в пользу общества «АЭС Инвест», а общество «АЭС Инвест» – в пользу истца, и правовых оснований для изменения объективно существующей в спорный период договорной модели взаимодействия участников процесса не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу     № А76-52497/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             ФИО2