ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4143/2019

г. Киров

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО3, по доверенности 01.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу № А28-4143/2019, принятое по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об обеспечении иска в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 871 160 рублей 39 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП Верховая Э.Ю., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» (далее – ответчик, ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ», Общество, заявитель) о взыскании 824 742 рублей 92 копеек задолженности по агентскому договору от 01.01.2018 №1101/18-01, 46 858 рублей 47 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

14.10.2019 истец представил в Арбитражный суд Кировской области заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных и валютных счетах ответчика в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 заявление Предпринимателя об обеспечении исковых требований  удовлетворено.

ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу № А28-4143/2019 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что доводы истца, изложенные в ходатайстве, являются голословными и не подкрепленными соответствующими доказательствами. Принятие обеспечительной меры не позволит ответчику осуществлять деятельность, следовательно, у ответчика не будет возможности получить прибыль и погасить задолженность в будущем (в случае удовлетворения требований истца). Принятие обеспечительных мер несет негативные последствия и для Общества, для его контрагентов, и для истца в том числе. В сложившейся ситуации ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» не сможет вести полноценную хозяйственную деятельность, выплачивать заработную плату, оплачивать налоги, вести расчеты с контрагентами и пр. В настоящее время ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» не находится в предбанкротном состоянии, получает от своей деятельности значительную прибыль. Кроме того, дилерство компании CLAAS - не единственное направление деятельности ответчика, ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» сотрудничает со многими другими крупными поставщиками и производителями сельскохозяйственной техники. Сокращений рабочих мест и численности сотрудников не проводилось и не планируется. ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» не имеет задолженности по налогам и другим обязательным бюджетным платежам. ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» имеет устойчивое финансовое положение. Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А4903445/2019 было исполнено ООО «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» добровольно и в полном объеме. Применение обеспечительных мер тормозит нормальную деятельность предприятия и не позволяет должным образом осуществлять хозяйственную деятельность. С имуществом, имеющимся на балансе предприятия, не проводится каких-либо мероприятий по уменьшению его объема, либо по избавлению от него.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления №55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца  подлежит удовлетворению, поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер обоснованно направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом принятием обеспечительных мер не может быть нарушен баланс интересов сторон, т.к. ответчик сохраняет как возможность заявить об отмене (замене) обеспечительных мер, приведя убедительное обоснование и доказав наличие реальной возможности исполнения требований истца без принятия принудительных мер, так и возможность фактического удовлетворения требования истца или урегулирования спора в любом ином порядке на основе мирового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу № А28-4143/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА ИНДАСТРИАЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев