ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19543/2018

г. Челябинск

18 февраля 2019 года

Дело № А47-11202/2018 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 г. по делу  № А47-11202/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик, податель жалобы) о взыскании 243 364 руб. 24 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период июль, август, сентябрь 2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2018   (резолютивная часть от 16.11.2018) исковые требования удовлетворены, с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» взыскано 243 364 руб. 24 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за период июль, август, сентябрь 2017 по акту от 28.07.2017 № 90/07, протоколам от 03.08.2017 № 732, 733, за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года на основании акта от 30.10.2017 № 98/10, протоколов от 02.11.2017 № 1081, № 1082, а также 7 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что судом необоснованно отклонен довод ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Податель жалобы отмечает, что истцом нарушен порядок проведения отбора проб, определенный Правилами осуществления контроля состава свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее – Правила №525). Также податель жалобы ссылается на необоснованное отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт от 11.07.2017 № 7603/145-р, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственный контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Разделом 2 контракта стороны предусмотрели права и обязанности сторон. 

Так, согласно пункту 12 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт п), осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросе в абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт с), а также вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт д). 

В свою очередь абонент обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего государственного контракта (подпункт ж пункта 14) и соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт т пункта 14). 

Согласно пункту 29 контракта сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к настоящему государственному контракту. В соответствии с пунктом 34 контракта стороны определили, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением настоящего государственного контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (пункт 58 контракта).

 Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.04.2017. 

Настоящий контракт заключен на срок по 31.03.2018 (пункты 68, 69 контракта). 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что сотрудниками истца на объектах ответчика были проведены отборы проб сточных вод из ККК, о чем составлены соответствующие акты отбора проб. 

По результатам исследования отобранных проб, были составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод. 

На основании проведенных анализов проб сточных вод было установлено, что в пробах сточных вод ответчика загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-и «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга». 

В результате обнаружения превышения загрязняющих веществ в сточных водах истец произвел ответчику расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов ДК за период с июля по декабрь 2017 года. 

Общая сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за указанный период составило 243 364 руб. 24 коп., на основании чего истцом выставлены счета для оплаты. 

Ответчик в добровольном порядке долг оплачивать отказался, в связи, с чем в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2018 № 02/0050/1 (л.д. 86-87) с требованиями оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 01.01.2013 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил №167 силу не утратили.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с правилами.Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой постановлением Администрации г. Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга» утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области».

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в 2017 г., утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области» объем фактически сброшенных сточных вод принимается за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев.

Кроме того, истцом произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В результате проведения анализа проб установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика,  а также установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения. Замечаний со стороны ответчика, относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб не поступало.

Факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период июля по декабрь 2017 г. составила 243 364 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истцом обоснованно определен на основании контрольных проб.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок проведения отбора проб, определенный Правилами №525, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 19 Правил №525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

О проведении отбора ответчик был извещен, о чем в материалы дела представлены графики плановых проверок качества состава сточных вод и отбора проб в контрольных канализационных колодцах на 8 городских объектов ответчика в июле и октябре 2017 года (л.д.75-76, 78-79).

Учитывая, что отбор проб начат в назначенное время, указанное в уведомлениях, явка представителя ответчика не обеспечена ни к началу отбора проб, ни по истечении 15 минутного интервала, оснований для вывода о нарушении права ответчика на присутствие его представителя при проведении проверки у суда не имеется; сам по себе факт начала отбора проб, при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания актов отбора проб сточных вод ненадлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, из содержания положений Правил №167, а также Правил №525 либо условий заключенного между сторонами договора не следует обязанности организации ВКХ производить отбор проб сточных вод при обязательном присутствии представителя абонента, однако по прибытии к абоненту организация ВКХ обязана сообщить о том, что приступает к отбору проб с тем, чтобы подписать акт у представителя абонента и дать ему возможность на реализацию своего права по отбору параллельной пробы.

Довод подателя жалобы о том, что отбор проб производился с нарушением, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчиком был ограничен доступ на территорию воинской части, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 абоненты, в числе прочего, обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункт 28 Правил № 525).

Таким образом, указанные правила допускают возможность проведения отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение в отсутствие надлежащим образом извещенного абонента, с отметкой о его неявке в назначенное время и место. Обязанности по обязательному присутствию абонента, либо необходимости фиксации данной отметки сторонними лицами, Правила № 525 не содержат.

Как утверждает истец, акты, фиксирующие факт несовершения абонентом действий, необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб сточных вод, им не составлялись. Вместе с тем в назначенное время явка уполномоченных представителей абонента не обеспечена, допуск представителей истца к месту отбора проб также не обеспечен, в связи с чем руководствуясь специальными нормами (пункты 24, 28 Правил № 525) отбор проб сточных вод произведен из первого доступного колодца на сети водоотведения, соответствующая отметка о не допуске представителей истца к месту отбора проб сделана в самих актах отбора проб от 28.07.2017 № 90/07/02, от 30.10.2017 № 98/10 (л.д. 51, 62).

Ответчик на отборах проб сточных вод не присутствовал, о проведении отбора извещен, о чем в материалы дела представлены графики плановых проверок качества состава сточных вод и отбора проб в контрольных канализационных колодцах на 8 городских объектов ответчика в июле и октябре 2017 года (л.д.75-76, 78-79). Истец указал на необходимость обеспечить присутствие ответственных лиц, уполномоченных присутствовать при отборе проб сточных вод, а также беспрепятственный доступ к контрольным канализационным колодцам. Кроме того, в случае не допуска представителей поставщика к контрольным канализационным колодцам для отбора проб, он будет вынужден производить отборы проб стоков за территорией воинских частей в первых доступных колодцах от выпуска с объекта, в соответствии с пунктом 24 правил № 525.

При явке истца на объект ответчика составленные по результатам акты отбора проб содержат отметку о недопуске на территорию воинской части и проведении отбора пробы в первом доступном колодце, за территорией воинской части.

Указанные акты направлены ответчику по почте.

Учитывая изложенное, а именно сам факт уведомления ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России о необходимости явки ответственных лиц, уполномоченных присутствовать при отборе проб, а также обеспечения беспрепятственного доступа к контрольным канализационным колодцам, наличие отметки о не обеспечении абонентом доступа к местам отбора проб в актах отбора проб по названным объектам, а также учитывая наличие у истца полномочий на проведение проверки, в том числе, при неявке абонента с составлением акта отбора проб сточных вод с соответствующей отметкой (пункт 28 Правил № 525), последующее направление данных актов ответчику и отсутствие возражений и замечаний относительно процедуры проведения проверки не может служить основанием для признания актов отбора проб сточных вод ненадлежащими доказательствами по делу.

Отбор проб из первых доступных колодцев за территорией воинской части, в связи с не обеспечением допуска на территорию воинской части подтвержден схемой расположения контрольного канализационного колодца к актам отбора проб.

Учитывая существующие схемы расположения сетей, а также не обеспечение ответчиком допуска на территорию воинских частей, суд первой инстанции верно указал, что колодцы определены истцом в качестве контрольно-канализационных, в соответствии с пунктом 24 Правил № 525.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ сумме  243 364 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названных норм процессуального права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии от 25.07.2018 ответчику (л.д. 86-90). 

Ответчик утверждает, что претензия не содержит обоснования суммы задолженности, в ней не указано на каких объектах производились отборы проб и какими документами это подтверждается.

Между тем, в претензии истец обосновывает ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта от 11.07.2017, ссылается на  произведенный анализ проб сточных вод и выявление превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга.  С учетом расчета задолженность составила 243 364 руб. 24 коп. которую истец просил оплатить до 10.08.2018.

В случае неясности требований истца ответчик имел право и возможность предложить ООО «Оренбург Водоканал» представить дополнительные сведения относительно спорной задолженности, однако на этапе урегулирования спора в досудебном порядке вопросов у ответчика по требованиям истца не возникало.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном отнесении судом на него расходов по уплате государственной пошлины по иску, основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 НК РФ не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Сумма в размере 7 867 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ответчик необоснованно ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №307-ЭС16-15395, поскольку данное определение вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные  по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 г. по делу  № А47-11202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                         М.В. Лукьянова