АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32800/2021

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

                                                Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Краснодар» ФИО1,                          г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,                      г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ»,                                  г. Краснодар

об оспаривании постановления от 05.07.2021 № 23041/21/651463 об отказе в возбуждении исполнительного производства; 

обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № 030934068

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Краснодар» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 05.07.2021                                    № 23041/21/651463 об отказе в возбуждении исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 030934068.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления, на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных, применительно к положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № № 030934068 от 25.01.2021 по делу № А32-18411/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Краснодар» неосновательного обогащения в размере 18 909 481 руб. 72 коп.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Краснодар» ФИО1 заявлением от 31.05.2021 № 2-3105-СМУ направил указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением от 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как в отношении должника введено конкурсное производство».

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления, в соответствии с которым просит признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021              № 23041/21/651463, просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 030934068.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следующих случаях: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как в отношении должника введено конкурсное производство»; иных оснований для его принятия, исходя из существа и содержания оспариваемого постановления, не имелось; доказательств иного обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Оценивая законность и обоснованность указанных обстоятельств, послуживших основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, доводы судебного пристава-исполнителя о введении в отношении должника конкурсного производства не нашли документального подтверждения; из сведений Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ не следует, что по состоянию на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления (05.07.2021) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» арбитражным судом введена процедура конкурсного производства; сведения о возбуждении арбитражным судом в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» производства по делу о банкротстве в Картотеке арбитражных дел на дату принятия оспариваемого постановления также отсутствуют; представленная судебным приставом-исполнителем выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» также не содержит сведений о конкурсном управляющем.

Более того, указанное судебным приставом-исполнителем основание для отказа в возбуждении исполнительного производства - введение в отношении должника конкурсного производства - не входит в перечень поименованных в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Применительно к обоснованности указания судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о предъявлении взыскателем исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из исполнительного листа ФС № 030934068 следует, что юридическим адресом должника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» является: 

<

...>.

Согласно административным границам округов 

<

...>, относится к Прикубанскому округу г. Краснодара.

На указанную территорию распространяется подведомственность Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный исполнительный лист фактически предъявлен взыскателем для исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу                      г. Краснодара  ГУФССП по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Сведений о нахождении имущества должника на территории, неподведомственной Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника, юридический адрес которого находится на подведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории, и в отсутствие доказательств нахождения на неподведомственной ему территории имущества общества или юридического адреса его представительства, филиала.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Наличие, существование указанных обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к названным положениям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованным лицом документально не подтверждено; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что иное толкование указанных положений законодательства безосновательно ограничивает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом; оспариваемое постановление противоречит требованиям статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; фактически исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий применительно к положениям ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве; исполнительный документ, предъявленный для исполнения судебному приставу-исполнителю, - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу              № А32-18411/2020 серии ФС № 030934068, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат, что также следует из существа и содержания копии указанного исполнительного документа, представленного в материалы дела.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные законоположения, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, сделать не позволяют.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление от 05.07.2021 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям Закона об исполнительном производстве, в частности, положениям ст.ст. 2, 4, 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия законных оснований для его принятия.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно доводам поступившего в суд заявления конкурсным управляющим не оспаривается факт возврата оригинала исполнительного листа, серия ФС № 030934068, судебным приставом-исполнителем; данное обстоятельство также следует из существа оспариваемого постановления, согласно которому исполнительный документ направлен взыскателю.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание недействительность постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021, суд, с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, обязывает судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030934068 - в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, от 05.07.2021 № 23041/21/651463 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Краснодар» ФИО1, г. Краснодар, путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030934068 от 25.01.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18411/2020, при его поступлении в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                          Л.О. Федькин