ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37032/2021 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-25502/21 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Проектные Инвестиции» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2020 по делу №А40-25502/21 (139-185) судьи Вагановой Е.А. 

по заявлению ООО «Проектные Инвестиции» 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектные Инвестиции» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее инспекция) от 29.12.2020 по делу №868-НФ/9057220-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы

Решением от 29.04.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности инспекцией обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на недоказанность правонарушения. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.12.2020 ООО «Проектные инвестиции» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая, что принятое постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято инспекцией в рамках предоставленных полномочий.

Из материалов дела видно, что инспекцией произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого проведен анализ имеющихся материалов осмотра объекта нежилого фонда.

В ходе осмотра производилась фотосъемка. Фотоматериалы приобщены к материалам осмотра.

Обследованием установлено, что ООО «Проектные инвестиции» владеет нежилым помещением площадью 233,4 кв.м. (1 этаж, помещение VII) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании: договора аренды от 02.02.2004 № 06-00093/04 на срок по 03.06.2025 (статус договора - действует).

Помещение (кадастровый номер 77:05:0001020:3324) является собственностью города Москвы, номер и дата государственной регистрации права 77-01/35-516/2004-97 от 30.04.2004.

Установлено, что нежилое помещение используется обществом в медицинских целях. В нежилом помещении произведено переустройство арендуемого нежилого помещения без согласования с Арендодателем и оформлением разрешительной документации.

Таким образом, ООО «Проектные инвестиции» нарушены: п.17 приложения 1, приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Постановление Правительства Москвы «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011№ 508-ПП).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству (перепланировке, переоборудованию) в виде «Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Тем самым, действия ООО «Проектные инвестиции» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.8 КоАП Москвы «Переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (переоборудование) объектов нежилого фонда».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 КоАП Москвы, являются отношения в области использования и эксплуатации жилищного фонда и объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в проведении переустройства (перепланировки, переоборудования) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведении пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 18.11.2020 № 9057220, в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2020 № 9057220 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Также доказательствами по делу являются следующие документы: Рапорт об обнаружении административного правонарушения от 18.11.2020 №9057220 о результатах обследования объекта недвижимости, где зафиксировано событие административного правонарушения, фототаблицы, Акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 17.11.2020 №9057220-1711-20, Договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 02.02.2004 №06-00093/2004, Дополнительные соглашения к Договору аренды; Документы из БТИ (поэтажный план, экспликация) и др.

Согласно ст.612 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Указанные выше требования, в частности, какие-либо претензии по переустройству арендованного помещения, к Арендодателю (Департамент городского имущества города Москвы) ООО «Проектные инвестиции» не направлялись.

Изложенное выше свидетельствует о том, что переустройство (перепланировка, переоборудование) произведена именно ООО «Проектные инвестиции»»

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Настоящие требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, ООО «Проектные инвестиции» нарушило порядок и правила учёта и использования объекта нежилого фонда, выразившимся в переустройстве нежилого помещения без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда.

Данные действия носят противоправный характер, за такие действия предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.9.8 КоАП Москвы, т.е. являются административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Вина ООО «Проектные инвестиции» доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, т.к. ничто не препятствовало получить решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о согласовании проведения работ по переустройству или восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Проектные инвестиции» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, вышеуказанное правонарушение ООО «Проектные инвестиции» совершено впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

Сведения об имущественном и финансовом положении ООО «Проектные инвестиции», в материалах дела не представлены.

В материалах дела содержатся сведения о включении ООО «Проектные инвестиции» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельств: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установить отсутствие причинения имущественного ущерба, а также отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при допущенном ООО «Проектные инвестиции» административном правонарушении не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что наличие состава административных правонарушений в действиях ООО «Проектные инвестиции» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Госинспекцией по недвижимости Москвы всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в нижнем пределе санкции ч.1 ст.9.8 КоАП г.Москвы. 

Апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-255027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Проектные Инвестиции» государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 13.05.2021 №80 как излишне уплаченную. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.