ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4772/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  10.12.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее – ООО «Управляющая компания «Платоновский лес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителей ФИО2 (доверенность от 01.11.2019), ФИО3 (доверенность от 12.07.2019), в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2019 по делу № А68-4772/2016 (судья Алешина Т.В.),

                                       УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании долга за потребленную электроэнергию в период сентябрь 2015 года – январь, март – апрель, август – декабрь 2016 года в сумме 573 917 руб. 66 коп.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТГЭС», ТСЖ «Наш дом 36», ТСЖ «ФИО4 5,7», ТСЖ «ФИО4 1», ТСЖ «Фрунзе 4», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме. Свою позицию мотивирует тем, что в заявленном к взысканию истцом периоде с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не распространял свое действие приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 44 от 30.05.2017. 

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец и ТСЖ «Фрунзе 4» ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц на основании          ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Представители ответчика в судебном заседании просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ТНС энерго Тула» в период сентябрь 2015 года – январь 2016 года, март 2016 года – апрель 2016 года, август 2016 года – декабрь 2016 года в отсутствие договора энергоснабжения поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, стоимостью 573 917 руб. 66 коп., что подтверждается представленными истцом ведомостями потребления за спорный период, счетами-фактурами, счетами на оплату. 

Ответчик потребленную в спорный период электроэнергию стоимостью 573 917 руб. 66 коп. не оплатил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как верно указано судом области, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ права и обязанности, возникающие между снабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные отношения. В связи с чем, на основании ч. 4 указанной статьи при исполнении иных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными органами. 

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределяемый объем между потребителями коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных сред 

На основании п.п. 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» п. 31 Правил № 354). 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259). 

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, для обеспечения нужд которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» несет неотъемлемую ответственность за предоставление конечным потребителям коммунальных услуг (в связи с чем вправе требовать от них оплаты за предоставленные коммунальные и жилищные услуги), а также за расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-795). 

В материалы дела ответчик представил заключение ООО «ТулаЭлектроСервис» по результатам технического освидетельствования системы электроснабжения МКД по адресу: 

<

...> (далее – заключение), в котором, в том числе, имеются выводы об отсутствии технической возможности установки ОДПУ в указанном МКД, в связи с чем ответчик представил контррасчет сверхнормативного ОДН МКД по адресу 

<

...>. 

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом, ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013г. 

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка). 

Критерии наличия технической возможности установки приборов учета определены в приложении № 1 к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее — Критерии № 627). 

На основании п. 4 Критериев № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в п.п. 2 и 3 настоящего документа. 

В соответствии с п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок (далее — ПУЭ) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. 

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13 ПУЭ). 

Согласно п. 1.5.29 ПУЭ счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. 

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее — расчетные приборы учета). 

В силу п. 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. 

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 154 Основных положений № 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. 

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, приняв во внимание, в том числе пояснения АО «ТГЭС», суд первой инстанции правильно установил, что по данным электронного ресурса ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в исправном состоянии, общий износ здания по состоянию на 01.01.1994 не превышал 30%. Указанный МКД не является ветхим и (или) аварийным, в срок до 01.01.2013 сносу или капитальному ремонту не подлежал. 

Более того, первоначально ОДПУ 3№ 01668751 в МКД по адресу: 

<

...>, был установлен ОАО «УК г. Тулы» во исполнение положений ст. 13 Закона об энергосбережении с соблюдением требований к установке приборов учета, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, а также требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Обстоятельств, предусмотренных Критериями № 627 и обусловливающих отсутствие технической возможности установки ОДПУ, выявлено не было. Указанный ОДПУ был допущен АО «ТГЭС» в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442. По итогам процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию был составлен акт от 16.06.2009 о проверке электрической установки. 

В дальнейшем, по истечении межповерочного интервала ОДПУ АО «ТГЭС» произвело его замену, установило ОДПУ 3№ 0313601985, обеспечило его допуск в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, о чем был составлен акт от 11.12.2018 замены, допуска расчетного прибора учета. Срок истечения межповерочного интервала данного прибора учета – 2030 год, измерительных трансформаторов – 2022 год. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о невозможности установки ОДПУ по адресу: 

<

...>, опровергается самим фактом его установки, в связи с чем был обоснованно отклонен судом области. 

Истцом расчет задолженности выполнен с учетом нормативов, установленных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 44 от 30.05.2017. 

Расчет проверен судом области и признан обоснованным, документально подтвержденный контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 573 917 руб. 66 коп. являются обоснованными подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что на правоотношения с сентября 2015 года по декабрь 2016 года приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 44 от 30.05.2017 не распространял свое действие, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Решением Тульского областного суда от 23.05.2016 по административному делу № 3а-164/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 15.12.2016 № 38-АПГ16-8, приложение № 2 к приказу министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16 мая 2013 года № 46 (в редакции от 01.07.2015) признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Тульского областного суда от 02.08.2017 по административному делу № 3а-369/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 38-АПГ17-9, приказ министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 21.08.2015 № 70 (в редакции от 06.02.2017) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (приложение   № 2) признан недействующим. 

Судом установлено, что приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» в приложении № 2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом, п. 2 Приказа нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вводятся в действие с 01.07.2017. 

Решением Тульского областного суда от 07.02.2018 по административному делу                № 3а114/2018 отказано в удовлетворении административного иска АО «ТГЭС» о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приложения № 2 к приказу министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

На дату вынесения судом решения но настоящему делу решение Тульского областного суда от 07.02.2018 по административному делу № За-114/2018 вступило в законную силу.

Из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016                № 63 следует, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63, учитывая, что приказы министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16.05.2013 № 46 и от 21.08.2015 № 70 (в редакции от 06.02.2017) признаны недействующим, нормативы, установленные данными приказами, применению не подлежат. 

Согласно пункту 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 24.07.2012 № 400 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Тульской области по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг», уполномоченным органом по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Тульской области определено министерство строительства и ЖКХ Тульской области. 

В рамках предоставленных полномочий министерство строительства и ЖКХ Тульской области разрабатывает и утверждает нормативы, в том числе нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017                     № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (приложение № 2), размещенным в открытом доступе в сети интернет, установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Приказ министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» направлен на упорядочение правовых отношений в сфере установления нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Ранее принятые Министерством строительства и ЖКХ Тульской области приказы № 46 от 16.05.2013 (в редакции от 01.07.2015) и № 70 от 21.08.2015 (в редакции от 06.02.2017), впоследствии признанные судом недействующими в части, также были направлены на упорядочение правоотношений в сфере нормативов потребления электрической энергии поставляемой на общедомовые нужды. 

Таким образом, вышеуказанные нормативные правовые акты министерства строительства и ЖКХ Тульской области регулировали схожие правоотношения. 

Учитывая изложенное, поскольку принятые министерством строительства и ЖКХ Тульской области приказы № 46 от 16.05.2013 (в редакции от 01.07.2015) и № 70 от 21.08.2015 (в редакции от 06.02.2017) признаны в судебном порядке недействующими, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заменяющим нормативным актом является приказ министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт потребления электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут, равно как и факт технологического присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям, принимая во внимание положения ст.ст. 539 и 544 ГК РФ,         ст.ст. 155, 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 44 и 59 Правил № 354, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отношения сторон квалифицируются судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном ко взысканию размере.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2019 по делу № А68-4772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик  

                И.П. Грошев