ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-994/2016

17 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асторат – Элиста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2018 по делу № А22-994/2016

по иску бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат - Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты

о взыскании задолженности, обязании освободить и возвратить имущество,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителя: 

от бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника»: ФИО2 - по доверенности от 23.07.2016;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

В связи с нарушением условий договора аренды от 05.06.2006 № А06082, Бюджетное учреждение РК «Городская поликлиника» (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78570 руб. за период с 01.07.2015, пени по договору в размере 33543 руб. 94 коп., коммунальных услуг по договору в размере 38300 руб. 49 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 руб. 86 коп., а также обязании освободить занимаемые нежилые помещения и возвратить их истцу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с тем, что задолженность ответчиком была погашена, Учреждение просило общество обязать освободить и передать истцу занимаемые нежилые помещения.

В рамках арбитражного дела № А22-2262/2016 ООО «Асторат-Элиста» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к БУ РК «Городская поликлиника» (далее - Ответчик) об устранении препятствий в пользовании арендованным по договору аренды № А06082 от 05.06.2006 муниципальным нежилым помещением, общей площадью 19,40 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, для организации аптечного пункта, путем обязания ответчика допустить истца к пользованию и владению указанным нежилым помещением для осуществления своей лицензируемой деятельности и исполнения государственного контракта по льготному лекарственному обеспечению.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года, Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городская поликлиника» обязали устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» нежилым помещением общей площадью 19,40 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, предоставленным по договору аренды муниципального нежилого помещения № А 06082 от 05.06.2006 для организации аптечного пункта, путем допуска ООО «Асторат-Элиста» к пользованию и владению указанным нежилым помещением для осуществления своей лицензируемой деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении, определением суда от 05.10.2017 по делу № А22-2262/2016 были объединены в одно производство арбитражные дела № А22-994/2016 и А22-2262/2016, с передачей материалов дела № А22-2262/2016 по иску ООО «Асторат-Элиста» для совместного рассмотрения с материалами дела № А22-994/2016 по иску БУ РК «Городская поликлиника».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2018 исковые требования бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городская поликлиника» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты (арендодатель), муниципальное учреждение «Городская поликлиника» (балансодержатель) и общество (арендатор) заключили договор № А06082 аренды муниципального нежилого помещения, по условиям которого арендодатель, при участии балансодержателя, передает во временное пользование, а арендатор принимает нежилые муниципальные помещения, общей площадью 11,65 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, для организации аптечного пункта. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 05.06.2006.

Согласно пункту 8.1 договор действует с 01.04.2006 по 28.02.2007. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении или изменении действия договора за 10 дней до истечения срока действия, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.

К договору аренды от 05.06.2006 N А06082 арендодателем, балансодержателем и арендатором подписан ряд дополнительных соглашений (от 01.08.2006, от 01.11.2010, от 11.01.2011), которыми, в том числе изменена площадь арендуемого помещения (в редакции соглашения от 01.11.2010-19,40 кв. м), размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 11.01.2012 к договору аренды от 05.06.2006 изменен балансодержатель, вместо поликлиники им стало учреждение здравоохранения мэрии г. Элисты.

Распоряжением министерства от 07.02.2013 N 38-р утвержден Перечень муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Республики Калмыкия из муниципальной собственности районных муниципальных образования Республики Калмыкия и г. Элисты Республики Калмыкия. Включенные в Перечень муниципальные учреждения здравоохранения как имущественные комплексы приняты в государственную собственность Республики Калмыкия, в том числе поликлиника (порядковый номер 14; т. 3, л.д. 29-31).

05.03.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Республики Калмыкия на нежилой объект (поликлиника) общей площадью 3 258,2 кв. м (литеры А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4), расположенный в 

<

...>. В представленном в материалы дела свидетельстве о государственной регистрации права указано на отсутствие зарегистрированных ограничений (обременений) права на объект.

03.04.2013 и 09.01.2014 дополнительные соглашения к договору аренды от 05.06.2006 N А06082 подписаны учреждением - в качестве арендодателя, обществом - как арендатором.

При этом в обосновании дополнительного соглашения от 03.04.2013 имеется ссылка на передачу в оперативное управление поликлинике части нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.2015 по делу N А22-1607/2015 разрешен иск общества (арендатор) к учреждению (арендодатель) о признании недостоверными (недействительными) отчетов от 09.12.2013 N 172, N 173, N 174 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, арендуемого обществом по договору от 05.06.2006 N А06082 (в редакции дополнительных соглашений к нему). В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Письмом от 01.03.2016 учреждение, указав на длительное неисполнение обществом обязательств по оплате арендной платы и возмещению коммунальных услуг за пользование нежилым помещением, и сославшись на пункт 8.1 договора аренды от 05.06.2006 N А06082, уведомило общество о расторжении с 17.03.2016 договора аренды и просило передать занимаемое помещение по акту приема-передачи в срок до 17.03.2016.

Уведомлением от 26.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору учреждение, отметив истечение предупредительного срока в марте 2016 года, вновь информировало общество о своем отказе от договора аренды от 05.06.2006 N А06082, предложило выполнить в установленном порядке обязательства по возврату нежилого помещения, используемого под аптечный пункт, в связи с отсутствием правовых оснований для его использования.

На основании п.п.2.2.4 договора аренды от 05.06.2006 N А06082, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом п.7.1. договора установлено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

На основании п. 7.3. договора, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор во внесудебном порядке.

Пунктом п.8.1. договора аренды от 05.06.2006 N А06082 установлено также, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст.450 ГК РФ).

Письмом от 26.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору учреждение, отметив истечение предупредительного срока в марте 2016 года, вновь информировало общество о своем отказе от договора аренды от 05.06.2006 N А06082, предложило выполнить в установленном порядке обязательства по возврату нежилого помещения, используемого под аптечный пункт, в связи с отсутствием правовых оснований для его использования.

Письмом от 19.09.2016 учреждение потребовало освободить спорное помещение от находящегося в нем имущества в срок до 30.09.2016

Как следует из материалов дела и дополнительных соглашений к договору аренды от 05.06.2006 до издания министерством распоряжения от 07.02.2013 № 38-р арендодателем выступал комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты, балансодержателем в определенный период являлось учреждение здравоохранения мэрии г. Элисты.

В то же время, согласно распоряжению министерства от 07.02.2013 № 38-р поликлиника принята в республиканскую собственность как единый имущественный комплекс, без каких-либо изъятий.

Последующие дополнительные соглашения от 03.04.2013 и 09.01.2014 к договору аренды от 05.06.2006 N А06082 подписаны учреждением - в качестве арендодателя, обществом - как арендатором.

Оценив условия договора, сопоставив их с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что п. 7.3 договора, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю, на стороне которого выступает учреждение, право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор во внесудебном порядке.

Также,  пунктом п.8.1. договора аренды от 05.06.2006 N А06082 установлено  также, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя иск учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение в надлежащей форме после прекращения срока действия договора аренды отказалось от его пролонгирования, что является правом арендодателя.

Так письмом от 26.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору учреждение, отметив истечение предупредительного срока в марте 2016 года, вновь информировало общество о своем отказе от договора аренды от 05.06.2006 N А06082, предложило выполнить в установленном порядке обязательства по возврату нежилого помещения, используемого под аптечный пункт, в связи с отсутствием правовых оснований для его использования.

Воля арендодателя об отсутствии намерений продолжать арендные правоотношения с арендатором ясно выражена в письмах, акте осмотра нежилого помещения от 12.04.2017, а также в первоначальном иске учреждения.

Возможность пролонгирования арендных правоотношений, установленная статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использована только в случае отсутствия возражения стороны договора. Однако учреждение однозначно заявило о своем несогласии возобновить договор на тех же условиях на неопределенный срок.

Предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для отказа арендодателя от договора истек при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом как истец, так и третье лицо (управление) выразили свою правовую позицию относительно возможности возобновления действия договора аренды № А06082 от 05.06.2006.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время договор аренды № А06082 от 05.06.2006 прекратил свое действие, а общество в отсутствие правовых оснований незаконно удерживает нежилое помещение, так как каких-либо вещных прав у него не имеется в отношении данного имущества. Доказательств возврата спорных объектов суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции, верно, установлено, что уведомление о расторжении договора аренды вручено обществу, что подтверждается почтовым уведомлением и договор аренды от 05.06.2006 № А06082 прекратил свое действие по истечении 15 дней со дня получения ответчиками уведомления о расторжении договора, то есть отсутствовали правовые основания владения и пользования нежилыми помещениями.

Довод апелляционной жалобы, о том, что письменное согласование о расторжении договора не было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Асторат - Элиста» не может быть принят судом.

В силу приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» , договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Ссылка на отсутствие доказательств наличия у учреждения прав на арендуемое имущество подлежит отклонению.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Из содержания дополнительных соглашений от 03.04.2013 и 09.01.2014 к договору аренды от 05.06.2006 N А06082 следует, что учреждение подписало его в качестве арендодателя спорного помещения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений от 01.07.2013 № 524-р, между Министерством и Учреждением заключен договор о закреплении государственного имущества за поликлиникой от 01.07.2013 № 18.

Волеизъявление собственника имущества было направлено на передачу имущества в оперативное управление в ведение Учреждения, которое выступает в отношениях по договору аренды от 05.06.2006 № А06082, в качестве арендодателя. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено прекращение договорных отношений между учреждением и обществом, отсутствие у общества законных оснований по владению и пользованию спорным помещением, то суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении  исковых требований Общества об устранении препятствий в пользовании арендованным по договору аренды № А06082 от 05.06.2006, расположенным по адресу: 

<

...>

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2018 по делу № А22-994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                                      З.А. Бейтуганов 

Н.В. Макарова