ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-5803/2022

18 августа 2025 года

г. Тула

                                                         20АП-2170/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» - представителя ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.12.2024), от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - представителя ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.10.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2025 по делу А23-5803/2022, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 217 965 руб. 03 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» (далее – ответчик, ООО «Аско Эстейт») с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 14.10.2020 № 478-ГС (далее – Договор) задолженности за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 223 416 руб. 52 коп., пени за период просрочки с 21.12.2021 по 30.06.2022 в размере 166 478 руб. 77 коп., судебных издержек в размере 186 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 1 150 902 руб. 81 коп. стоимости зафиксированного актом от 31.11.2021 № 40-029017 о неучтенном потреблении (далее – Акт) безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч (1 159 748 руб. 34 коп.) с учетом оплат общества в размере 8 845 руб. 53 коп. (1 159 748,34 – 8 845,53),

- пени в размере 67 062 руб. 22 коп., исчисленные за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 1 150 902 руб. 81 коп. (счет за ноябрь 2021 года на сумму 1 232 262 руб. 05 коп., оплата обществом  8 845 руб. 53 коп.),

- судебные издержки в размере 186 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Аско Эстейт» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» взыскана задолженность в размере 1 150 902 руб. 81 коп., пени в размере 67 062 руб. 22 коп., всего 1 217 965 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 180 руб., судебные издержки в размере   186 руб. Публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 719 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2025, ООО «Аско Эстейт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом правовой позиции) указывает на неверный порядок оформления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в части  определения периода с 31.08.2021 по 30.11.2021, отсутствие фото-, видеоматериалов контрольного снятия показаний измерительного комплекса. Обращает внимание на то, что 30.11.2021 должно было проводиться контрольное снятие показаний, а не внеплановая проверка измерительных комплексов, что нарушило процедурный порядок проведения плановых и внеплановых проверок и лишило ООО «Аско Эстейт» возможности обеспечить присутствие уполномоченного представителя при проведении проверки. 

ПАО «Калужская сбытовая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу и возражения на правовую позицию ООО «Аско Эстейт», поддержанные представителем в судебном заседании, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор, по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

По условиям Договора ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и сетевой организации к электроустановкам и приборам расчетного учета для проверки условий эксплуатации, сохранности приборов учета и контроля их показаний; контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления; потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета и электроустановкам (пункт 2.3.14 Договора).

При этом, на ответчика возложена обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электрической энергии (пункт 2.3.3. Договора).

Условиями раздела 3 Договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Разделом 5 Договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1. Договора).

В приложении № 5 к Договору сторонами согласован перечень имеющихся у потребителя приборов коммерческого учета, в том числе прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №10650033, установленный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 24).

30.11.2021 сотрудниками сетевой организации на основании плана-графика снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии потребителей – юридических лиц в ноябре 2021 года проводилась проверка и снятие показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №10650033, установленного по адресу: 

<

...>, в результате которой установлено нарушение контрольной пломбы, в связи с чем проведена внеплановая проверка указанного прибора учета в соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442, по результатам которой был составлен Акт №40-029017 от 30.11.2021 (т.1, л.д. 36-38).

В этот же день сотрудниками сетевой организации ПАО "Россети Центр и Приволжье" в присутствии представителей Общества был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный ответчиком по адресу: 

<

...>, о чем составлен Акт № 40-000562 от 30.11.2021 в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 10650033, подписанный уполномоченным представителем Общества без замечаний и объяснений (т.1, л.д. 32-34).

В Акте указана дата предыдущей проверки – 31.08.2021; в качестве действий потребителя, повлекших безучетное потребление, указано на отсутствие пломбы сетевой организации на данном приборе учета.

На основании Акта произведен расчет объема неучтенной электроэнергии в объеме 152674 кВт.ч (т. 1, л.д. 35), истцом выставлен счет на оплату за ноябрь 2021 года на сумму 1 232 262 руб. 05 коп., в том числе 966 456 руб. 95 коп. (без НДС) стоимости безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч  (т. 1, л.д. 45).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, а также с организацией ее учета регулируются, в том числе Основными положениями   № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении, далее - соответствующая редакция), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление - это нарушение договорных обязательств, в связи с чем, исчисление объема электроэнергии по расчетной формуле - это мера воздействия к нарушителю договора.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений № 442).

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 в соответствующей редакции (далее – Правила № 6), потребитель обязан, в том числе, обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Положениями пункта 2.11.15 Правил № 6 в соответствующей редакции установлено, что ответственность за сохранность средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы Потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы Потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или Потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями.

В пункте 2.11.17 Правил № 6 в соответствующей редакции предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 187 Основных положений                             № 442 в соответствующей редакции объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в соответствующей редакции по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

– гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

– лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442, в соответствующей редакции, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Аско Эстейт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-164340/2022) с иском о признании незаконным Акта от 30.11.2021 № 40-029017; об обязании восстановить подачу электроэнергии на автомобильной заправке по адресу: 

<

...>, о взыскании убытков в размере 900 000 руб., ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о проверке, лишено возможности участвовать при её проведении, а участвующий представитель организации не был наделен соответствующими полномочиями. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 дело № А40-164340/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области, принято определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 к производству с возбуждением дела № А23-11534/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 в удовлетворении исковых требований Общества о признании незаконным Акта от 30.11.2021 № 40-029017, об обязании восстановить подачу электроэнергии на автомобильной заправке по адресу: 

<

...>, о взыскании убытков в размере 900 000 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 установлены следующие обстоятельства:

- 30.11.2021 сотрудниками сетевой организации на основании плана-графика снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии потребителей – юридических лиц в ноябре 2021 года проводилась проверка и снятие показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №10650033, установленного по адресу: 

<

...>, в результате которой установлено нарушение контрольной пломбы, в связи с чем проведена внеплановая проверка указанного прибора учета в соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442, по результатам которой был составлен Акт №40-029017 от 30.11.2021;

- для осуществления допуска к прибору учета по вышеуказанному адресу 30.11.2021 сетевой организацией по месту проведения проверки оператору АЗС ФИО3 было выдано Уведомление о согласовании допуска для проведения проверки расчетных приборов учета, которое ею было подписано; в день проведения проверки оператор АЗС ФИО3 обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному в операторской, т.е. в закрытом доступе на территории истца, подписала акт без каких-либо возражений и замечаний, и при данных обстоятельствах сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия. Учитывая изложенное, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, она действовала исходя из обстановки проведения проверки, будучи работником АЗС являлась представителем потребителя, что свидетельствует об отсутствии ущемления его интересов;

- факт отсутствия пломбы сетевой организации на приборе учета никем не оспорен; при этом, как следует из акта установки (замены, проверки) счетчиков электроэнергии от 06.09.2012 прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 10650033 имел пломбу – 0074731 (т.1, л.д. 39);

- обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) в соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ, пунктом 139 Основных положений № 442;

- до даты проведения проверки в сетевую организацию от потребителя не поступала информация об отсутствии пломбы.

Данные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежащие доказыванию вновь по правилам статьи 69 АПК РФ, лицами, участвующими в деле в рамках настоящего спора, не опровергнуты по правилам положений статьи 65 АПК РФ.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений Общество, допустившее потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии, выразившимся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, признается совершившим действия, являющимися основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, а также по незамедлительному извещению о неисправности прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного прибора электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

По общему правилу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению целостности прибора учета (в том числе пломбы на приборе учета) суду не представлено, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), что в силу пункта 2 Основных положений № 442 в соответствующей редакции подпадает под понятие "безучетное потребление".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, а также с учетом преюдициальности значений обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу №А23-11534/2022, суд области пришел к правильному выводу о том, что акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, содержит все необходимые отметки и сведения. Обстоятельства наличия нарушений при составлении Акта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу № А23-11534/2022 не установлены, ответчиком в рамках настоящего спора не доказаны.

Согласно принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям,  истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 150 902 руб.  81 коп. стоимости зафиксированного Актом безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч (1 159 748 руб. 34 коп., т.1 л.д. 45) с учетом оплат Общества в размере  8 845 руб. 53 коп. (1 159 748,34 -   8 845,53).

Как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 35), расчет объема безучетного потребления в объеме 152674 кВт.ч. произведен сетевой организацией за период с 31.08.2021 (дата предыдущей проверки) до 30.11.2021 исходя из времени работы данного прибора учета (2184 часов), что соответствует требованиям пункта 187 Основных положений № 442 в соответствующей редакции.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт' ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле:

W = P макс х Т, где

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости безучетного потребления судом проверен и признан соответствующим Основным положениям №442 в соответствующей редакции, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд области пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» подлежит взысканию задолженность в размере 1 150 902 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  67 062 руб. 22 коп., исчисленные за период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 1 150 902 руб. 81 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд области, руководствуясь статьями 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6.1 договора, исходил из того, что представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 67 062 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд, ссылаясь на положения статьи 9, части 3.1 статьи 70, части 4 статьи 131  АПК РФ указал, что ответчик отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении исчисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку почтовые расходы истца в размере 186 руб. подтверждаются представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 17.06.2022 об отправлении ответчику копии иска и списком почтовых отправлений от 26.04.2022 об отправлении ответчику копии досудебной претензии, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в общем размере 186 руб.

Ссылки заявителя жалобы на неверный порядок оформления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в части  определения периода с 31.08.2021 по 30.11.2021, отсутствие фото-, видеоматериалов контрольного снятия показаний измерительного комплекса не принимаются судом, учитывая, что факт отсутствия пломбы сетевой организации на приборе учета установлен в ходе проверки 30.11.2021, проведенной сотрудниками сетевой организации при участии представителя ответчика (оператор АЗС ФИО3), правомерность акта проверки от 30.11.2021 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2024 по делу №А23-11534/2022. При этом прибор учета электрической энергии находится на территории автозаправочной станции ООО «Аско Эстейт», ключи от ВРУ находятся у операторов заправки, ответчиком не представлено доказательств несанкционированного доступа к ПУ, находящемуся на территории ООО «Аско Эстейт». 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доводов о неправильности расчетов истца не заявлял, своей расчет в материалы дела не представил, методику расчета сетевой организации надлежащими доказательствами не опроверг. 

Доводы заявителя жалобы о том, что 30.11.2021 должно было проводиться контрольное снятие показаний, а не внеплановая проверка измерительных комплексов, что нарушило процедурный порядок проведения плановых и внеплановых проверок и лишило ООО «Аско Эстейт» возможности обеспечить присутствие уполномоченного представителя при проведении проверки, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку при проведении проверки 30.11.2021 присутствовал представитель ответчика, при этом акт от 30.11.2021 подписан без возражений. 

То обстоятельство, что 31.08.2021 контролером осуществлялась контрольная проверка, подтверждается Картой потребителя – ООО «Аско Эстейт» (т.2, л.д. 76), в которой в присутствии представителя потребителя зафиксированы показания счетчика – 287 102 кВт.ч, что меньше значения, указанного в счете № 119587/11-4 от 30.11.2021 (т.1, л.д. 45).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2025 по делу А23-5803/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                                           

Е.В. Мосина 

М.Е. Лазарев

                                                                                                                                                  А.Г. Селивончик