АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5563/2024

Дело № А55-9899/2023

г. Казань

07 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области», общества с ограниченной ответственностью «Флит АП» и Правительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 

по делу № А55-9899/2023

по заявлению Первого заместителя прокурора области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, и обществу с ограниченной ответственностью «Флит АП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, с участием третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о признании недействительным государственного контракта на поставку легкового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в котором просил:

1) признать недействительным государственный контракт № 22-2022/ЭА, заключенный 20.09.2022 Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» (далее – ГКУ СО «Управление дорог») и обществом с ограниченной ответственностью «Флит АП» (далее – ООО «Флит АП») на поставку легкового автомобиля для нужд ГКУ СО «Управление дорог»;

2) применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО «Флит АП» вернуть ГКУ СО «Управление дорог» денежные средства, полученные по сделке в размере 5 173 220 руб.; и обязать ГКУ СО «Управление дорог» вернуть ООО «Флит АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vi№ XW7B13HK10S225411.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ СО «Управление дорог», ООО «Флит АП» и Правительство Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении заявленных требований Прокурору отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2024 рассмотрение дела отложено на 11 часов 30 минут 07.08.2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2024 в связи с пребыванием судьи Тюриной Н.А., участвовавшей в рассмотрении настоящего дела, в отпуске, произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Прокуратурой г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе ГКУ СО «Управление дорог», которой установлено, что между ГКУ СО «Управление дорог» и ООО «Флит АП» по итогам электронного аукциона 20.09.2022 заключен государственный контракт № 22-2022/ЭА на поставку легкового автомобиля для нужд ГКУ СО «Управление дорог».

Согласно пункту 1 контракта поставщик обязуется поставить легковой автомобиль для нужд ГКУ СО «Управление дорог» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении автомобиля Toyota Camry.

Цена контракта составляет 5 173 220 руб.

Согласно Техническому заданию к извещению о проведении электронного аукциона к поставке требуется автомобиль легковой Toyota Camry или эквивалент с характеристиками: 1) мощность двигателя – более 150 л. с и не более 200 л. с., 2) рабочий объем двигателя – более 2000 см3 и не более 3000 см3, 3) тип двигателя – бензиновый, 4) тип коробки передач – автомат, 5) тип легкового автомобиля – седан, 6) тип привода – моноприводный, 7) объем багажника – не менее 490 л, 8) длина/ширина/высота не менее 4 885 мм / 1 840 мм / 1 455 мм, 9) количество посадочных мест – 5 шт., 10) размер колесных дисков 18 дюймов, 11) материал салона – искусственная кожа, 12) тормозные механизмы задние – дисковые, 13) тормозные механизмы передние – дисковые, вентилируемые, 14) экологический класс – 6, 15) количество передач – 8 шт.

В описании объекта закупки сформулированы требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В Техническом задании установлены требования к объему двигателя, его максимальной мощности, объему багажника, длине, ширине, высоте автомобиля и др.

Как следует из искового заявления, параметры, указанные в Техническом задании, в своей совокупности соответствуют лишь одной марке легкового автомобиля – «Toyota Camry».

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые привели к ограничению конкуренции, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные прокурором требования, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования вышеназванных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017)).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора от 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Как установлено судами, в Техническом задании документации заказчик определил технические характеристики автомобилей, в том числе требования к их габаритам: тип кузова – седан, мощность двигателя – более 150 л.с. и не более 200 л.с., рабочий объем двигателя – более 2000 смЗ и не более 3000 смЗ, тип двигателя – бензиновый, тип коробки передач – автомат, тип легкового автомобиля – седан, тип привода – моноприводный, объем багажника – не менее 490 л, длина/ширина/высота не менее 4 885 мм / 1840 мм / 1 455 мм, количество посадочных мест – 5 шт., размер колесных дисков 18 дюймов, материал салона – искусственная кожа, тормозные механизмы задние – дисковые, тормозные механизмы передние – дисковые, вентилируемые, экологический класс – 6, количество передач – 8 шт.

Установление данных требований не позволяет предложить к поставке товар, кроме как «Тоуоta Саmгу».

Как установлено судами, постановлением УФАС по Самарской области от 26.01.2023 директор ГКУ СО «Управление дорог» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Судами сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае ответчики не представили достаточных надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что заявленные габаритные характеристики имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля.

Доводы ответчиков о том, что указанные технические характеристики также соответствуют аналогу автомобиля «Тоуоta Саmгу» - автомобилю Audi A8, в связи с чем при осуществлении закупки не было допущено ограничение участников закупки, обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области представлен ответ на запрос из Ауди Центр Самара от 01.06.2023, согласно которому указанные в закупке технические характеристики не подходят для автомобиля Audi A8, в том числе ввиду того, что мощность Audi A8 – 340 л.с., а в соответствии с контрактом необходимо от 150 л.с. до 200 л.с., также тип привода у Audi A8 – полноприводный, а в соответствии с контрактом необходим моноприводный.

Аналогичным образом доводы ответчиков о том, что указанные технические характеристики также соответствуют аналогу автомобиля «Тоуоta Саmгу» – автомобилю КИА К 5, в связи с чем при осуществлении закупки не было допущено ограничение участников закупки, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела прокуратурой Самарской области представлен ответ на запрос из КИА Центр на Московском от 03.10.2023, согласно которому указанные в закупке технические характеристики не подходят для автомобиля КИА К 5, в том числе ввиду того, что экологический класс КИА К 5 является 5, а в соответствии с контрактом необходим экологический класс автомобиля 6.

Утверждение ответчиков о том, что прокуратурой в рассматриваемом случае не доказан публично-правовой интерес для обращения с данным иском, признан несостоятельным.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2201-1) определено, что прокуратура РФ – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно статье 35 Закона № 2201-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Довод ГКУ СО «Управление дорог» о том, что было выдано разрешение Министерства промышленности и торговли РФ на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара от 14.02.2022 № 111100/20, а именно «Тоуоta Саmгу», что исключает нелегитимность оспариваемого государственного контракта, правомерно отклонен судами.

Как установлено судами, разрешение выдано на основании направленной ГКУ заявки от 25.01.2022.

В своем разрешении Минпромторг России выдает разрешение на закупку ОКПД 2 «29.10.2» ТН ВЭД ЕАЭС: «8703 23», наименование «Легковой автомобиль» (т. 1, л.д. 45 - 46). Из разрешения следует, что дополнительно Департамент рекомендует при размещении информации о проведении процедур по закупке товара в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ указывать технические характеристики товара, идентичные техническим характеристикам товара, содержащимся в заявлении (заявке, поданной посредством ГИПС).

Таким образом, в разрешении не указано конкретное наименование автомобиля. Кроме того, данное разрешение является предварительным, обязательным для соблюдения процедуры, предшествующей проведению закупки товара в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

При этом сама по себе выдача указанного разрешения Минпромторг России не свидетельствует о соответствии требованиям закона последующей процедуры аукциона.

В соответствии с частью 1 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Пунктом «а» части 3 Постановления № 616 установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в случае отсутствия на территории РФ производства промышленного товара, которое подтверждается наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара.

Таким образом, наличие разрешения Минпромторга России на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара позволяет лишь не устанавливать запрет, предусмотренный Постановлением № 616, и не является основанием для закупки продукции конкретного производителя.

Заказчики обязаны учитывать все стандартные требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ и основанием для закупки продукции конкретного производителя такое разрешение не является.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод судов о том, что включение в описание объекта закупки требований к поставляемому товару, которым соответствует товар одного конкретного производителя, влечет ограничение количества потенциальных участников.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств соответствия технических характеристик, указанных в аукционной документации, только одному автомобилю, правомерно отклонен судами, так как в указанном случае в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство, то есть на ответчиках, которые, в свою очередь, не представили доказательства, опровергающих указанный довод.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили достаточные достоверные доказательства на предмет модели автомобилей, кроме «Тоуоta Саmгу», которые бы соответствовали всем параметрам, указанным в аукционной документации.

Установленные судами по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так как ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о размещении заказа на поставку транспортного средства с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, что в силу статьи 168 ГК РФ является основанием для признания заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 20.09.2022 № 22-2022/ЭА на поставку легкового автомобиля, недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом, не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. Эксплуатационный износ является результатом пользования, которое в свою очередь, представляет собой материальное благо для учреждения.

Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску истца.

Доказательства физической утраты спорного автомобиля или невозможность его эксплуатации по назначению в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, и обязать возвратить друг другу все полученное по сделке.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 25, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Между тем общество не воспользовалось правом на предъявление собственных требований о возмещении убытков, в том числе, связанных с износом транспортного средства за период его эксплуатации (как на это указано в определении ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 применительно к случаям расторжения договора с последующим возвратом вещи), не приняло мер к опровержению презумпции эквивалентности взаимного предоставления, что не препятствует применению правил о двусторонней реституции при признании договора недействительным путем обязания ООО «Флит АП» возвратить ГКУ СО «Управление дорог» денежные средства, полученные по сделке в сумме 5 173 220 руб.; обязания ГКУ СО «Управление дорог» возвратить ООО «Флит АП» автомобиль легковой «Тоуоta Саmгу» vi№ XW7B13HK10S225411 в течение 5 рабочих дней с момента получения денежной стоимости названного товара путем предоставления ООО «Флит АП» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

С учетом изложенного заявленные прокурором требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не является основанием для отмены судебных актов, поскольку соответствующего ходатайства участвующими в деле лицами не заявлялось, ГКУ СО «Управление дорог», являющийся стороной оспариваемого контракта и одним из ответчиков по делу, действовал в пределах своих полномочий по приобретению легкового автомобиля для организации транспортного обеспечения указанного Министерства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А55-1550/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А55-1550/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов